Дело № 2-111/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 02 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего - судьи Уржумовой Н.В., 

при секретаре – Макарчук В.Д.,

при участии представителя истца – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Симферополе гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации г. Симферополя об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, -

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском (уточненным в процессе производства по делу) к Администрации 

<

адрес> с требованиями: об установлении факта родственных отношений между бабушкой ФИО3 и матерью ФИО2; об установлении факта принятия матерью ФИО2 наследства после смерти бабушки ФИО3; признании за истцом право собственности на 1/3 долю 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании за истцом права собственности на 1/3 долю 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит истцу, матери истицы ФИО7 и бабушке истицы ФИО3 – в равных долях по 1/3 каждому. После смерти ДД.ММ.ГГГГ бабушки истца ФИО3, ФИО2 как наследник первой очереди фактически приняла наследство, поскольку проживала вместе с наследодателем на момент его смерти, однако свидетельство о праве собственности на наследство не получала, свое право собственности на наследственное имущество не зарегистрировала. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли в спорной квартире, принадлежащей наследодателю согласно свидетельства о праве собственности на жилье. После смерти матери истец фактически принял наследство в виде 1/3 доли в спорной квартире, поскольку проживала вместе с наследодателем на момент его смерти. Нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, по причине не подтверждения родственных отношений между ее матерью ФИО3 и самой ФИО2 Родственные связи между матерью истицы ФИО2 и бабушкой ФИО3 подтверждаются следующими документами: ордером на жилое помещение; свидетельством о праве собственности на жилье; справкой с места жительства; свидетельскими показаниями. Поскольку факт родственных отношений между бабушкой истца и ее матерью подтверждается косвенно, поэтому нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства в части требований ФИО4 об установлении факта, что ФИО2 является матерью ФИО4, прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части. 

Истица в судебное заседание не явилась, подала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в них, просила суд удовлетворить требования, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Представитель Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела ответчик извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не сообщены.

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовал материалы рассматриваемого гражданского дела, огласив в порядке ст. 180 ГПК показания ранее допрошенных судом допрошенных свидетелей, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы гражданского дела вместе с наследственными делами в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4, ФИО2, ФИО3 – в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ФИО4 (добрачная фамилия ФИО13) является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Зоя ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7) 

Из содержания искового заявления следует, что ФИО3 Зоя ФИО5 является матерью ФИО2, и, соответственно, бабушкой истца - ФИО4 по материнской линии. 

Отсутствие документального подтверждения родства между ФИО3 и ФИО2, послужило основанием для отказа нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю имущества, которое принадлежало ФИО3 (л.д.6).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1224 ГК РФ, к спорным правоотношения подлежит применению законодательство Украины, действовавшее на день смерти наследодателей ФИО3 и ФИО9

Согласно ст. 1218 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Статьей 1216 ГК Украины предусмотрено, что наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

Ответом нотариуса от 28.07.2016г. (л.д.6) истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9 по причине не подтверждения родственных отношений между самой ФИО9 и ее матерью ФИО3

Согласно п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

По ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факта родственных отношений и факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Родственные связи между ФИО9 и ФИО3 подтверждаются следующими документами: ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 и ФИО3 указаны как дочь и мать соответственно (л.д.9); свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 и ФИО3 являются долевыми сособственниками квартиры (л.д.11); справкой выданной по месту жительства, о проживании истца, матери и бабушки по одному адресу; лицевым счетом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором ФИО4 указана дочерью ФИО2

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлась дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Придя к таким выводам, суд учитывает и пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили, что ФИО2 и ФИО3 являются дочерью и матерью.

У суда нет оснований не доверять или подвергать сомнению показания свидетелей.

При таких обстоятельствах, у суда нет сомнений в том, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая что, установление факта родственных отношений необходимо истцу для реализации наследственных прав, гарантированных законодательством РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части.

Согласно ст. 1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Частью 3 статьи 1268 ГК Украины предусмотрено, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 1153 ГК РФ, согласно которой, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку ФИО2 да день смерти ФИО3 проживала вместе с наследодателем по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой МУП «Железнодорожный Жилсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), учитывая сделанный судом вывод о наличии родственных отношений между ними, мать истца считается в силу части 3 статьи 1268 ГК Украины принявшей наследство в виде 1/3 части спорной квартиры.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, истец ФИО4 как наследник первой очереди в соответствии со ст. 1261 ГК Украины, в сроки, установленные действующим на тот период времени законодательством Украины (ст. 1270 ГК Украины) обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство после смерти матери.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО2 считается фактически принявшей наследство в виде 1/3 доли в праве на спорную квартиру после смерти матери ФИО3, однако, в связи с неполучением правоустанавливающего документа и не проведением государственной регистрации на приобретенную часть, истец лишен возможности оформить наследство у нотариуса. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 о признании за нею права собственности на 1/3 долю 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство в виде 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, требования ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку родственные отношения между ФИО4 и матерью ФИО2 подтверждены документально, сроки обращения с заявлением о принятии наследства не пропущены, право истца в этой части не нарушено и не требует судебной защиты.

Отказ нотариуса не связан с оформлением ФИО4 наследства на 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (правоустанавливающий документ - свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО4 не лишена возможности на оформление права на наследственное имущество (1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ) в нотариальном порядке. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не решает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, так как истец такие требования суду не заявляла и представитель истца в судебном заседании на этом не настаивала.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО3 Зоя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 18.01.2000 года, при жизни являлась матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 08.11.2011 года.

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти ФИО3 Зои ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) право собственности на 1/3 долю 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования по закону ( 1 очередь наследования) после смерти матери ФИО2, умершей 08.11.2011 года, принявшей в порядке наследования по закону ( первая очередь наследования) наследство в виде 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти ФИО3 Зои ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО4 о признании права собственности на 1/3 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей 08.11.2011 года – отказать. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Симферополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Уржумова Н.В.