Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО5, подсудимых ФИО1, ФИО3, их защитников – адвокатов ФИО6, ФИО7, потерпевшего ФИО9, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего АО «

<

данные изъяты>» машинистом мостового крана, не женатого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего ООО «

<

данные изъяты>» резчиком по дереву, не женатого, детей не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 1 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на открытое хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, подошли к 

<

адрес>, в которой проживает ФИО9, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего постучались в дверь вышеуказанной квартиры. Когда ФИО9 открыл входную дверь, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, нанес один удар кулаком в лицо ФИО9, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол прихожей своей квартиры. После этого ФИО1 и ФИО3, незаконно, против воли ФИО9, прошли внутрь вышеуказанной квартиры и закрыли за собой входную дверь. Далее ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью устрашения и подавления воли ФИО9 к сопротивлению, стал наносить удары руками и ногами в область головы и тела последнего, а ФИО1, во исполнение своей преступной роли, нанес не менее двух ударов ногами по телу ФИО9, лежащего на полу прихожей квартиры, в результате чего последний испытал физическую боль.

Далее ФИО3 стал требовать от ФИО9 денежные средства, на что получил отказ, а ФИО1 во исполнение своей преступной роли, стал удерживать ФИО9, при этом закрывал ему лицо полотенцем, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. Действуя совместно и с единым умыслом, направленным на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, ФИО3 начал искать ключи от сейфа, расположенного в вышеуказанной квартире, после чего, найдя ключи от сейфа, открыл сейф и похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 350 000 рублей и 800 долларов «США», согласно курса Центрального Банка России стоимость одного доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64,6106 рубля, а всего похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9 на общую сумму 401 688, 48 рублей.

Затем ФИО3 и ФИО1 с целью ограничения свободы ФИО9, завели последнему руки за спину и связали их двумя проводами белого цвета, а ноги связали проводом черного цвета. В результате вышеуказанных действий ФИО3 и ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой окологлазничной области, левой подглазничной области, нижнечелюстной области справа, правого и левого предплечий, левого плеча, туловища; ссадины лобной, теменной областей, щечной и височной областей слева, подбородочной области, шеи слева, подлопаточной области слева и поясничной области справа, которые образовались от ударных либо сдавливающих (кровоподтеки) и скользящих (ссадины) воздействий тупых твердых предметов, конструктивные особенности контактирующих поверхностей которых в данных повреждениях не отобразились. Обнаруженные повреждения, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

После чего ФИО3, используя находящиеся в квартире ФИО9 бутылку с растительным маслом и полотенце, которым ранее ФИО1 удерживал и закрывал лицо ФИО9, стал стирать в квартире отпечатки пальцев с сейфа и дверных ручек, таким образом, выполнил действия, направленные на сокрытие следов совершенного преступления. Затем ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и с единым умыслом забрали с собой, то есть открыто похитили связку ключей, состоящую из двух ключей от сейфа, двух ключей от квартиры, одного ключа от почтового ящика и магнитного ключа от домофона, находящиеся в черной кожаной ключнице, материальной ценности для ФИО9 не представляющие, брелок автомобильной охранной сигнализации марки «

<

данные изъяты>», не представляющий материальной ценности для ФИО9, и полотенце, которым в квартире стирались следы совершенного преступления, которое материальной ценности для ФИО9 не представляет, после чего с места совершения преступления скрылись с похищенными денежные средствами в сумме 350 000 рублей и 800 долларов «США», согласно курса Центрального Банка России стоимость одного доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 64,6106 рубля, а всего похитили денежные средства, принадлежащие ФИО9 на общую сумму 401 688, 48 рублей, причинив своими умышленными действиями ФИО9 ущерб в крупном размере.

Действия ФИО1 и ФИО3 органом следствия квалифицированы по п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 и ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, однако государственный обвинитель заявил возражения против рассмотрения дела в особом порядке, ссылаясь на необходимость исследования всех собранных по делу доказательств и установления обстоятельств совершенного преступления.

ФИО1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года пошел к ФИО13 с ФИО3 с целью забрать ноутбук. С ФИО14 раньше жила мать ФИО3, Артур сказал, что нужно забрать ноутбук у ФИО15. Мама ФИО3 просила это сделать. Постучали, ФИО16 открыл дверь. Артур спросил у ФИО17, где ноутбук, и между ними начался конфликт. Артур нанес ФИО18 удар кулаком, между ними началась драка. Он зашел в квартиру и закрыл дверь, разнял Артура и ФИО19. Артур спросил у ФИО20 где ноутбук, ФИО21 сказал, что уже отдал его ФИО3, на что Артур ответил ему, что мама звонила и сказала, что тот не отдает ноутбук. Он накинул потерпевшему полотенце на лицо для того, чтобы тот не смотрел, как Артур ищет ключи от сейфа. Сзади полотенцем ФИО22 не удерживал, не душил того. Не видел, как ФИО3 доставал деньги из сейфа. Сам он удары потерпевшему не наносил, а ФИО3 ударил того 2-3 раза, один раз по лицу. Затем ФИО3 прошел мимо него, он пошел за тем. ФИО23 начал их останавливать, цеплял его за одежду. Он развернулся и отгородил того в сторону, завел руку за спину. Взял провод, и они связали ФИО24 руки, ноги не связывали. В дальнейшем ФИО3 отдал ему 20000 рублей и 100 долларов США.

ФИО3 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила мама ФИО2 ФИО25, сказала, что ФИО26 забрал у нее ноутбук. Тот неоднократно избивал маму, она сказала, что сама боится к нему идти, попросила его забрать все вещи. Он пошел к ФИО27 с ФИО12 по адресу потерпевшего. Адрес его проживания ему был известен, он ранее неоднократно был у потерпевшего дома и был с ним знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. Когда пришли, он попросил ФИО30 отдать ноутбук, на что тот ответил в нецензурной форме. После чего он ударил того один раз, потом еще несколько раз того ударил (в область головы и по телу, не сильно, но и не слабо). Он направился в комнату искать ноутбук. ФИО31 и Роман в это время были в коридоре. ФИО4 никак ему не препятствовал. Он спрашивал у ФИО4 про ноутбук, тот сказал, что уже отдал его маме, он не поверил. Увидел сейф и подумал, что ноутбук может быть там, и начал искать ключи от сейфа. Нашел ключи от сейфа в дальней комнате, открыл сейф, увидел что ноутбука там нет, и что там есть деньги. Решил их взять, тем самым наказать ФИО4 за то, что тот бил маму. Он руководствовался только этим, когда брал деньги. Забрал деньги, закрыл сейф, затем они связали ФИО4, посадили его и ушли. Что делал ФИО1 с полотенцем – не видел.

Потерпевший ФИО10 показал в судебном заседании, что ранее он проживал гражданским браком с матерью ФИО3 – ФИО2 ФИО32. Затем они расстались. Перед этим он отдал за нее долг 26 000 рублей, поэтому сказал ей, что пока она не вернет долг, он не отдаст ей ноутбук. Потом все-таки подумал и решил отдать ей ноутбук, позвонил и сказал, чтобы забрала его. Она пришла, ноутбук он ей отдал. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, был у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Подсудимые постучали в дверь, он им открыл. Они моложе и сильнее его, сопротивляться он не мог. Когда подсудимые пришли к нему домой, он сказал Артуру, что ноутбук уже отдал, на что получил удар кулаком в лицо, отчего он упал. ФИО12 накинул ему на лицо полотенце и удерживал. Полотенцем его «не душили», но ФИО11 с силой стянул это полотенце сзади руками. Дышать он мог, но нос и рот были закрыты. Попытался освободиться, сразу получил удар по голове. ФИО3 ходил по дому и искал ключи от сейфа, в котором у него были деньги. Артур бил его периодически, пока ключи искал, и спрашивал, где они лежат. Один удар пришелся в «солнечное сплетение». От ударов он почувствовал физическую боль. Он понимал, что ему угрожает опасность, поскольку в квартире были посторонние люди, агрессивно настроенные, которые его удерживали. Он боялся за свою жизнь. Словесных угроз не было. Потом они нашли ключи, связали его проводами и ушли. Похитили ключи от машины, ключи от квартиры и от второй квартиры, деньги в размере 350 000 рублей и 800 долларов США, деньги достались ему по наследству.

Судом исследовалось Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе у ФИО9 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой окологлазничной области, левой подглазничной области, нижнечелюстной области справа, правого и левого предплечий, левого плеча, туловища; ссадины лобной, теменной областей, щечной и височной областей слева, подбородочной области, шеи слева, подлопаточной области слева и поясничной области справа, которые образовались от ударных либо сдавливающих (кровоподтеки) и скользящих (ссадины) воздействий тупых твердых предметов, конструктивные особенности контактирующих поверхностей которых в данных повреждениях не отобразились. Обнаруженные повреждения, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт № Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (том № л.д. №).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимых как более тяжкого преступления.

Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по данному основанию.

Государственный обвинитель, защитники, подсудимые возражали против возвращения уголовного дела прокурору, потерпевший не высказал определенного мнения по данному вопросу.

По смыслу закона, насилие, опасное для жизни и здоровья, признается таковым и тогда, когда оно хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

По настоящему делу в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевшему ФИО10, 60 лет, были нанесены несколько ударов кулаком, в том числе один удар в область грудной клетки («солнечного сплетения»), а также удар по голове. Учитывая физическое превосходство подсудимых над потерпевшим, принимая во внимание возраст потерпевшего, суд находит, что данные удары хотя и не причинили вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавали реальную опасность для его жизни и здоровья.

Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению использовал полотенце, которое накинул на лицо потерпевшего и с силой натянул таким образом, что возникла реальная угроза перекрытия дыхательных путей и развития механической асфиксии. Данные действия также следует признать применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, по смыслу закона, в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о квалификации действий необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Подсудимые не высказывали ФИО10 словесных угроз применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако, учитывая их значительное физическое превосходство, незаконное проникновение в жилое помещение, а также совершение вышеуказанных действий с использованием полотенца, у потерпевшего имелись основания опасаться применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть подсудимые совершили демонстративные действия, свидетельствовавшие об их намерении применить таковое насилие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания к возвращению уголовного дела прокурору, поскольку установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимых как более тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – возвратить Истринскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3 – оставить без изменения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев