57RS0023-01-2021-002470-19

Дело № 2а-1562/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее также – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. 

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является в том числе плательщиком земельного и транспортного налогов.

В связи с этим налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2014 г. и перерасчета транспортного налога за 2016 г.

Поскольку исчисленная налоговым органом сумма налогов добровольно административным ответчиком не уплачена, налоговый орган направил административному ответчику требование об уплате налога, которое также не было исполнено. 

В связи с этим налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения. 

На основании изложенного с учетом уточнения иска, окончательно просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу недоимку по земельному налогу за 2014 г. в размере 2655 руб.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала полностью, по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Указанное право применительно к задолженности по уплате налогов и пеней принадлежит налоговым органам (статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 г. № 14-П указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы обусловлена публичным предназначением налогов, которые являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им указанных публичных функций.

Система налогов и сборов Российской Федерации установлена НК РФ, в состав которой входит, в том числе земельный налог.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из статьи 389 НК РФ следует, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Из статьи 393 НК РФ следует, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В силу статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии со статьей 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу статьи 58 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение одного месяца, если иной срок не указан в налоговом уведомлении.

В случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога налоговый орган вправе в силу статьи 69 НК РФ направить налогоплательщику требование об уплате налога, которое должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В статье 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. В порядке искового производства такое заявление может быть подано налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что административный истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №*** по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями, представленными налоговым органом.

В связи с чем, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №*** от ДД.ММ.ГГ на уплату, в том числе земельного налога за указанное имущество в сумме 1 517 руб. 01 коп. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ (расчет произведен исходя из сведений о том, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный участок и период владения равного 12 месяцам).

ДД.ММ.ГГ налоговым органом выдано налоговое уведомление №*** на уплату земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №*** в сумме 884 руб. 92 коп. (исходя из уточненных сведений о периоде владения до ДД.ММ.ГГ).

В связи с получением от регистрирующего органа сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером №*** 2014 г. в единоличной собственности ФИО1, административным истцом в налоговом уведомлении №*** от ДД.ММ.ГГ в пределах трехлетнего срока осуществлен перерасчет указанного налога и административному ответчику предложено платить земельный налог в сумме 2 655 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ

Поскольку административным ответчиком сумма налога полностью уплачена не была, ему путем размещения в личном кабинете направлено требование об уплате налога №*** от ДД.ММ.ГГ, в котором предложено до ДД.ММ.ГГ уплатить в том числе земельный налог в размере 2 655 руб.

В связи с тем, что требование об уплате налога также не было исполнено, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГ вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен ввиду наличия у административного ответчика возражений относительно его исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Кроме этого, выше указывалось, что статьей 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании неуплаченных налогов, пеней и штрафов, в том числе с установлением соответствующих сроков.

В частности, согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Относительно обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами шести месяцев с момента истечения установленного требованием №*** об уплате налога и пени срока для его исполнения, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

К тому же абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен по заявлению налогоплательщика, следовательно, началом течения срока обращения в суд с административным иском по настоящему делу является ДД.ММ.ГГ, налоговый орган обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика невыполненной обязанности по уплате обязательных платежей, а также пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога.

Также суд отмечает, что частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по земельному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Принимая во внимание, что установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты земельного налога за налоговый период 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГ не наступил, недоимка по земельному налогу за этот налоговый период у налогоплательщика не образовалась, следовательно, оснований для признания ее безнадежной к взысканию, не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Из части 3 статьи 178 КАС РФ следует, что при принятии решения суд разрешает в том числе вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При этом согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Административный истец при подаче административного искового заявления государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Между тем с учетом удовлетворенных административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. В связи с этим суд считает возможным ее взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу недоимку по земельному налогу за 2014 г. в размере 2 655 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 400 руб.

Судья Е.Е. Бардина.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 г.