Дело № 2-847/2018

Поступило в суд 10.04.2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Баяновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - 200000,00 (двести тысяч руб. 00 коп.) (далее - Кредит) сроком на 60 месяца (ев), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредитного договора в установленный договором срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 470849,86 руб. (четыреста семьдесят тысяч восемьсот сорок девять руб. 86 коп.) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), из которых сумма задолженности составляет: 

190937,43 руб. задолженность по основному долгу; 

199412,43 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

80500,00 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просил взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования, не возражал против заочного решения (л.д. 4,7 ). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, просила отказать. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая неустойку чрезмерной. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между сторонами был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор) (л.д. 8-9, 12-13), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - 200000,00 под 45, 35 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( сроком на 60 месяца (ев), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Согласно выписке по счету истец предоставил ответчику кредит. Однако ответчик не исполняла своих обязательств по погашению кредитного договора в установленный договором срок (л.д.14-16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 470849,86 руб., (л.д. 17-18) из которых сумма задолженности составляет: 

190937,43 руб. задолженность по основному долгу; 

199412,43 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

80500,00 руб. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом, исполняла свои обязательства по уплате ежемесячного аннуитентного платежа в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком в судебном заседании.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона представляет доказательства своих доводов и возражений.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опроверг доводы истца о наличии задолженности по указанному кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Судом проверен расчет задолженности, расчет обоснован с учетом произведенных оплат ответчиком, и признается судом правильным с учетом процентной ставки и периода задолженности.

Давая оценку доводам ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГПК, предусматривающей право суда снизить размер неустойки в случае несоразмерности до размера ключевой ставки ЦБР в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, размера задолженности, в связи с чем полагает возможным снизить размер начисленной неустойки в два раза до 40250 руб. на сумму основного долга в размере 190937, 43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 7908, 5 руб. (л.д.5), которая в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, - удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «КБ «Восточный экспресс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 430599, 86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7908, 5 руб., а всего 438105, 86 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу Г.Ф. Демидович