Дело № 2-713/2017

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 25 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между Банком и ФИО4 24 июня 2016 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 3.1.-3.3. кредитного договора от 24 июня 2016 года ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 В соответствии с п.п.1.1.,2.1., и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 24 июня 2016 года Поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу п. 1.1. кредитного договора № от 24 июня 2016 года Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 24 июня 2016 года, п. 2.3. договора поручительства Заемщику и Поручителю были направлены требования от 16 мая 2017 года о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 24 июня 2016 года, договору поручительства № от 24 июня 2016 года Заемщиком и Поручителем не исполнены. Заемщик ФИО11 умер 05 октября 2016 года. Наследником первой очереди принявшим наследство является супруга ФИО1 По состоянию на 21 июня 2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору № от 24 июня 2017 года составляет 224121,48 рубль, в том числе просроченный основной долг – 215840,03 рублей, просроченные проценты – 28281,45 рублей, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 21 июня 2017 года. На основании вышеизложенного просят взыскать солидарно в пользу Банка с ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2016 года в размере 224121,48 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5641,21 рубля, а всего взыскать 249762,69 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны, с кредитной задолженностью она согласна и ее размер не оспаривает. Однако не согласна с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, так как кредит, оформленный ее супругом был застрахован. Отказ в выплате страхового возмещения ею не оспаривался. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, считает заявленные требования необоснованными, поскольку когда она подписывала договор поручительства ей сказали, что у ФИО4 есть страховка, недвижимое имущество, с не взыскание производить не будут. Просит в удовлетворении исковых требований в отношении ее отказать.

Учитывая мнение ответчиков ФИО1, ФИО3, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2016 года ФИО4 были подписаны Индивидуальные условия «Потребительского кредита», согласно которых подписывая настоящие Индивидуальные условия «потребительского кредита» (далее Индивидуальные условия кредитования) ФИО5 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями кредитования, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), в рамках которого просит предоставить ему Потребительский кредит в сумме 224876 рублей, под 22,90 % процентов годовых, сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитования, договор считается заключенным между заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Заемщиком и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 2 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня, с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, о готовности ФИО8 получить кредит и исполнения им условий в соответствии с п. 2.1. Общих условий кредитования.

Пунктом 6 вышеуказанных условий регламентируется количество, размер и периодичность (сроки) платежей ФИО8 по договору, порядок определения этих платежей, согласно которого Заемщиком должны быть исполнены 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6326,45 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: поручительство граждан РФ – ФИО3 

В связи с чем, 24 июня 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор поручительства 96140961, по условиям которого поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех его обязательств по кредитному договору № от 24 июня 2016 года. Согласно п. 1.2 данного Договора поручительства ФИО3 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью. При этом по условиям договора поручительства поручитель ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследника(ов) заемщика в случае смерти заемщика (пункт 2.8 Договора поручительства).

Учитывая, что в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, в том числе и в случае смерти должника, поручитель становится ответственным за исполнение его наследником обязательства. В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежной суммы 224876 рублей на счет, открытый на имя ФИО8 ФИО4 №, что подтверждается Распорядительной надписью филиала ПАО Сбербанк, а также выпиской из истории операций по кредитному договору № от 24 июня 2016 года (приложение №13 к расчету задолженности).

В судебном заседании установлено, что установленный кредитным договором примерный график платежей ФИО4 не исполняется полностью с 25 ноября 2016 года, 24 ноября 2016 года было частичное погашение задолженности в сумме 4858,85 рублей, что подтверждается выпиской истории погашений по договору.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от 06 октября 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Алейским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Алтайского края. 

Таким образом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО2 надлежащим образом исполнял взятые на себя кредитные обязательства до момента своей смерти, что подтверждается выпиской о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где прослеживается, что платежи в качестве погашения кредита от ФИО2 перестали поступать с ноября 2016 года.

Из письма ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» № от 24 ноября 2016 года следует, что договор страхования в отношении ФИО4 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В то же время согласно справке № от 16 ноября 2016 года, причиной смерти ФИО4 явилось: «Атеросклеротическая болезнь сердца», то есть смерть наступила в результате заболевания. На основании вышеизложенного, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для назначения заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

В судебном заседании установлено, что данное решение ФИО1 не обжаловалось.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Следовательно, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из ответа нотариуса ФИО6 № от 03 августа 2017 года наследственное дело к имуществу ФИО5 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из ответа нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО5 ФИО15, 

<

данные изъяты> года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.

Из ответа на запрос МО МВД России «Алейский» № от 09 августа 2017 года следует, что согласно сведений ФИС М ГИБДД по состоянию на 08 августа 2017 года за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследственное имущество, является его супруга ФИО1 

Согласно ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследницей имущества ФИО4 является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 5600 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации 25 октября 2004 года, регистрационный №; 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации 10 ноября 2004 года, регистрационный №. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, наследницей имущества ФИО4 является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего из права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно данным выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 07 апреля 2017 года, № от 07 апреля 2017 года, стоимость наследуемого имущества в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., кадастровый №, составляет 280473,96 рубля (кадастровая стоимость квартиры составляет 560947,92 рублей / 2); ? доли земельного участка площадью 5600 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства составляет 124992 рубля (кадастровая стоимость земельного участка 499968 рублей / 4).

Согласно ответа Сбербанк РФ на запрос нотариуса 

<

адрес>. от 20 января 2017 года размер денежные средств на дату смерти ФИО4, хранящиеся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк на счете № составляет 0,84 рубля, № составляет 5274,22 рубля, № – 76,21 рублей.

Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость объектов недвижимости превышает данную стоимость, либо имеет меньшую стоимость, не представила, ходатайств о проведении экспертизы не заявила, фактически выразив свое согласие с оценкой наследственного имущества. 

ФИО1 унаследовала имущество должника ФИО4 на общую сумму 410817,23 рублей.

В силу вышеуказанных обстоятельств обязательства ответчика ФИО1 перед банком возникают в силу принятия ею наследства ФИО4, и ограничены стоимостью принятого наследственного имущества. 

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с неисполнением договорных обязательств 16 мая 2017 года заемщику ФИО4, поручителю ФИО3, а также супруге ФИО8 ФИО1 со стороны Сбербанка России направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование не исполнено по настоящее время. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на 21 июня 2017 года задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2017 года составляет 224121,48 рубль, в том числе просроченный основной долг – 215840,03 рублей, просроченные проценты – 28281,45 рубль, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 21 июня 2017 года.

Проверив расчет исковых требований, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным, документально ответчиками ФИО1, ФИО3 не оспорен.

Размер кредитной задолженности ответчики не оспорили, собственный расчет не представили, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поручителя ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2016 года в размере 244121,48 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2016 года в размере 244121,48 рублей, из которых 28281,45 рублей просроченные проценты, 215840,03 рублей просроченные основной долг, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5641,21 рублей, а всего 249762,69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края. 

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу.