2-199/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 25 июля 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Колесниковой Т. В., 

при секретаре Щерица И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ФИО2 В результате ДТП автомобилю Тойота ленд Крузер Прадо государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «Каско». Страхователь обратился к ОА «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 100928 рублей 00 копеек. Ссылаясь на положения ст. 965, 15, 1064, 1079, 387 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» убытки в размере 100928, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3218, 57 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал, об отложении дела не ходатайствовал, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Из материалов дела следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности ( АО «СОГАЗ») и ФИО5 заключен договор страхования транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо государственный регистрационный знак № по риску "Ущерб". 

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак № принадлежащей водителю ФИО1, и автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, управляя транспортным средством Субару Форестер № не выполнил требования ПДД, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашине "Тойота Ленд Крузер Прадо", государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО1, были причинены механические повреждения.

Заявление о наступлении страхового случая подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, способ возмещения вреда указан ремонт на СТОА по направлению страховщика. Направление на ремонт автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо выдано ФИО1 страхователем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было установлено техническое состояние, наличие повреждений транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо государственный регистрационный знак № на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, которые также указаны в дополнении к постановлению по делу об административном правонарушении, составленному сотрудником ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ - наряду на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг ООО «Союз авто» общая стоимость ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо государственный регистрационный знак № составила 100928 рублей 00 копеек.

Из страхового акта №

<

адрес> РОFD№ ДО по страховому случаю следует, что по договору страхования транспортного средства Тойота Ленд Крузер Прадо, принадлежащего ФИО1 в связи с причинением ущерба в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине третьего лица подлежат возмещению убытки в виде страховой выплаты по счетам СТОА ООО «Союз Авто» в сумме 100928 рублей 00 копеек 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» произвело оплату ООО «Союз Авто» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту №

<

адрес> РОFD№ ДО в размере 100928 рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика ФИО2, истец понес убытки в виде страхового возмещения в размере 100928 рублей 00 копеек. На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика и сумма уплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3218 рублей 57 копеек, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,-

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 100928,00 рублей (сто тысяч девятьсот двадцать восемь ) рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 3218,57 (три тысячи двести восемнадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 июля 2019 года. 

Судья Т. В. Колесникова