УИД 36RS0024-01-2023-000315-04

производство №2-272/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Иноземцевой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2021, 

установил:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.04.2021 в размере 162871,41 руб., образовавшуюся за период с 14.12.2021 по 17.04.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4457,43руб. 

Требования мотивированы тем, что 27.04.2021 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства по кредитной карте (карта «Халва») в размере 120000руб., на срок 120 месяцев, а ответчик обязалась их вернуть. Договор заключен в виде акцептованного заявления оферты. 

В период пользования кредитом, ответчик исполняла свои обязанности не надлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита, ввиду чего согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена. 

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.309,310,314, 810,811,819 ГК РФ (л.д.5-6).

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.6).

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что не отрицает факта заключения с банком кредитного договора, получения кредитной карты, расходования кредитных денежных средств, указав, что первоначально установленный кредитный лимит 120000р. в последующем был увеличен до 150000р., что она вносила на карту денежные средства в погашение долга, но в последующем в связи с финансовыми трудностями с декабря 2021г. не смогла погашать задолженность. Просит применить при разрешении требований положения ст.333 ГК РФ, уменьшим размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что 27.04.2021 между сторонами был заключен договор потребительского кредита № (по карте «Халва»), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства, которые зачислил на счет кредитной карты, в размере 120000руб., на срок 120 месяцев, 3652 дня, под 10% годовых, 0% годовых - в течение льготного периода кредитования 36 месяцев. В «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита» предусмотрено 120 платежей по кредиту, размер которых рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, состав обязательного платежа установлен общими условиями (п.6), п.12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ, начисление производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500руб. (л.д.29, 30).

Согласно положениям п.5.2 «Общих условий договор потребительского кредита», Банк вправе в одностороннем порядке досрочно истребовать с Заемщика задолженности по кредиту в случае нарушения им условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.25).

Исходя из совокупности представленных истцом документов, банк свои обязательства по выдаче кредитных средств заемщику исполнил. Ответчик исполнял обязанность по ежемесячному внесению в погашение кредитной задолженности денежных средств не всегда своевременно и в полном объеме, а последний платеж в счет погашение кредита, как следует из представленных истцом документов, был совершен 18.08.2022 на сумму 7800руб. (л.д.10-18).

Согласно данным по счету карты, выпущенной для реализации условий указанного кредитного договора, ответчик пользовалась кредитными средствами, совершая расходные операции, а также вносила на счет карты денежные средства в погашение задолженности по кредиту. 

При этом такие платежи осуществлялись с нарушением сроков, установленных договором, и в меньшей сумме (л.д.5 оборот, 10-18).

31.03.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности в общей сумме 162871,41руб. (л.д.22, 23, 24).

В связи с несвоевременной уплатой сумм, а также последующим прекращением выплат образовалась задолженность, которая определена истцом в общем размере 162871,41руб. по состоянию на 17.04.2023, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 149861,39руб. ( с учетом увеличенного лимита кредитования), иные комиссии - 12873,35руб., неустойка на просроченную ссуду - 136,67руб. (л.д.6 оборот-9). 

27.12.2022 мировым судьей судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области было вынесено определение об отмене судебного приказа (выданного ранее по заявлению банка) от 08.12.2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору №3807126379 от 27.04.2021, в связи с полупившими от должника возражениями (л.д.20).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано судом выше, заемщик ФИО1 первоначально вносила ежемесячно платежи в счет погашения кредитной задолженности, в последующем внесение платежей было прекращено.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений в отношении указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, начисленным комиссии и неустойке, не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств. При этом, ФИО1 фактически в судебном заседании признала наличие и сумму такой задолженности.

Из расчета задолженности усматривается, что иные комиссии включают в себя: комиссию на услуги подписки без НДС в размере 598руб., комиссию за банковскую услугу «Минимальный платеж» - 2254,57руб., комиссии взымаются за период с 27.06.2021 по 27.09.2022, всего на сумму 12873,35руб. (л.д.8 оборот).

Условиям договора соответствует расчет произведенной суммы неустойки (штрафа) в размере 136,67руб. (л.д.9).

И, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, суд принимает решение о взыскании с ответчика всей образовавшейся задолженности, расчет которой суд признает верным в отношении всех сумм – основного долга, комиссии и неустойки на просроченную ссуду (л.д.6 оборот-9).

При принятии решения о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) за пропуск платежей по кредитному договору (просроченную ссуду), суд исходит из следующего.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки (штрафа) при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, принимает при этом во внимание соотношение сумм неустойки и долга; периодичность и длительность неисполнения обязательства стороной заемщика, объем внесенных сумм в погашение кредитной задолженности; длительность не обращения истца с иском о взыскании задолженности. 

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке судом не усматривается, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки (штрафа) в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства, длительности периода нарушения, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

В связи с изложенным, заявление ФИО1 о применении положений ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении с иском в суд понес расходы по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям в общем размере 4457,43руб. (л.д.21).

Учитывая удовлетворение имущественных требований истца, указанная выше сумма расходов по уплате госпошлины 4457,43руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № (карта «Халва») от 27.04.2021, по состоянию на 17.04.2023 в сумме 162871 рубль 41 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность 149861 рубль 39 коп., иные комиссии – 12873 рубля 35 коп., неустойка на просроченную ссуду – 136руб. 67коп., а также взыскать 4457 рублей 43 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 167328 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023 года