УИД 71MS0046-01-2024-000879-47

РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года п.Чернь

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Овсянникова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Указала на то, что должностным лицом ей вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение Правил дорожного движения РФ является элементом объективной стороны вмененного ей правонарушения. Однако при описании события вмененного административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указан пункт Правил дорожного движения РФ 9.1.1.1.3, не предусмотренный указанными Правилами. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья не обратил внимание на то, что исходя из содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств и подтверждения своей позиции. Также указывает на то, что обгон транспортного средства ею был совершен в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, фото и видео-фиксации нарушения сотрудниками ГИБДД в суд не представлено. Кроме того, просила восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жалоба ею была подана ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день, следующий за выходным днем, являющимся последним днем обжалования.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. 

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Плавского межрайонного суда Тульской области. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. 

Судья, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника производства по делу об административном правонарушении. 

Исследовав представленные по делу доказательства, допросив свидетеля Д.Д., судья приходит к следующему выводу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья принимает во внимание, что в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем обжалования постановления являлось воскресенье – ДД.ММ.ГГГГ. Мировому судье жалоба ФИО1 впервые была направлена в адрес мирового судьи согласно почтовому штемпелю на конверте в понедельник ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах считаю, что пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению в связи с его пропуском по уважительной причине. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. 

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. 

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

В соответствии с абзацем 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств, 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7-9, 10). 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на 267 км+535 м автодороги «М-2 Крым» на территории Чернского района Тульской области, водитель ФИО1, повторно при выполнении маневра «обгон», управляя транспортным средством - автомобилем КИА РИО, 

<

данные изъяты>, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно написала, что с нарушением согласна, нарушила не умышленно (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 была ознакомлена и согласна, также собственноручно при ознакомлении указала, что не успела завершить маневр обгона и вернуться в занимаемую полосу, маневр завершен с пересечением сплошной линии разметки (л.д.4); постановлением начальника ЦАФАП в ООД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-9,10); информацией и схемой дислокации дорожных знаков (л.д.4); показаниями допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетеля Д.Д., из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, являясь инспектором ДПС, находился на дежурстве, примерно в 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ на 267 км+535 м автодороги «М-2 Крым», им был выявлен факт пересечения водителем автомобиля КИА РИО ФИО1, двигавшейся со стороны п.Чернь в направлении г.Москвы, линии разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при завершении маневра «обгон». Правонарушение было выявлено визуально, видеозапись патрульного автомобиля в настоящее время представлена быть не может, так как истек срок ее хранения. При составлении протокола об административном правонарушении нарушение пункта 1.3.9.1.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не вменялось, в протоколе указано на нарушение требований пункта 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, запись им производилась рукописно в имеющиеся в бланке графы. ФИО1 с протоколом была ознакомлена, каких-либо замечаний у нее не имелось, она осознавала характер совершенного и вмененного ей правонарушения, а также другими материалами дела. 

Оценив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, судья приходит к выводу о том, что они являются последовательными, логически обоснованными, не противоречащими представленными в материалы дела доказательствам, оснований не доверять которым у судья не имеется, в связи с чем являются доказательством по делу.

Факт выезда ФИО1, по ходу движения транспортного средства которого была нанесена линия разметки 1.1 и установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела и заявителем фактически не отрицался при рассмотрении дела мировым судьей. 

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения, что ФИО1 выполнено не было. 

На основании исследованных доказательств мировым судьей, верно установлены фактические обстоятельства данного дела. 

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Вопреки доводам жалобы отсутствие фото и видео-фиксации правонарушения не ставит под сомнение факт виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного на основании совокупности представленных доказательств.

Ссылка ФИО1 на нарушение права на защиту, недопустимости в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, не может быть признана обоснованной, поскольку содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые бы давали основания полагать, что ФИО1 не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, что на момент составления процессуальных документов не понимала суть происходящего и не осознавала последствия своих действий, не имеется. ФИО1 имела возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений, в случае наличия таковых, в том числе и в части допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, однако данным правом не воспользовалась. 

Вопреки доводам жалобы согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 должностным лицом не вменялось нарушение требований пункта 1.3.9.1.1 Правил дорожного движения РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 допустила повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом приведены обстоятельства, при которых ею совершено данное деяние; описаны требования, какого дорожного знака и дорожной разметки нарушила ФИО1, а также действия, в которых выразилось это нарушение. Из протокола об административном правонарушении следует, что его составление осуществлялось на месте правонарушения посредством заполнения бланка, содержащего определенные графы, изготовленного типографским способом, в том числе внесением рукописным текстом записей в графу «Пункт ПДД» в части допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ. 

Протокол об административном правонарушении, составленный в присутствии ФИО1, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, в том числе показаний допрошенного в ходе рассмотрения жалоб свидетеля Д.Д. не установлены.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, по статье 12.15 части 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по статье 12.15 части 5 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А.Овсянникова