Гр. дело № 2-1072/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 10 июля 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ... о признании права собственности на гараж и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области признании права собственности на гараж. В ходе рассмотрения дела им были увеличены исковые требования - заявлено требование о признании права собственности на земельный участок.

Свои исковые требования истец ФИО2 мотивирует тем, что в соответствии с постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области ... от ... истцу было предварительно согласовано местоположение земельного участка площадью 30,0 кв.м. в районе ... для строительства гаража. Учитывая материалы проведенных согласований был подготовлен акт выбора земельного участка для строительства гаража от ..., утвержденный главой администрации г. Мичуринска Тамбовской области .... Согласно ситуационному плану расположения гаража М 1:500, проектируемый гараж истца ... располагается в ряду существующих гаражей, между построенными гаражами ... и ... и примыкает задней стенкой к гаражу .... После предварительного согласования месторасположения гаража, Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО2 было выдано разрешение на строительство гаража ... от ....

Истец на указанном отведенном земельном участке общей площадью 30,0 кв.м. построил гараж, общей площадью 23,9 кв.м, этажность: 1, назначение: нежилое, год завершения строительства: 2005, расположенный по адресу: .... Характеристика дана на основании технического плана здания от ..., выполненного ИП кадастровым инженером ФИО3 Рыночная стоимость гаража составляет 83 100 рублей 00 копеек, согласно отчету ... об определении рыночной стоимости объекта от ....

Кроме того, из инженерно-технического обследования несущих конструкций гаража по адресу: ... от ..., подготовленному ООО «Землемер-М» следует, что в ходе обследования гаража установлено, что несущие и ограждающие конструкции возведенного гаража отвечают требованиям строительных ном по прочности и устойчивости не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с требованиями СП 13- 102-2003 категория технического состояния строения оценивается как исправное состояние.

Таким образом, с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, законодатель не предусматривает выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждает уведомление с Управления архитектуры и строительства г. Мичуринска Тамбовской области от ... ....

В этой связи в настоящее время зарегистрировать право собственности на указанный гараж не представляется возможным, поскольку отсутствует акт ввода гаража в эксплуатацию, и в то же время отсутствует право пользования земельным участком, поскольку после предварительного согласования месторасположения земельного участка истец с ответчиком договор аренды земельного участка не заключил в силу юридической неграмотности.

Ссылаясь на ст. 218, ГК РФ, статьи 131-132 ГПК РФ просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: ... и на земельный участок общей площадью 26 кв.м. под вышеуказанным гаражом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что в соответствии с постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области ... от ... истцу в администрации г. Мичуринска предварительно согласовали местоположение земельного участка площадью 30,0 кв.м. в районе ... для строительства гаража. Учитывая материалы проведенных согласований был подготовлен акт выбора земельного участка для строительства гаража от ..., утвержденный главой администрации г. Мичуринска Тамбовской области ... Согласно ситуационному плану расположения гаража М 1:500, проектируемый гараж истца ... располагается в ряду существующих гаражей, между построенными гаражами ... и ... и примыкает задней стенкой к гаражу .... После предварительного согласования месторасположения гаража, Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО2 было выдано разрешение на строительство гаража ... от ... В силу юридической неграмотности истец посчитал, что данных документов на землю для строительства гаража достаточно, и в 2005 году истец построил спорный гараж. При этом договор аренды земельного участка для строительства гаража между истцом и ответчиком не заключался. С момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, законодатель не предусматривает выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаража, в связи с чем данный документ истцом получен не был. Таким образом в настоящее время зарегистрировать право собственности на указанный гараж не представляется возможным, поскольку отсутствует акт ввода гаража в эксплуатацию, и в то же время отсутствует надлежащим образом оформленное право пользования земельным участком. В то же время, из инженерно-технического обследования несущих конструкций гаража по адресу: ... от 29.05.2017 г., подготовленному ООО «Землемер-М» следует, что в ходе обследования гаража установлено, что несущие и ограждающие конструкции возведенного гаража отвечают требованиям строительных ном по прочности и устойчивости не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с требованиями СП 13- 102-2003 категория технического состояния строения оценивается как исправное состояние. Просит признать право собственности на спорный гараж и земельный участок под ним.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Просит принять по делу законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был построен кирпичный гараж, общей площадью 23,9 кв.м. на земельном участке общей площадью 30 кв. м. в районе ..., который был предварительно согласован, что подтверждается постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области ... от ... (л.д. 7) и актом выбора земельного участка для строительства гаражей, утвержденный главой администрации г. Мичуринска Тамбовской области ... (л.д. 8-9).

... истцу ФИО2 выдано разрешение ... на строительство гаража, расположенного в районе .... (л.д. 10).

Согласно технического плана подготовленного кадастровым инженером ФИО3 от ..., общая площадь построенного гаража составляет 23,9 кв.м., вышеуказанный гараж расположен в районе ... в пределах кадастрового квартала ... (л.д. 11-24).

Поскольку надлежащим образом до конца истец ФИО2 не оформил свое право на земельный участок, договор аренды земельного участка для строительства гаража между истцом и ответчиком не заключался, а с момента вступления в силу Градостроительного кодекса РФ законодатель не предусматривает выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаража и данный документ истцом получен не был, то в настоящее время признание права собственности на указанный объект недвижимости возможно только в судебном порядке.

В связи с тем, что истцом ФИО2 был возведен гараж на земельном участке, на который надлежащим образом не оформлено право пользования, то возведенный гараж подпадает под признаки самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно инженерно-технического обследования несущих конструкций гаража по адресу: ... от 29.05.2017 г., подготовленному ООО «Землемер-М» следует, что в ходе обследования гаража установлено, что несущие и ограждающие конструкции возведенного гаража отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости не представляют собой опасности для находящихся в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. В соответствии с требованиями СП 13- 102-2003 категория технического состояния строения оценивается как исправное состояние. (л.д. 29-50).

В соответствии со ст. 218Гражданского кодекса РФправо собственностина новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Требований о сносе самовольно возведенного строения органом местного самоуправления к ФИО2 не заявлялось.

Согласно схемы границ земельного участка от 27 июня 2017 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 площадь занятого под гаражом земельного участка составляет 26 кв.м., при этом схема границ земельного участка, на котором размещен спорный гараж, согласована с собственниками смежных земельных участков. (л.д. 65).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гараж, поскольку он возведен на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, вид разрешенного использования не нарушен.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению и требования о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 26 кв.м. под вышеуказанным гаражом исходя из следующего.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Как указано выше земельный участок площадью 30 кв.м. был предварительно согласован постановлением администрации г. Мичуринска Тамбовской области ... от ... под строительство гаража в районе ... (л.д. 7).

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из положений статей 11 и 39.2 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.2 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном, в том числе органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (ч. 2 и 3 ст. 39.3 ЗК РФ).

В силу пунктов 2, 3 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления. 

Согласно справке управления муниципальными активами и доходами администрации г. Мичуринска цена выкупного 1 кв.м. земельного участка в кадастровом квартале ... г. Мичуринска составляет 42,76 руб. (л.д. 67).

Исходя из вышеуказанных норм права, ФИО2 имеет право выкупить в собственность застроенный земельный участок площадью 26 кв.м., исходя из расчета 26 х 42,76 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 произведена оплата в счет выкупа земельного участка и уплачено в бюджет органа местного самоуправления 1 282,80 руб., что подтверждено чеком по операции Сбербанк Онлайн от .... (л.д. 66). Реквизиты для уплаты денежных средств и размер выкупной цены 1 кв.м. в кадастровом квартале по месту расположения земельного участка под спорным гаражом, указаны истцу справкой из Управления муниципальными активами и доходами администрации г. Мичуринска в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводов о том, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 26 кв.м. под гаражом, относится к землям, ограниченным в обороте в силу ст. 27 ЗК РФ и не может быть предоставлен истцу в частную собственность, ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Наличие на земельном участке возведенного объекта недвижимости, не может служить основанием для отказа в предоставлении в собственность истца земельного участка, с учетом того, что данный объект возведен не третьими лицами, а ФИО2 Истец именно для размещения гаража испрашивает земельный участок у органа местного самоуправления.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ) Земельного кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 оплачена задолженность за фактическое использование земельного участка в виде арендных платежей в размере 1 858,30 руб. за последние три года, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от .... (л.д. 68).

На основании изложенного, суд признает за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 26 кв.м. под гаражом по адресу: ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Судебное решение, установившее право собственности на гараж и земельный участок, является юридическим основанием для регистрации права собственности на данные объекты недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2, ... года рождения, право собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., общей площадью 23,9 кв.м.

Признать за ФИО2, ... года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный под вышеуказанным гаражом по адресу: ..., общей площадью 26 кв.м., согласно схемы границ земельного участка от 27 июня 2017 года, подготовленной кадастровым инженером ФИО3

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2017 года

Председательствующий судья Н.Л. Ильин