дело № 12-158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 4 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Шувалов В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО1,

его защитника А.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.И.А. в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям У.В.В. № 03и-46/5 от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении и на решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Л.С.В. № 16 от 14 июня 2017 года,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям У.В.В. № 03и-46/5 от 20 апреля 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Л.С.В. № 16 от 14 июня 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник А.И.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям № 03и-46/5 от 20 апреля 2017 года и решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям № 16 от 14 июня 2017 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что:

-для установления объективной стороны правонарушения требуются специальные познания в различных областях знаний, что подразумевает необходимость производства экспертиз;

-протокол об административном правонарушении и акт проверки не содержат полных и объективных сведений осмотра земельного участка, осмотр произведен без его участия; должностными лицами Управления для осмотра и фотосъемки необоснованно выбраны участки имеющие признаки зарастания деревьями и травянистой растительностью, при производстве осмотра не указано, что восточная и юго-восточная части земельного участка используются для ведения сельскохозяйственного производства, в указанной части земельного участка расположены пастбища, сенокосы и пашня, отнесенные ГОСТ 26640-85 к сельскохозяйственным угодьям, т.е. угодьям, систематически используемым для получения сельскохозяйственной продукции, т.е. на указанной части земельного участка систематически производятся мероприятия по охране и обеспечению плодородия земель, что исключает нарушение требований законодательства РФ; 

- в нарушение п.п.58,63 Административного регламента должностными лицами Управления Россельхознадзора отбор проб растений, произрастающих на земельном участке, для их идентификации не производился, исследование проб не производилось, также не производилось исследование земельного участка на предмет ухудшения плодородия земель и потери хозяйственной ценности не проводилось, протокол лабораторных испытаний и (или) заключение о результатах лабораторных исследований отсутствуют; идентификация растений, обнаруженных на земельном участке, и как следствие вывод о наличии на участке сорных растений, соответствующих ГОСТ 16265-89, а также о потере земельным участком хозяйственной ценности сделан должностными лицами Управления самостоятельно, без привлечения специалистов, проведения лабораторных испытаний. Должностные лица Управления не обладают специальными знаниями в области исследования объектов растительного мира, что не позволяет им достоверно идентифицировать и проверить соответствие ГОСТ 16265-89 обнаруженные на земельном участке растения. Данные сведения занесены в протокол об административном правонарушении и акт проверки, следовательно, протокол об административном правонарушении и акт проверки являются недостоверными доказательствами, поскольку не содержат полных и объективных сведений об объекте осмотра, а также содержит сведения, полученные с нарушением процедуры, предусмотренной Регламентом, то есть составлен с нарушением закона;

- решением № 16 указанные доводы отклонены немотивированно, в нарушение требований ч.2 ст.30.7 КоАП РФ; должностным лицом данные доводы фактически не рассмотрены по существу, в мотивировочной части отсутствует обоснование их отклонения;

-протокол об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года составлен ненадлежащим образом, так как должностными лицами Управления безосновательно отказано в занесении сообщаемых лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, сведений в графу объяснения лица, а именно сведений о состоянии земельного участка и производимых мероприятиях по содержанию данного участка;

- решение не содержит данных о рассмотрении данного довода по существу, мотивировка отклонения данного довода отсутствует, что не соответствует требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ;

-материалы дела не содержат сведений, отражающих систематичность наблюдения за объектом земельных отношений и выявления нарушений требований земельного законодательства, что является нарушением п.п.90, 91, 98 Регламента; материалы дела содержат единственный акт обследования земельного участка от 11 апреля 2017 года;

-должностными лицами Управления не предприняты меры к сбору сведений о состоянии проверяемого земельного участка до момента производства административного обследования 11 апреля 2017 года. Таким образом, протокол об административном правонарушении и акт проверки составлены с нарушением закона и не могут являться допустимыми доказательствами, должностными лицами не проведены административные процедуры, направленные на сбор и представление доказательств объективной стороны инкриминируемого правонарушения, в связи с чем отсутствуют достаточные объективные доказательства его вины;

- при назначении наказания должностными лицами Управления не истребованы и не учтены сведения о личности привлекаемого к ответственности лица и его имущественном положении, как следствие не рассмотрена возможность применения ч.2.2. ст.4.1. КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов не поступило. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям, указал, что назначенный ему штраф в размере 20000 руб. является несоразмерным величине его доходов. Защитник А.И.А. доводы своего доверителя поддержал. ФИО1 и его защитник, кроме того, дополнили свою позицию тем, что при передаче земли от прежнего собственника – колхоза, состояние земельного участка уже было также запущенным; процесс передачи своего земельного участка в собственность местного прихода РПЦ МП затянулся из-за бюрократических сложностей, других целей использования в настоящее время своего участка он как собственник не рассматривал; участок удален от коммуникаций и инфраструктуры, что определяет сложность ухода за ним и поддержания в надлежащем состоянии; он является пенсионером, не имеющим помимо пенсии иных источников дохода, что не было учтено при назначении административного наказания. 

В судебное заседание представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п.п.3, 6 ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФсобственники земельных участков обязаны, в частности: осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.74 Земельного кодекса РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны, в том числе: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из представленных суду материалов дела следует, что в ходе плановой проверки принадлежащего ФИО1 земельного участка (доля в праве 298/5000) с кадастровым номером 37:19:000000:268, общей площадью 273,5 Га, расположенного северо-западнее с.Михайловское Фурмановского района, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, установлено, что земельный участок зарастает разнообразной многолетней сорной растительностью (прошлогодние остатки сорных растений лежат слоем) и деревьями (в основном береза); в северо-западной и западной части земельного участка, а также северо-западнее и западнее с.Ильинское плотность зарастания деревьями высокая, на остальной части земельного участка также имеются деревья высотой до 3 м, что привело к потере хозяйственной ценности сельскохозяйственных угодий и, как следствие, к невозможности ведения сельскохозяйственного производства. Данные факты свидетельствуют о невыполнении требования по осуществлению мероприятий по охране сельскохозяйственных угодий в части их защиты от зарастания многолетней сорной растительностью и деревьями и недопущению ухудшения плодородия почв.

Таким образом, ФИО1 не выполнил обязанности по защите земельного участка от зарастания сорной растительностью, восстановлению плодородия почв, недопущению ухудшения плодородия земель и защите земель от негативного воздействия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- приказом заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Л.С.В. от 13 марта 2017 года № 145-и о проведении плановой выездной проверки в период с 11 апреля по 11 мая 2017 года в отношении ФИО1 с целью надзора за соблюдением гражданином, имеющим земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 37:19:000000:268, расположенным в Фурмановском районе Ивановской области, обязательных требований в части охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, на основании плана проверок земельного надзора Управления Россельхознадзора на 2017 год;

- актом проверки от 11 апреля 2017 года № 03и-34/5 земельного участка с кадастровым номером 37:19:000000:268, площадью 2735402 кв.м, расположенного северо-западнее с.Михайловское Фурмановского района Ивановской области, согласно которому при осмотре земельного участка установлено, что сельскохозяйственные угодья не используются для ведения сельскохозяйственного производства, при осмотре земельного участка площадью 273,5 га установлено, что земельный участок зарастает разнообразной многолетней сорной растительностью (прошлогодние остатки сорных растений лежат слоем) и деревьями (в основном береза); в северо-западной и западной части земельного участка, а также северо-западнее и западнее с.Ильинское плотность зарастания деревьями высокая, на остальной части земельного участка также имеются деревья высотой до 3 метров;

- фототаблицей к акту проверки;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой ФИО1 принадлежит доля в праве 298/5000 на земельный участок с кадастровым номером 37:19:000000:268, общей площадью 2735402 кв.м, расположенного северо-западнее с.Михайловское Фурмановского района, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано;

- протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года № 03и-46/5, в котором ФИО1 указал, что обрабатывать участок собирается, обработка предполагается после получения конкретного выделенного участка после межевания;

- предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 03и-46/5 от 20 апреля 2017 года.

Таким образом, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило невыполнение им требований ст.13 Земельного Кодекса РФ, а именно невыполнение мероприятий по охране сельскохозяйственных угодий, а именно защите от зарастания многолетней сорной растительностью и деревьями. 

Факт принадлежности доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 37:19:000000:268 (доля в праве 298/5000) установлен должностным лицом на основании исследованных материалов дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается. Сведений об изменении вида земель данного участка и его целевого назначения с момента приобретения ФИО1 права собственности материалы дела не содержат. 

Данные доказательства оценены должностными лицами по правилам ст.26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы ФИО1 о том, что восточная и юго-восточная части земельного участка используются для ведения сельскохозяйственного производства, где расположены пастбища, сенокосы и пашня, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не подменяют собой необходимость обеспечения надлежащего использования всего земельного участка в соответствии с его целевым назначением и обеспечении его охраны. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица не имеется.

При этом следует учесть, что, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается факт несоблюдения действующего земельного законодательства, а результаты проб почвы юридического значения в данном случае не имеют, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, имеет формальный состав, в связи с чем наступление последствий в виде ухудшения качества земельного участка не является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7КоАП РФ, т.к. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1,суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Приведенные в судебном заседании доводы автора жалобы и его защитника о ненадлежащем уходе за участком прежнего собственника, удаленности земельного участка и его географического положения не могут являться обстоятельством, исключающим административную ответственность ФИО1 В той же степени несостоятельным и голословным является довод защитника о том, что фактически для нужд сельхозназначения участок ФИО1 не пригоден. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2017 года и решение от 14 июня 2017 года отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены и не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было. 

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, учитывая характер и последствия правонарушения, личность и имущественное положение ФИО1, в т.ч. размер его дохода (что следует из представленной в судебном заседании соответствующей справки о размере пенсии как ежемесячного источника дохода(л.д.с/з)), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа до 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу защитника А.И.А. в интересах ФИО1 -удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям У.В.В. № 03и-46/5 от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Л.С.В. № 16 от 14 июня 2017 года -изменить.

Путем применения положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафадо 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья В.А.Шувалов