Дело №1-61/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Санкт-Петербург 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., при секретаре судебного заседания Березневой М.С., 

с участием государственных обвинителей – первого заместителя военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Тарасенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 3526, младшего сержанта 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> , 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> , проживающего при воинской части по адресу: 

<

адрес> , 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30 марта 2019 года не позднее 15 часов 30 минут ФИО3, реализуя ранее сформировавшийся у него преступный умысел на распространение наркотического средства – гашиш на территории войсковой части 3526, дислоцированной по адресу: 

<

адрес> действуя с прямым умыслом, осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сообщил Свидетель №2, добровольно участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», что осуществит сбыт последнему наркотического средства – гашиш при условии перевода на счет №... банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленный на ФИО3, денежных средств в сумме 

<

***> рублей. Во исполнение достигнутой договоренности между ФИО3 и Свидетель №2 на сбыт наркотического средства – гашиш, 30 марта 2019 года около 15 часов 30 минут Свидетель №2, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, перевел на указанный выше счет банковской карты ФИО3 денежные средства в сумме 

<

***> рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство. За территорией войсковой части №... ФИО3 незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – гашиш, затем перевез его для дальнейшего сбыта на территорию воинской части, где часть наркотического средства оставил себе для личного потребления, а другую часть гашиша массой 1,02 грамма, приготовил к сбыту ФИО3, упаковав в пачку из-под сигарет. 1 апреля 2019 года около 14 часов 20 минут ФИО3, действуя с прямым умыслом, находясь на территории войсковой части №... по адресу: 

<

адрес> , передал Свидетель №2, в замен ранее полученных денежных средств в сумме 

<

***> рублей, пачку из-под сигарет с наркотическим средством – гашиш массой 1,02 грамма, после чего был задержан сотрудниками отдела ФСБ России, а наркотическое средство изъято в тот же день в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Свидетель №2 Своими умышленными действиями ФИО3 незаконно сбыл на территории воинской части наркотическое средство – гашиш массой 1,02 грамма Свидетель №2, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №... , дислоцированной по адресу: 

<

адрес> , проживает в общежитие, расположенном на территории воинской части. Он неоднократно приобретал и привозил в расположение воинской части наркотическое средство – гашиш, который передавал военнослужащим. В феврале 2019 года он предложил сослуживцу Свидетель №2 приобрести у него гашиш по цене 500 рублей за 1 грамм, но Свидетель №2 отказался. В начале марта 2019 года к нему обратился Свидетель №2 с просьбой продать 2 грамма гашиша, на что он согласился, и они договорились о том, что Свидетель №2 переведет ему на счет его банковской карты 

<

***> рублей, а он привезет последнему 2 грамма гашиша. 30 марта 2019 года в дневное время Свидетель №2 перевел ему на счет банковской карты 

<

***> рублей, в тот же день он, на полученные деньги, приобрел в поселке 

<

адрес> у неустановленного лица 2 грамма гашиша, затем вернулся в расположение воинской части. По месту жительства, он разделил гашиш на две части, первую часть приготовил для передачи Свидетель №2, упаковав в пачку из-под сигарет, а вторую часть оставил себе для личного потребления. На следующий день, в дневное время на территории воинской части он передал Свидетель №2 пачку из-под сигарет, в которой находился гашиш, после чего был задержан сотрудники ФСБ России. По месту его жительства в общежитии, была изъята оставшаяся часть наркотического средства – гашиш. О том, что он привез в расположение воинской части наркотическое средство и собирается его передать Свидетель №2, знал его сосед по комнате в общежитии военнослужащий ФИО 7 

Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель – военнослужащий Свидетель №2 показал, что в конце февраля 2019 года на территории войсковой части, расположенной по адресу: 

<

адрес> , ФИО3 предложил ему приобрести гашиш по цене 500 рублей за 1 грамм, от чего он отказался. Затем из чувства гражданского долга, желая пресечь такую деятельность ФИО3, он 1 марта 2019 года сообщил об этом сотруднику ФСБ России Свидетель №1, и в этот же день написал заявление, где указал известные ему контактные данные ФИО3 и о желании участвовать в оперативных мероприятиях по фиксации противоправных действий последнего, о чем дал письменное согласие. Далее, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», он обратился к ФИО3 с просьбой продать ему 2 грамма гашиша, с чем последний согласился, сообщив, что сначала он должен перевести на счет банковской карты ФИО3 деньги в сумме 

<

***> рублей, после этого ФИО3 передаст ему наркотическое средство. 30 апреля 2019 года в дневное время в присутствии двух понятых Свидетель №1 передал ему 

<

***> рублей, которые он в тот же день перевел согласно договоренности со ФИО3 на счет банковской карты последнего для приобретения наркотического средства весом 2 грамма. Через некоторое время ФИО3 сообщил, что оплата прошла. На следующий день в дневное время на территории воинской части по указанному выше адресу, ФИО3 передал ему пачку из-под сигарет, в которой находилось камнеобразное вещество, со слов ФИО3, являющееся наркотическим средством – гашиш. Затем ФИО3 задержали сотрудники ФСБ России. Он (Свидетель №2) в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал приобретенное у ФИО3 наркотическое средство. 

Как видно из письменного заявления Свидетель №2 от 1 марта 2019 года, последний дал свое согласие на добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Свидетель – оперуполномоченный отдела ФСБ России – войсковая часть №... Свидетель №1 показал, что в отдел ФСБ России поступали данные о том, что на территории войсковой части №... , дислоцированной по адресу: 

<

адрес> , осуществляется незаконный сбыт наркотических веществ военнослужащим по контракту. Для проверки полученной информации, он проводил беседы с военнослужащими. В ходе такой беседы, 1 марта 2019 года по собственной инициативе военнослужащий Свидетель №2 сообщил ему о причастности военнослужащего по имени «Максим» к незаконному обороту наркотических средств – гашиш и готовности последнего продать Свидетель №2 такое наркотическое средство весом 2 грамма. При этом Свидетель №2 выразил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии для фиксации противоправной деятельности, как в последствии выяснилось ФИО3 В этот же день им было составлен рапорт о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств военнослужащим по имени «Максим». 4 марта 2019 года было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в рамках которого Свидетель №2 должен был связаться с ФИО3 по вопросу реализации ранее поступившего от последнего предложения по продажи Свидетель №2 наркотического средства. 30 марта 2019 года в дневное время с привлечением двоих представителей общественности он передал Свидетель №2 для проверочной закупки 

<

***> рублей, предварительно документально оформив такую передачу денежных средств. В этот же день Свидетель №2 связался с ФИО3, который сообщил ему сведения для перечисления на счет банковской карты денежных средств в сумме 

<

***> рублей за 2 грамма наркотического средства – гашиш. После перевода Свидетель №2 ФИО3 названных денежных средств, последний подтвердил их получение. 1 апреля 2019 года в дневное время по предварительной договоренности ФИО3 передал на территории воинской части по указанному выше адресу Свидетель №2 пачку из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство – гашиш, после этого был задержан. Далее им с привлечением представителей общественности было проведено обследование жилого помещения ФИО3 в общежитии на территории воинской, по результатам которого был обнаружен и изъят пакетик с веществом. 

Согласно постановлению от 4 марта 2019 года сотрудника УФСБ России, утвержденного соответствующим руководителем в тот же день, для проверки полученной информации, документирования и пресечения возможной противоправной деятельности ФИО3 в сфере незаконного оборота наркотических средств постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», проведение которой поручено отделу ФСБ России – войсковая часть №... .

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый в отдельности, показали, что 30 марта 2019 года в дневное время в помещении отдела ФСБ России они участвовали в качестве представителей общественности при личном досмотре военнослужащего Свидетель №2, в ходе которого у досматриваемого лица запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было. При себе Свидетель №2 имел банковскую карту на свое имя. Затем сотрудник ФСБ России передал Свидетель №2 одну купюру достоинством 

<

***> рублей, предварительно отксерокопировав ее, для покупки в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств – гашиш. Сотрудником ФСБ Росси были составлены соответствующие протоколы, достоверность указанных в них сведений они засвидетельствовали своими подписями. В этот же день Свидетель №2 через банкомат в отделении ПАО «Сбербанк» в городе Ломоносов перевел 

<

***> рублей на банковский счет, сообщив, что данную сумму он перевел продавцу наркотических средств по имени «Максим» на номер счета банковской карты для приобретения наркотического средства. Предъявленные Свидетель №2 кассовые чеки у последнего изъяли, о чем был составлен протокол, правильность которого они засвидетельствовали своими подписями.

Согласно протоколу вручения денежных средств от 30 марта 2019 года и протоколу изъятия от той же даты Свидетель №2 в указанный день в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 в период с 14 часов 51 минуты до 14 часов 55 минут получил от Свидетель №1 денежную купюру достоинством 

<

***> рублей, затем в тот же день в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут добровольно выдал Свидетель №1 три чека ПАО «Сбербанк».

Из исследованных в судебном заседании трех чеков ПАО «Сбербанк» от 30 марта 2019 года и справки АО «Тинькофф Банк» от 27 июня 2019 года видно, что 30 марта 2019 года в 15 часов 30 минут в отделении ПАО «Сбербанк» с карты на карту переведена 

<

***> рублей, в тот же день в 16 часов 00 минут на счет №... банковской карты АО «Тинькофф Банк», оформленный на ФИО3, поступила 

<

***> рублей. 

Свидетель Свидетель №7 показал, что 1 апреля 2019 года в дневное время он участвовал с другим военнослужащим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» на территории воинской части №... в качестве представителей общественности. Он видел, как ФИО3 передал Свидетель №2 пачку из-под сигарет, затем Свидетель №2 подал условный сигнал о том, что передача наркотических средств состоялась, после этого сотрудники отдела ФСБ России задержали ФИО4 Также, он принимал участие при добровольной выдаче Свидетель №2 пачки из-под сигарет, в которой находился фрагмент вещества. Со слов Свидетель №2 ему известно, что последний купил изъятое вещество, как наркотическое средство – гашиш у ФИО4 за 

<

***> рублей. Пачка из-под сигарет с фрагментом вещества были изъяты, предварительно упакованы, опечатаны, целостность упаковки, исключающую доступ к ее содержанию, он и другие лица засвидетельствовали своими подписями на упаковке.

Как следует из протокола изъятия от 1 апреля 2019 года, в указанный день в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут Свидетель №2 в присутствии двух представителей общественности, одним из которых был Свидетель №7, добровольно выдал приобретенное у ФИО 8 фрагмент вещества, находившейся в пачке из-под сигарет. 

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №8, каждый в отдельности, показали, что 1 апреля 2019 года в дневное время они участвовали при осмотре жилого помещения ФИО3, расположенного в общежитии на территории войсковой части №... по адресу: 

<

адрес> . В ходе осмотра ФИО3 выдал фрагмент вещества, сообщив, что это наркотическое средство – гашиш для личного употребления. Фрагмент вещества был изъят, предварительно упакован, опечатан, целостность упаковки, исключающую доступ к ее содержанию, они засвидетельствовали своими подписями на упаковке.

Из протокола обследования помещений от 1 апреля 2019 года видно, что в указанный день в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут на территории войсковой части №... по месту жительства ФИО3, в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №8, был обнаружен и изъят в ванной комнате фрагмент вещества. 

Свидетель ФИО 7 показал, что проживал вместе с ФИО3 в комнате общежития на территории войсковой части №... . Ему было известно, что ФИО3 в конце марта 2019 года привез в расположение воинской части наркотическое средство – гашиш, часть которого употребил, другую часть приготовил для передачи военнослужащему Свидетель №2 При осмотре жилого помещения, где он проживал со ФИО3, было обнаружена и изъята часть вещества, привезенного накануне ФИО3 Он предупреждал ФИО3, что за сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, но последний относился к этому безразлично. 

Согласно заключений специалиста от 4 апреля 2019 года №2019/88 и №2018/89 находящийся в пачке из-под сигарет фрагмент вещества, является наркотическим средством – гашиш, массой 1,02 грамма; фрагмент вещества, изъятый в жилище у ФИО3, является наркотическим средством – гашиш, массой 0,10 грамма. На исследование, с каждого вещества, израсходовано по 0,03 грамма.

В соответствии с заключением эксперта от 15 мая 2019 года №239-19 представленное на исследование вещество, находящееся в пачке из-под сигарет, является наркотическим средством – гашиш, массой 0,99 грамма; вещество, изъятое в жилище ФИО3 является наркотическим средством – гашиш, массой 0,07 грамма. В ходе исследования, с каждого фещества, израсходовано по 0,02 грамма.

Указанные наркотические средства в установленном законом порядке было осмотрено следователем и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

При сложении наркотического средства, представленного на экспертизу в размере 0,99 грамма с наркотическим средством, израсходованным при первоначальном исследовании в размере 0,03 грамма, общая масса наркотического средства составляет 1,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 не является значительным размером. 

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 4 апреля 2019 года №192-19 следует, что в этот день в моче ФИО3 обнаружен тетрагидроканнабинол (наркотически активный компонент гашиш).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным, поскольку они противоречий не содержат, подтверждаются и дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Показания, приведенные в описательной части приговора свидетелей суд признает объективными и достоверными, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, в том числе Свидетель №2, при даче ими показаний по обстоятельствам дела, оснований для оговора и для искажения известных им обстоятельств по делу, равно как и существенных противоречий, ставящих под сомнение данные показания, судом не установленно.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований статей 7 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а данные, полученные в результате этой деятельности, являются доказательствами по делу. Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ФСБ России.

Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистам, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными.

Каких-либо нарушений требований ст. 198 и 206 УПК РФ судом не установлено.

Доводы защитника-адвоката Тарасенко А.Г. о нарушении, допущенных сотрудниками ФСБ Россия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» являются несостоятельными по следующим основаниям. 

Так, как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном следствии, оперативно розыскное-мероприятие «проверочная закупка» было проведено, как указывалось выше, на законных основаниях, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления, утвержденного начальником УФСБ России по ФСВНГ в пределах полномочий.

Оснований для проведения оперативно розыскного-мероприятия «проверочная закупка» и вынесения соответствующего постановления послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого противоправного деяния, а также о лице, его подготавливающем, при этом достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела на тот момент не имелось. Данные сведения получены от Свидетель №2 из письменного заявления, что в соответствии со ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является основанием для проведения оперативно розыскного-мероприятия. В соответствии со ст. 1, 6 и 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов, в том числе ФСБ России, имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в присутствии представителей общественности (понятых), уголовное дело было возбуждено по результатам оперативно-розыскных мероприятий на основании полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности материалов, переданных в военный следственный отдел для принятия решения о возбуждении уголовного дела в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Утверждение защитника-адвоката Тарасенко А.Г. о наличии в действиях сотрудником ФСБ России провокации, а в действиях Свидетель №2 подстрекательства на совершение ФИО3 преступления, не могут быть признаны обоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 и исследованных судом доказательств, ФИО3 сам предлагал Свидетель №2 приобрести наркотическое средство еще до обращения последнего в отдел ФСБ России. В свою очередь, вопреки доводам защитника-адвоката, сотрудники отдела ФСБ России еще до этого обращения располагали информацией о распространении наркотических средств военнослужащим на территории войсковой части №... и вели по этой информации оперативную работу, опрашивая военнослужащих по факту сбыта наркотических средств на территории воинской части, о чем в судебном заседании суда показал сотрудник отдела ФСБ России Свидетель №1

Таким образом, умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО3 независимо от деятельности сотрудников ФСБ России и свидетеля Свидетель №2 При указанных обстоятельствах, признаком провокации в отношении ФИО3 не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, судом не установлено.

Отсутствуют признаки подстрекательства к совершению преступления ФИО3 и в действиях Свидетель №2, поскольку на вопрос последнего ФИО3 сам предложил сбыть ему наркотическое средство – гашиш за 

<

***> рублей 2 грамма. 

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд исходит из того, о наличии умысла у ФИО3 непосредственно на сбыт наркотического средства свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что подсудимый приискал наркотическое средство у неустановленного лица, имел возможность распорядиться им по своему усмотрению и самостоятельно принял решение о сбыте его Свидетель №2, предварительно оговорив с последним вид наркотического средства, его размер и сумму, за которую он это средство ему будет сбывать. При этом суд учитывает, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается любые способы не только их возмездный, но и безвозмездной передачи другим лицам. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный на территории воинской части.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

По заключению эксперта амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО3 от 27 июня 2019 года №15-19, в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, ФИО3 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 зависимостью от алкоголя, а также наркотических средств и психотропных веществ не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта и данного им заключения, которое научно обосновано и убедительно аргументировано, в связи с чем суд ему доверяет и признает правильными выводы амбулаторной психиатрической судбной экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности ФИО3 и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, отсутствие фактов постановки ФИО3 на учет к психиатру и наркологу, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, участвует в судебном разбирательстве и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Государственный обвинитель просил суд, при назначении подсудимому наказания, учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах его совершения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как до военной службы, так и по службе, с учетом сведений, содержащихся в его служебной карточке, характеризуется без замечаний.

Перечисленные обстоятельства, как и данные о том, что ФИО3 активно способствовал расследованию преступления, а также изобличению других лиц, сбывающих наркотические средства, признает смягчающими наказание ФИО3 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

В связи с наличием у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания названному подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого не являются безусловным основанием как в отдельности, так и в совокупности, для применения в отношении ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

При определении ФИО3 срока лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой максимальный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО3 за содеянное преступление, составляет 8 лет, а также совокупность иных смягчающих обстоятельств и отсутствие отрицательных данных о личности ФИО3, в связи с чем полагает необходимым назначить срок лишения свободы не чрезмерно суровый.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным ФИО3 не назначать, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Поскольку указанное выше преступление совершено подсудимым во время военной службы, при указанных в приговоре обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «младший сержант», на основании ст. 48 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 признается виновным в совершении особо тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, не смотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую. 

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО3 подлежит направлению в колонию строго режима.

В соответствии со ст. 97-99 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора военный суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности ФИО3, и до вступления в законную силу приговора суда содержать его в учреждении ИЗ-47/1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время содержания его под стражей в качестве меры пресечения ФИО3 с 29 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, поскольку данных об имущественной несостоятельности ФИО3 не установлено, а оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд взыскивает процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения защитникам-адвокатам за участие по назначению на предварительном следствии в размере 4 500 рублей и в судебном заседании в размере 3 600 рублей, а всего 8 100 рублей, в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания «

<

...>».

Направить ФИО3 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 29 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ИЗ-47/1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – гашиш массой 0,97 грамма и 0,05 грамма, уничтожить;

- мобильный телефон марки IMEI – №... и IMEI2 – №... , передать законному владельцу – ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 100 рублей (восемь тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий судья: В.И. Чупрына