КОПИЯ 

Дело № 2-6530/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

21 июня 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Туктамышевой Г.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «КАМАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. При этом в обоснование исковых требований указано, что в период с ... по ... ответчик ФИО1 работал в должности водителя в публичном акционерном обществе «КАМАЗ». 22 мая 2016 года, 31 мая 2016 года, 06 июня 2016 года, 14 июня 2016 года, 15 июня 2016 года ответчик ФИО1, выполняя свои трудовые функции водителя, управляя вверенными ему автомобилями марки «...» с регистрационным номером ... RUS, марки «...» с регистрационным номером ... RUS, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ..., ..., ..., ..., ... публичное акционерное общество «КАМАЗ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административных штрафов на сумму 3000 руб. ... публичное акционерное общество «КАМАЗ» оплатило вышеназванные штрафы. ... ответчику ФИО1 было направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, однако конверт с уведомлением вернулся истцу с отметкой «неудачная попытка вручения». 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 66 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 

Представитель истца - публичного акционерного общества «КАМАЗ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу стать 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации - размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из материалов дела следует, что ... ответчик ФИО1 принят на должность водителя в публичное акционерное общество «КАМАЗ» (прежнее наименование открытое акционерное общество «КАМАЗ»).

... между сторонами заключен трудовой договор ... (л.д.6).

Из путевого листа ... от ... следует, что для выполнения трудовых обязанностей водителя ответчику ФИО1 на период с ... по ... в распоряжение был представлен автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... RUS (л.д.16).

Постановлениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ... от ... и ... публичное акционерное общество «КАМАЗ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административных штрафов в размере 500 руб. и 500 руб. соответственно, за нарушения ... и ... водителем, управлявшим автомобилем марки «...» с регистрационным номером ... RUS, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – превышение установленной скорости движения (л.д.10-11, 13-14).

Платежными поручениями ... и ... от ... публичное акционерное общество «КАМАЗ» оплатило штраф в сумме 1000 руб. (л.д.12, 15).

Из путевого листа ... от ... следует, что для выполнения трудовых обязанностей водителя ответчику ФИО1 ... с 07 часов 30 минут по 19 часов 30 минут в распоряжение был представлен автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... (л.д.24-25).

Постановлениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ... от ... публичное акционерное общество «КАМАЗ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административных штрафов в размере 500 руб. и 500 руб. соответственно, за нарушения ... в 13 часов 45 минут и ... в 15 часов 27 минут водителем, управлявшим автомобилем марки «...» с регистрационным номером ..., пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – превышение установленной скорости движения (л.д.18-19, 21-22).

Платежными поручениями ... и ... от ... публичное акционерное общество «КАМАЗ» оплатило штраф в сумме 1000 руб. (л.д.20, 23).

Из путевого листа ... от ... следует, что для выполнения трудовых обязанностей водителя ответчику ФИО1 ... с 07 часов 45 минут по 19 часов 30 минут в распоряжение был представлен автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... RUS (л.д.24-25).

Постановлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... публичное акционерное общество «КАМАЗ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение ... в 08 часов 15 минут водителем, управлявшим автомобилем марки «...» с регистрационным номером ... RUS, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – превышение установленной скорости движения (л.д.26-27).

Платежным поручением ... от ... публичное акционерное общество «КАМАЗ» оплатило штраф в размере 500 руб. (л.д.28).

Из путевого листа ... от ... следует, что для выполнения трудовых обязанностей водителя ответчику ФИО1 на период с 19 часов 45 минут ... по 07 часов 40 минут ... в распоряжение был представлен автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... RUS (л.д.34-35).

Постановлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... публичное акционерное общество «КАМАЗ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 руб. за нарушение ... в 06 часов 24 минуты водителем, управлявшим автомобилем марки «...» с регистрационным номером ... RUS, пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – превышение установленной скорости движения (л.д.31-32).

Платежным поручением ... от ... публичное акционерное общество «КАМАЗ» оплатило штраф в размере 500 руб. (л.д.33).

Таким образом, из представленных материалов следует, что в результате действий ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, публичному акционерному обществу «КАМАЗ» причинен ущерб в сумме 3000 руб. по оплате административных штрафов.

Распоряжением ...-к от ... трудовой договор с ответчиком ФИО1 расторгнут по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за прогул. 

... ответчику ФИО1 было направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, однако конверт с уведомлением вернулся истцу с отметкой «неудачная попытка вручения». 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, контррасчета заявленного к взысканию размера ущерба не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате почтовых услуг за отправку претензии ответчику в размере 66 руб. 60 коп. суд признает необходимыми судебными расходами при подаче иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

При этом, оснований для применения статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае работник является не истцом, а ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Г.Р. Туктамышева 

«___»______________20 ___ г. 

Подлинный документ подшит

в деле № 2-6530/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан