Дело № 2-768/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 24 апреля 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре О.В. Сметаниной,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Арзамаса, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Арзамаса, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, разделе жилого дома в натуре, указывая, что ей принадлежит по праву общей долевой собственности 7/25 доли жилого дома общей площадью 180,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником жилого дома является ФИО3 в размере 72/100 доли. Земельный участок под жилым домом так же оформлен в собственность и в настоящее время между ними подписано соглашение о его разделе на два самостоятельных участка. Документы находятся на стадии оформления (постановка на кадастровый учет).

Истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась на 85,1 кв.м. и в настоящее время составляет 265,3 кв.м. При этом разрешительная документация на реконструкцию жилого дома не оформлялась. Согласно топографической съемке земельного участка жилой дом с учетом реконструкции находится в границах принадлежащего ей земельного участка. Согласно техническому заключению строительство жилого дома выполнено с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП), Санитарных норм (САНПиН), противопожарных норм. Жилой дом соответствует нормативам РФ в области градостроительства и строительства. При эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей.

Согласно технической документации, жилой дом фактически состоит из двух самостоятельных жилых домов, в одном из которых проживает ФИО1, в другом - ФИО3

При обращении в КАиГ г.Арзамаса истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию.

Между собственниками жилого дома и земельного участка сложился определенный порядок пользования. И в настоящее время имеется возможность раздела жилого дома в натуре без проведения каких-либо строительных работ и дополнительных затрат.

Просит сохранить двухэтажный жилой дом под номером 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии с общей площадью 265,3 кв.м., в соответствии с техническим паспортом здания, выполненным АФ ГПНО «Нижтехинвентаризация»; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, выделив в собственность ФИО1 двухэтажный жилой дом лит.А,А4, общей площадью 133,9 кв.м., состоящий из помещения № 1 (жилая) общей площадью 23,9 кв.м., помещения № 2 (прихожая) общей площадью 2,8 кв.м., помещения № 3 (санузел) общей площадью 3,7 кв.м., помещения № 4 (кухня) общей площадью 13,6 кв.м., помещения № 5 (кухня) общей площадью 16,1 кв.м., помещения № 6 (санузел) общей площадью 3,5 кв.м., помещения № 15 (жилая) общей площадью 27,8 кв.м., помещения № 16 (жилая) общей площадью 20,1 кв.м., помещения № 17 (жилая) общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; в собственность ФИО3 двухэтажный жилой дом лит.АЗ, общей площадью 131,4 кв.м., состоящий из помещения № 7 (гараж) общей площадью 30,8 кв.м., помещения № 8 (санузел) общей площадью 5,2 кв.м., помещения № 9 (коридор) общей площадью 10,9 кв.м., помещения №10 (кухня) общей площадь 17,7 кв.м., помещения № 11 (коридор) общей площадью 5,9 кв.м., помещения № 12 (жилая) общей площадью 12,2 кв.м., помещения № 13 (жилая) общей площадью 17,9 кв.м., помещения № 14 (жилая) общей площадью 30,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Арзамасского городского суда 

<

дата> к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - С. и Б.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени, месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо С. не возражает удовлетворить иск ФИО1

Третье лицо Б. в судебное заседании не явилась. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абзац 1 пункта 3). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац 2 пункта 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 принадлежат на праве собственности 7/25 долей жилого дома 

<

адрес> (л.д.***).

ФИО3 принадлежат на праве собственности 72/100 долей жилого дома 

<

адрес> (л.д.***).

Жилой дом 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 741 кв.м. кадастровый №, находящимся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли каждой (л.д.***). 

<

дата> между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о разделении данного земельного участка на два земельных участка с обозначениями: земельный участок №1 с обозначением № площадью 360 кв.м. (земельный участок ФИО3) и земельный участок № с обозначением № площадью 381 кв.м. (земельный участок ФИО1).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество 

<

дата> из земельного участка кадастровый № площадью 741 кв.м. образованы земельные участки с кадастровыми № площадью 360 кв.м. и № площадью 381 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. 

Истцом ФИО1 в границах ее земельного участка был возведен к жилому дому пристрой площадью 265,3 кв.м., в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась.

Согласно техническому заключению ООО «Архтехпроект» 

<

дата> основные несущие строительные конструкции и узлы их соединения в жилом доме 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии. Основные несущие строительные конструкции жилого дома ( лит. А) и пристроя (лит.А4), и узлы их соединения, находясь в нормальных температурно - влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью; имеют работоспособное состояние. Строительство жилого дома (лит.А) и пристроя (лит А4) выполнено с соблюдением Строительных норм и правил: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, Санитарных норм (САНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»), противопожарных норм СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Объект капитального строительства - жилой дом с чердачной крышей соответствует нормативам Российской Федерации в области градостроительства и строительства. При эксплуатации жилого дома (лит А) и пристроя (лит А4) не создана угроза жизни и здоровью людей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что сособственники жилого дома и сособственник жилого дома 

<

адрес> ФИО3 не представили возражения по поводу возведенного истцом пристроя и согласны с иском, строительство пристроя произведено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, границы не принадлежащих истцу земельных участков не нарушены, обстоятельства, свидетельствующие, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд находит исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком ФИО3 в связи с возведением пристроя к жилому дому новый порядок долевого участия между участниками долевой собственности определен не был. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома и сложившегося порядка пользования ФИО1 пользуется следующими помещениями жилого дома: лит.А,А4, общей площадью 133,9 кв.м., состоящий из помещения № 1 (жилая) общей площадью 23,9 кв.м., помещения № 2 (прихожая) общей площадью 2,8 кв.м., помещения № 3 (санузел) общей площадью 3,7 кв.м., помещения № 4 (кухня) общей площадью 13,6 кв.м., помещения № 5 (кухня) общей площадью 16,1 кв.м., помещения № 6 (санузел) общей площадью 3,5 кв.м., помещения № 15 (жилая) общей площадью 27,8 кв.м., помещения № 16 (жилая) общей площадью 20,1 кв.м., помещения № 17 (жилая) общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 - лит.А3, общей площадью 131,4 кв.м., состоящий из помещения № 7 (гараж) общей площадью 30,8 кв.м., помещения № 8 (санузел) общей площадью 5,2 кв.м., помещения № 9 (коридор) общей площадью 10,9 кв.м., помещения №10 (кухня) общей площадь 17,7 кв.м., помещения № 11 (коридор) общей площадью 5,9 кв.м., помещения № 12 (жилая) общей площадью 12,2 кв.м., помещения № 13 (жилая) общей площадью 17,9 кв.м., помещения № 14 (жилая) общей площадью 30,8 кв.м.

Из технического заключения ООО «Архтехпроект» 

<

дата> усматривается, что жилой дом 

<

адрес> фактически является расположенными на земельном участке двумя автономными одноквартирными жилыми домами согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденный постановлением Госстроя России от 22.03.2001 №35. Эти дома не имеют общего фундамента, не имеют общей крыши. Также не имеют общих входов, вспомогательных помещений и чердаков, подполий, шахт коммуникаций. Имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 двухэтажный жилой дом лит.А,А4, общей площадью 133,9 кв.м., состоящий из помещения № 1 (жилая) общей площадью 23,9 кв.м., помещения № 2 (прихожая) общей площадью 2,8 кв.м., помещения № 3 (санузел) общей площадью 3,7 кв.м., помещения № 4 (кухня) общей площадью 13,6 кв.м., помещения № 5 (кухня) общей площадью 16,1 кв.м., помещения № 6 (санузел) общей площадью 3,5 кв.м., помещения № 15 (жилая) общей площадью 27,8 кв.м., помещения № 16 (жилая) общей площадью 20,1 кв.м., помещения № 17 (жилая) общей площадью 22,4 кв.м.; в собственность ФИО3 - двухэтажный жилой дом лит.АЗ, общей площадью 131,4 кв.м., состоящий из помещения № 7 (гараж) общей площадью 30,8 кв.м., помещения № 8 (санузел) общей площадью 5,2 кв.м., помещения № 9 (коридор) общей площадью 10,9 кв.м., помещения №10 (кухня) общей площадь 17,7 кв.м., помещения № 11 (коридор) общей площадью 5,9 кв.м., помещения № 12 (жилая) общей площадью 12,2 кв.м., помещения № 13 (жилая) общей площадью 17,9 кв.м., помещения № 14 (жилая) общей площадью 30,8 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии общей площадью 265,3 кв.м. в соответствии с техническим паспортом здания, выполненным АФ ГПНО «Нижтехинвентаризация».

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, выделив в собственность 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженке 

<

адрес>, двухэтажный жилой дом лит.А,А4, общей площадью 133,9 кв.м., состоящий из помещения № 1 (жилая) общей площадью 23,9 кв.м., помещения № 2 (прихожая) общей площадью 2,8 кв.м., помещения № 3 (санузел) общей площадью 3,7 кв.м., помещения № 4 (кухня) общей площадью 13,6 кв.м., помещения № 5 (кухня) общей площадью 16,1 кв.м., помещения № 6 (санузел) общей площадью 3,5 кв.м., помещения № 15 (жилая) общей площадью 27,8 кв.м., помещения № 16 (жилая) общей площадью 20,1 кв.м., помещения № 17 (жилая) общей площадью 22,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

в собственность ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженке 

<

адрес>, двухэтажный жилой дом лит.АЗ, общей площадью 131,4 кв.м., состоящий из помещения № 7 (гараж) общей площадью 30,8 кв.м., помещения № 8 (санузел) общей площадью 5,2 кв.м., помещения № 9 (коридор) общей площадью 10,9 кв.м., помещения №10 (кухня) общей площадь 17,7 кв.м., помещения № 11 (коридор) общей площадью 5,9 кв.м., помещения № 12 (жилая) общей площадью 12,2 кв.м., помещения № 13 (жилая) общей площадью 17,9 кв.м., помещения № 14 (жилая) общей площадью 30,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А. Лелёкин