№ 1-189/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи М. единолично,

при секретаре Д..,

с участием государственного обвинителя ....... – Е. подсудимого С. его защитника-адвоката С.О. представившей ордер [Номер] от [Дата], удостоверение [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., [Дата] года рождения, [иные данные] гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ....... проживающей по адресу: ......., [иные данные] с мерой принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

С. [иные данные] [Дата], находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающем к дому ......., рядом с автомобилем марки [иные данные] с государственным регистрационным знаком [Номер], принадлежащим К. осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, нет права на управление данным автомобилем, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Он же, во исполнение вышеназванного преступного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь на указанном участке местности действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и желая их наступления, умышленно, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки [иные данные] с государственным регистрационным знаком [Номер] подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на вышеуказанном участке местности, убедившись в том, что двери автомобиля были заперты, просунул руку через открытую форточку передней правой двери автомобиля, потянув защелку вверх, открыл дверь, залез на переднее пассажирское сидение, затем предпринял попытку завести двигатель автомобиля путем соединения проводов, однако двигатель автомобиля завести не удалось. С. выйдя из автомобиля, увидев трех неустановленных дознанием лиц, обратился к ним с просьбой, убедив их в том, что автомобиль принадлежит ему, попросил оказать содействие в запуске двигателя автомобиля. С. сел на водительское сиденье автомобиля марки [иные данные] с государственным регистрационным знаком [Номер], а неустановленные дознанием лица, не осведомленные о его намерениях, откатили вышеуказанный автомобиль от участка местности прилегающего к дому [Номер] ....... в направлении ....... С. автомобиль был оставлен на вышеуказанном участке местности, в связи с невозможностью его завести. В период времени [иные данные] [Дата] после совершения поездки вышеуказанный автомобиль был обнаружен на участке местности, расположенном вблизи ......., в городе .......

В судебное заседание потерпевший К. не явился, извещался надлежащим образом. Поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С. в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты, являются для него достаточными.

В судебном заседании подсудимый С. полностью поддержал ходатайство потерпевшего, просил удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, принес свои извинения потерпевшему, которые приняты, а также возместил материальный ущерб. При этом согласился с прекращением дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник - адвокат С.О. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении С. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Е. согласился с заявленным потерпевшего ходатайством, полагая, что имеются основания для прекращения дела в отношении С. в связи с примирением сторон.

Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим подлежит лицо, не имеющее судимости, обвиняемое в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый С. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется посредственно, между ним и потерпевшим состоялось примирение. Потерпевший письменно заявил, что претензий к подсудимому не имеет, добровольно заявил ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, ущерб причиненный преступлением возмещен.

Кроме того, подсудимый осознает не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения С. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки [иные данные] с государственным регистрационным знаком [Номер] возвращённый владельцу К. разрешить ему использовать по своему усмотрению; следы пальцев рук, подлежат хранению при материалах уголовного дела, дактилоскопическая карта на имя С. переданная в ИЦ МВД по РС (Я) подлежит хранению по месту нахождения.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего К. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить С. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру принуждения С. в виде обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки [иные данные] с государственным регистрационным знаком [Номер] возвращённый владельцу К. разрешить ему использовать по своему усмотрению; следы пальцев рук, хранить при материалах уголовного дела; дактилоскопическая карта на имя С. переданная в ИЦ МВД по РС (Я) хранить при по месту нахождения ИЦ МВД по РС (Я).

Вопрос о процессуальных издержках разрешено отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья М.