Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бородино 17 февраля 2020 г.

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лисейкина С.В., 

при секретаре Степанович Т.В., 

с участием государственных обвинителей прокурора г. Бородино Авдеева А.А., заместителя прокурора г. Бородино Потаенкова Е.А.,

потерпевшего К.А.Ф., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Борщиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, пенсионера, проживающей в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.11.2019 около 24.00 часов, ФИО1 находилась по месту жительства К.А.Ф. в 

<

адрес>. К.А.Ф. желая приобрести спиртные напитки, передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО1, сообщил ей пин-код от указанной банковской карты и попросил сходить в магазин с целью приобретения спиртного.

ФИО1, взяв банковскую карту, принадлежащую К.А.Ф.., пошла в магазин. По пути следования, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.А.Ф.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, 21.11.2019 около 00 часов 30 минут, ФИО1 пришла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь по указанному адресу, путем свободного доступа, заведомо зная пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей К.А.Ф., ФИО1 вставила в картоприемник банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк», ввела пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» №, и 21.11.2019 в 00 часов 31 минуту, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> сняла наличные денежные средства в сумме 30000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей К.А.Ф., тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами в сумме 30000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, виновность в совершённом преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознаёт характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства. 

Защитник Борщина Т.В. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель заявил своё согласие с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора в предложенном порядке. 

Потерпевший К.А.Ф. согласен с особым порядком рассмотрения дела.

Заслушав подсудимую ФИО1, защитника Борщину Т.В., государственного обвинителя Авдеева А.А., потерпевшего К.А.Ф., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей ответственности за его совершение. 

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание виновности подсудимой, состояние ее здоровья, положительную характеристику с места жительства.

Указанные смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности и в совокупности с данными о личности подсудимой, суд не считает возможным признать исключительными и назначить подсудимой наказание за совершенное преступление с применением требований ст. 64 УК РФ, поскольку они существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшают.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, у суда на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку суд, учитывая способ совершения преступления, доведение умысла подсудимой до конца, и его общественную опасность, не находит оснований для изменения категории преступления, так как фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. 

На основании требований ст.60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, находится на пенсии, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Назначение других, более мягких видов наказания, предусмотренных за преступление, совершенное ФИО1 суд считает невозможным, поскольку наказание в виде штрафа, с учетом единственного дохода ФИО1 в виде пенсии, поставит ее в трудное материальное положение, сделав ее доход существенно ниже прожиточного минимума, а назначение наказания в виде принудительных работ ФИО1 с учетом состояния здоровья и пенсионного возраста может неблагоприятно отразиться на ФИО1 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 7750 рублей, подлежит передаче К.А.Ф..; 3 чека ПАО «Сбербанк»; чек ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ»; кассовый чек №, ответ ПАО «Сбербанк» от 20.01.2020 подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. 

С учетом заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства суд считает возможным освободить ФИО1 от несения расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ; суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде 1 года лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 7750 рублей, оставить К.А.Ф..; 3 чека ПАО «Сбербанк»; чек ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ»; кассовый чек №, ответ ПАО «Сбербанк» от 20.01.2020 хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Лисейкин С.В.