Дело №5-171/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сердобск 12 октября 2018 года

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Малашин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

<

персональные данные> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года, в 8 часов 57 минуту, ФИО3 находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, похитил 1 бутылку водки «Беловка» объёмом 0,5 литра, стоимостью 256 рублей, причинив тем самым имущественный ущерб юридическому лицу ООО «Агроторг».

Действия ФИО3 квалифицированы лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. 

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он, находясь в помещении магазина, взял одну бутылку водки, и, не расплатившись, проследовал с ней мимо касс, а когда подходил к выходу из магазина, был задержан сотрудниками магазина, бутылка водки у него была изъята.

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных объяснений представителя потерпевшего ФИО1, ФИО2, ФИО3 был задержан на выходе из магазина, на предложение оплатить бутылку водки, ответил, что у него нет денег.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ФИО3, будучи задержан на выходе из магазина его сотрудниками, не получил возможность и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Доказательств обратного в материалах дела не содержится и не представлено в судебном заседании. 

Мелкое хищение в формах, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению. Если виновный не имел возможности распорядиться по своему усмотрению изъятым имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, не зависящим от его воли, что и имеется в данном случае, состав мелкого хищения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях этого лица отсутствует.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление), при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекратить.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении ФИО3, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Малашин