Дело № 2-1608/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Пономаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

Установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 75049 руб., расходы по оформлению доверенности -1000 руб. и оплате государственной пошлины- 2451 руб. 

Требования мотивировал тем, что 

<

дата> в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль ... ... г.в. г.р.н. №,принадлежащий истцу на праве собственности. С места ДТП автомобиль эвакуирован в Кострому. 

<

дата> ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, так как его ответственность застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису №. По итогам первого наружного осмотра транспортного средства, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвел выплату страхового возмещения в размере 74951 рубль (акт о страховом случае от 

<

дата>.). По итогам второго осмотра транспортного средства на предмет выявления скрытых повреждений, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвел доплату страхового возмещения в размере 10300 рублей (акт о страховом случае от 

<

дата>). Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 85251 рубль. ФИО3 обратился к эксперту - технику ФИО4 с заявлением о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с Заключением №, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составил 160300 рублей, стоимость услуг эксперта, в соответствии с договором № и актом готовности работ, составила 20000 рублей. 

<

дата> истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 75049 рублей, возместить стоимость эвакуации автомобиля, выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и компенсировать расходы по оплате услуг эксперта, приложив документы, обосновывающие эти требования. 

<

дата> исх. № страховщик направил отказ в доплате страхового возмещения, ссылаясь на расхождение в актах осмотра АО «Технэкспро» и представленной экспертизы, а также об ошибках, допущенных экспертом при описании повреждений. С данным ответом истец не согласен, так как эксперт - техник ФИО4 при составлении заключения руководствовался актом осмотра АО "Технэкспро", своего акта осмотра не составлял. Следовательно, замечания Страховщика относятся к акту осмотра, составленному АО "Технэкспро". 

В последующем, после ознакомления с заключением судебной экспертизы, представитель истца ФИО2, требования уточнила в письменном виде, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 59850,53 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства-9249 руб., неустойку в размере 263143 рубля, в том числе: в части возмещения расходов на эвакуацию -42452 рубля, из расчета периода просрочки ... дней (с 

<

дата> по 

<

дата>), и в части возмещения расходов на ремонт автомобиля исходя из периода просрочки -... дня (с 

<

дата> по 

<

дата>), требования о взыскании судебных расходов просила не рассматривать. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что результаты судебной экспертизы истец не оспаривает и согласен с тем, что размер ущерба составляет 130850,53 руб. Согласно материалам дела ответчик возместил стоимость восстановительного ремонта в размере 80000 рублей и частично стоимость эвакуации транспортного средства в размере 5251 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования о взыскании судебных расходах не рассматривать. 

Представитель ответчика, действующая по доверенности, ФИО5 исковые требования не признала по доводам указанным в письменных возражениях, результаты судебной экспертизы не оспаривала, заявила ходатайство о снижении неустойки до разумных пределов. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. 

В соответствии с ч.ч. 18, 21 той же статьи ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из материалов дела следует и по существу сторонами не оспаривалось, что 

<

дата> около ... часов ... минут в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место на 

<

адрес> поврежден автомобиль ..., г.р.н. №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

С места ДТП данный автомобиль эвакуирован в 

<

адрес>. 

Согласно материалам ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомашиной ..., г.р.з. №.

Гражданская ответственность взыскателя вреда застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

<

дата> ФИО3, действуя в интересах истца на основании нотариальной доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 

<

дата> представителю истца выдано направление на осмотр автомобиля в АО «Технэкспро», автомобиль осмотрен специалистом указанной организации 

<

дата>, в акте отражено, что возможны скрытые повреждения.

Согласно заключению АО «Технэкспро» от 

<

дата> №, размер страхового возмещения составляет 69700 руб. 

Данный случай признан ответчиком страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 74951 рублей, в том числе 69700 руб.- стоимость восстановительного ремонта, и 5251 руб.- расходы по оплате услуг эвакуатора. Денежные средства перечислены платежным поручением 

<

дата> №.

<

дата> в адрес страховщика поступило письменное обращение ФИО3, действующего в интересах истца на основании нотариальной доверенности, о проведении дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства истца.

<

дата> дополнительный осмотр организован страховщиком и проведена дополнительная техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства истца с учетом выявленных скрытых повреждений, с учетом износа заменяемых деталей, составила 80000 руб.

Ответчиком истцу произведена доплата в размере 10300 руб, что подтверждается платежным поручением 

<

дата> № и не оспаривается истцом.

С целью определения действительного размера причиненного материального ущерба, истец обратился к ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей автомобиля истца, составляет 160300 руб.

<

дата> в адрес ПАО СК Росгосстрах истцом направлена досудебная претензия, ответчиком 

<

дата> дан по ней мотивированный ответ №, выплата не произведена. 

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО7, оплата экспертизы возложена на ответчика.

Согласно заключению ИП ФИО7№ от 

<

дата>, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 130850,53 рублей. 

Указанное заключение эксперта сторонами не опровергнуто, оснований не согласиться с заключением ИП ФИО7 суд не усматривает и полагает достоверно установленным, что размер затрат на восстановительный ремонт(с учетом износа) составляет 130850,53 руб. 

Исходя из того, что ответчиком произведена выплата в размере 80000 рублей в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта, недоплата страхового возмещения ответчика составляет 50850,53рублей.

Суд, не выходит за рамки заявленных требований истца, с учетом их уточнения, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика недополученное возмещение в размере 50850,53 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 14500 рублей. Данные расходы подтверждены документально: товарным чеком от 

<

дата>, актом выполненных работ от 

<

дата>. Согласно представленным документам, после ДТП транспортное средство истца эвакуировано с 

<

адрес> и доставлено по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что ответчиком произведена выплата по возмещению расходов на эвакуатор в размере 5251 руб., недоплата составила -9249 руб., данная выплата подлежит взысканию в пользу истца, оснований для освобождения ответчика от ее выплаты суд не усматривает. 

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Согласно данному расчету, размер неустойки составляет 263143 руб., в том числе:

- в части возмещения расходов на эвакуацию 42452 руб., исходя из расчета ... дней ( с 

<

дата> по 

<

дата>) и суммы недоплаты в размере 9249 руб.;

- в части возмещения расходов на ремонт автомобиля -220691, исходя из расчета ... дня ( с 

<

дата> по 

<

дата>) и суммы недоплаты в размере 50850,53 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, но считая, что размер неустоек очевидно несоразмерен нарушенным обязательствам, на основании ст. 333 ГК РФ, а также с учетом позиции сторон, полагает возможным снизить размер неустоек до размера, не выплаченного страхового возмещения, с учетом расходов на эвакуатор- 60099,53 руб.(9249+50850,53)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50850,53 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства -9249 руб., неустойку в размере 60099,53 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской областной суд через суд его вынесший. 

Судья -

Копия верна судья Сухова Е.В.