№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года 

<

адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62000,00 рублей. Между сторонами заключен смешанный договор, составными частями которого являются: Заявление-анкета, подписанная должником, ФИО1 план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ФИО1 Банк». В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, который заемщиком не исполнен. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ФИО2, задолженность заемщика на дату перехода прав требования составила 101117,71 руб.. Представитель истца – ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 101117,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3222,35 руб.

Истец ООО "Феникс", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 указала, что проценты по кредитному договору, начисленные истцом в размере 23078,83 руб., она считает, как штрафные санкции, начисленные незаконно и по существу являются злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, ранее ФИО2 были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитным договорам, данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенного истцом. Ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности; отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки; пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1 Банк» с заявлением-анкетой, в котором доверила ООО «ТКС» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО.

Уведомлена, что полная стоимость кредита для ФИО1 плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - три процента годовых, при равномерном погашении кредита в течение дух лет - 36,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., значение ПСК меньше. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и ФИО1 планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

По условиям заявления-анкеты между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт № ФИО1 план: ТП 7.2.RUR кредитная карта ФИО1 (л.д. 45).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ФИО1 план 7.2.RUR: беспроцентный период 0% - до 55 дней; базовая процентная ставка - 29,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимально 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 47).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «ФИО1 Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (утвержденными решением Правления ТКС Банк (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (пункт 2.4. Условий).

Согласно пункту 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ФИО1 Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с пунктом 4.1. Общих условий кредитная карта может быть использована держателем как на территории РФ, так и за ее пределами для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на сайте Банка в интернет по адресу www.tcsbank.ru.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий /плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах. Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункты 5.1., 5.4., 5.5. Общих условий).

Согласно пункту 5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7. Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с ФИО1 планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно ФИО1 плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования (пункт 5.8., 5.11, 5.12. Общих условий) (л.д. 51).

В соответствии с пунктом 9.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 51).

С использованием кредитной карты ответчиком осуществлены платежные операции. Обязательства по оплате счета-выписки заемщиком выполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО2 Заключительный счет о погашении суммы задолженности, который до настоящего времени ответчиком не исполнен (л.д. 54).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет: основной долг – 67096,08 руб., проценты – 23078,83 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Банк» (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор цессии ДС № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО "Феникс" переданы (уступлены) права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, сумма задолженности 101117,71 руб. (л.д. 35).

Банком в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 35).

Таким образом, руководствуясь заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ФИО1 план 7.2.RUR, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «ФИО1 Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк, статьями 309, 310, 319, 432, 434, 435, 438, 807, 809, 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводам о том, что между Банком и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора, на условиях, предложенных Банком, что Банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после активации ФИО2 кредитной карты, проведения расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей, а также после направления Банком в ее адрес Заключительного счета и неисполнения ответчиком обязанности по оплате начисленных платежей, а также с учетом состоявшейся между АО «ФИО1 Банк» и ООО "Феникс" уступкой прав требования, исковые требования ООО "Феникс" о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом являются штрафными санкциями, суд считает необоснованными.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом состоявшейся между АО «ФИО1 Банк» и ООО "Феникс" уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ФИО2, направив в Банк заявление, обратилась к Банку с предложением о заключении договора кредитной карты, в котором она выразила согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, указала, что ознакомилась с Общими условиями и Тарифами, что понимает их и полностью согласна с ними.

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.

Таким образом, между ФИО2 и АО «ФИО1 Банк» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1 Банк» выставило ФИО2 Заключительный счет всей суммы задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "ФИО1 Банк" уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО2 (л.д. 13, 16).

Предъявляя иск, ООО "Феникс" просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно (л.д.5). Вместе с тем ответчиком ФИО2 в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд, согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило и зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики был издан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 101117,71 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1611,18 руб..

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском, направив заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, им срок исковой давности не пропущен.

Проверив, представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии 0027847235 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО2, видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 101117,71 руб., в том числе, основной долг – 67096,08 руб., проценты – 23078,83 руб., неустойка (штрафы) – 10942,80 руб. (оборотная сторона л.д. 39).

Суд соглашается с расчетом истца по сумме основного долга в размере 67096,08 руб. и процентам – 23078,83 руб.

Разрешая требования о взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5.11 Общих условия, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно ФИО1 плану. Так, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб..

Как было указано выше, из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки (штрафа) составляет 10942,80 руб..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, Суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, Суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в два раза.

При определении предела снижения неустойки суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1363-О.

Поэтому сумма неустойки подлежит снижения до 5000,00 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95174,91 руб., в том числе сумма основного долга – 67096,08 руб., проценты – 23078,83 руб., неустойка – 5000,00 руб..

Доводы ответчика о том, что ранее ФИО2 были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, суд считает необоснованными.

Данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенного истцом. Кроме того, при подготовке дела к судебному разбирательству, сторонам было распределено бремя доказывания. Доказательств наличия иного размера задолженности, ответчиком ФИО2, в нарушении ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требование ООО «Феникс» о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, суд считает законным и обоснованным, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст.88, 93 ГПК РФ отнесена государственная пошлина и иные расходы.

Применительно к статье 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом снижения суммы неустойки, подлежит уменьшению и сумма возмещаемых истцу расходов на уплату госпошлины.

Поскольку требования Банка удовлетворены на 94,07% от заявленных, постольку возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины, также составляющие 94,07% от уплаченной суммы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3222 руб. 35 коп., 94,07% от указанной суммы составит 3031,26 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3031,26рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95174,91 руб., в том числе: основной долг – 67096,08 руб., проценты – 23078,83 руб., неустойку- 5000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины – 3031,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.