Дело № 2-4407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием представителей истца ФИО2 ФИО14. по доверенностям ФИО2 ФИО15., ФИО10 ФИО16

представителя ответчика ООО «ФИО18 по доверенности Заболотных ФИО17.,

представителя ответчика СПАО «ФИО19» по доверенности ФИО13 ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО21 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО22», Страховому Публичному акционерному обществу «ФИО23» о взыскании убытков, защите прав потребителей, 

установил:

ФИО11, действующий по доверенности от ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков на строительные и отделочные работы в размере 190000 руб., сумму убытков на аренду жилья в размере 90000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 714000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % от суммы всех удовлетворенных требований, судебные расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ... 

<

 дата > было затопление в результате установки заглушки в канализационной стояковый трубопровод. 

<

 дата > с участием ответчика был установлен совместный акт осмотра имущества, в котором указано описание последствий затопления. По устной договоренности с ответчиком, последний обязался выплатить истцам в качестве компенсации убытков и расходов по найму жилья в период невозможности проживания в затопленной ... руб.: 190829,46 руб. расценки на строительные работы + 90000 расходы по найму жилья (3 месяца по 30000 руб. в месяц). Однако обязательство ответчиком до настоящего дня не исполнено. 

<

 дата > ФИО2 ФИО24. направил в адрес ответчика нарочно претензию о выплате указанной суммы в соответствии с договоренностью, на которую получил ответ, что заключен договор на определение стоимости ущерба с независимой экспертной организацией. Истца никто не уведомлял о времени проведения экспертизы, никто не запрашивал доступ в квартиру для осмотра экспертами. Истец повторно направил претензию заказным письмом, однако ответа опять не последовало. Истец не имеет возможности проживать в квартире, так как она не пригодна к проживанию: грязь, зловонный запах, пришедшие в негодность ремонт и мебель, вынужден арендовать другое жилье. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке и заблаговременно.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, при этом пояснил, что до момента затопления, в квартире он проживал с семьей, 

<

 дата > выехал с семью в ..., по причине затопления, 

<

 дата > супруга выехала обратно в .... При проведение осмотра квартиры экспертом, его не было, он направил своего помощника с ключами, т.к. он опоздал на 15 минут, помощник открыл дверь. Собственник квартиры проживает в ... постоянно. Он зарегистрирован в ..., работает в .... Денежные средства от ответчика он получил, но думал, что это командировочные расходы, которые у него поступают еженедельно. «Жилкомсервис» установил заглушку, якобы у них была задолженность, но она была месяц, они перепутали квартиры и установили в их квартиру заглушку, в связи с чем произошло затопление, позвонили соседи и из управляющей компании, просили подъехать, они им отвечали, что в Москве, но супруга ночью следующего дня вылетела и была на месте, с представителями управляющей компании они смотрели, вытащили заглушку и остановили течь. Везде была вода, на коврах, ламинат вздулся, все в обуви ходили, были элементы фекалий и туалетной бумаги. В последующем выяснили, что по вине «ФИО25 была установлена заглушка ошибочно, потомучто для установки заглушки пишется письмо квартиры и сообщается, что будет установлена заглушка, этого не произошло и в связи с этим директор «Жилкомсервис» сообщила, что они выплатят им деньги, просила посчитать, он посчитал и она сказала, что можно привести в порядок. Его помощник нанял людей и все убрали, но они с этого момента уже не проживали и наняли с большим трудом на 4-й день квартиру, потомучто с маленьким ребенком никто не хочет сдавать даже за 100 т.р. рублей, но потом через связи нашли человека, который согласился сдать квартиру. Помощник по мере возможности сразу убрал, ковры были привезены из Арабских эмиратов, звонили в компанию, но их никто не брал чистить, т.к. там шелк. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что в квартире проживал ФИО11 со своей семьей, работает в ..., дети ходят в садик ..., прикреплены к поликлинике. 

Представитель ответчика «ФИО26 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, по основаниям указанным в возражении на исковое заявление, при этом пояснила, что после того, как произошло затопление, с представителем собственника квартиры договорились, что будет произведена оценка, эксперт выехал на место, проводился осмотр квартиры, все было зафиксировано фотосъемкой, по факту проведения экспертизы, когда получили результаты, просили банковские реквизиты у представителя собственника квартиры, все было предоставлено, была перечислена денежная сумма в размере 54900 руб. Последовала претензия от представителя собственника квартиры, на данную претензию был направлен ответ, что по экспертизе денежные средства пересилены в полном объеме по месту регистрации в ..., но представитель почтовую корреспонденцию не получает, поэтому он вернулся обратно отправителю. В части требований, что были вынуждены снимать жилье для проживания не согласны, не доказан факт, что в этом жилом помещении невозможно было проживать и истец зарегистрирован по месту жительства в другом месте и у него было жилье, в котором он мог проживать. Со стороны истца злоупотреблением правом, денежные средства были получены в счет возмещения, никакой иной экспертизы до подачи искового заявления, не было проведено истцом. Доказательств того, что истцу был причинен ущерб нее 54900 руб., не приложено. 

Представитель ответчика СПАО «ФИО27» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, при этом пояснила, что к ним в досудебном обращении поступило лишь заявление имеющее признаки страхового случая от «ФИО30», до этого не поступали ни претензии, ни что – либо по данному делу. Между СПАО «ФИО28» и «ФИО29» заключен договор страхования ответственности, по данному полису предусмотренная безусловная франшиза. Согласно данному договору страховая выплата производится либо на основании досудебного добровольного соглашения сторон, либо на основании решения суда, где будет взыскано с «ФИО32», они предоставляют решение суда и они выплачивают. СПАО «ФИО31» не должен являться ответчиком по данному делу. 

Эксперт ФИО6, опрошенная в судебном заседании пояснила, что для того чтобы оценить ущерб, не требуется строительного образования, что установлено законов «Федеральным стандартом оценки». Это не строительная экспертиза, был произведен отчет об оценке. При осмотре квартиры присутствовала она, мужчина по имени Динар, собственник не подъехал, она прождала 40 минут, он должен был подойти и сам показать ущерб. Есть фотографии, на них зафиксировано время, было назначено в 15.00 час., она ожидала возле подъезда. В акте осмотра все указано, запаха не было. Для того, чтобы увидеть, что вздулась фанера на дне дивана, собственник должен был присутствовать, распаковать его и показать, где именно это вздутие. Весь осмотр она созванивалась с ФИО12, тех. Паспорт он так и не предоставил. Мягкая мебель в квартире на металлических ножках, которые высокие, канализационные воды до фанеры не дошли, поэтому достаточно хим. чистки мебели. Помощник показывал столешницу на кухне, которая давно повреждена, это однозначно не от канализационных вод. Низ возможно пострадал, и это все подсчитано. Установили ремонт ламината по всей комнате, частичная замена кафеля. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... от 

<

 дата >.

Согласно акту осмотра от 

<

 дата >, подписанного ФИО7, слесарем-сантехником ФИО8, при установке заглушки в канализационной стояковый трубопровод обнаружена течь соединения унитаза с жестким отводом ПВС диаметром 110 в .... Вздутие напольного покрытия ламинат = 27 м2, намокание коврового покрытия, намокание предметов мебели, кухонный гарнитур, мягкая мебель, намокание и отслоение напольного покрытия – плитки в ванной комнате.

<

 дата > между ООО «ФИО33» и СПАО «ФИО34» заключен договор (полис) страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами .... По условиям указанного договора, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный третьим лицам вследствие недостатков работ, услуг.

Для определения размера ущерба, ответчик ООО «ФИО35» обратился в ООО «ФИО36», согласно выводам отчета от 

<

 дата > ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту .... 58 по ... составляет 54900 руб. 

<

 дата > ООО «ФИО37» во исполнении обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления 

<

 дата > в ..., перечислило денежные средства в сумме 54900 руб. на расчетный счет ФИО11, действующего по доверенности в интересах ФИО1, что подтверждается платежным поручением ... от 

<

 дата >.

Суд соглашается с выводами отчета ООО «ФИО38», поскольку оценщиком проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки, приведена ценообразующая информация, при определении стоимости поврежденного имущества, а также расчеты, позволяющие пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости. 

В отчете ООО «ФИО39 имеются разделы, содержащие общее описание основных подходов, применяемых при оценке стоимости ущерба, а также имеется обоснование выбора подходов к оценке рыночной стоимость имущества.

Истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика не имеется.

При таком положении, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого имущества сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке не опровергнуты.

Истцом лишь представлены расценки на строительные и отделочные материалы с учетом цен материалов по адресу: ..., составленного ООО «ФИО40», где стоимость строительных и отделочных материалов составила 190829,46 руб.

Указанные расценки, в свою очередь, не являются доказательством суммы причиненного имуществу ущерба, в результате затопления квартиры, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истице ущерба, поскольку не соответствуют критериям относимости и допустимости письменных доказательств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно полностью исполнил свое обязательство перед ФИО1 по возмещению стоимости восстановительного ремонта до обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 190000 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании убытков на аренду жилья в размере 90000 руб.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 

<

 дата >, заключенный между ФИО9 и ФИО11, в соответствии с которым последний принял в наем двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., согласно расписке от 

<

 дата > ФИО9 получил от ФИО11 денежную сумму в размере 90000 руб.

Поскольку ранее судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, ... является ФИО1, соответственно именно ее имуществу причинен ущерб, вследствие затопления квартиры, в судебном заседании ФИО11 пояснил, что она постоянно проживает в ..., то оснований для взыскания денежных средств, затраченных ФИО11, по его пояснениям, на наем жилого помещения, у суда не имеется. 

Поскольку исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, неустойки в размере 714000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., являются производными от основанного требования, суд также не находит оснований для их удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО41», Страховому Публичному акционерному обществу «ФИО42» о взыскании убытков, защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме решение изготовлено 

<

 дата >.