<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области 16 июня 2021 года. 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО1, помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области ФИО2

подсудимого: ФИО3, его защитника, адвоката Гульчака В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 11 часов 29 минут до 11 часов 57 минут (по Московскому времени, далее по тексту указано время Московское) 23.05.2019., ФИО3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории АДРЕС, используя неустановленные в ходе следствия устройства связи и технические средства, обнаружив в сети «Интернет» на сайте «АВИТО» объявление, о продаже жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, стоимостью 1000000 рублей, с указанием абонентского номера владельца НОМЕР, используя неустановленное в ходе следствия устройство связи с IMEI: НОМЕР, а также сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером НОМЕР, осуществил неоднократные телефонные соединения с И.Н.В., использующей абонентский НОМЕР. В ходе телефонных переговоров ФИО3 в указанный период времени, путем обмана, сообщая заведомо ложные сведения о желании приобрести продаваемый жилой дом, под предлогом внесения им предоплаты в счет приобретения вышеуказанного дома, сообщил И.Н.В. заведомо ложные сведения, о необходимости предоставления потерпевшей сведений о банковской карте и производства ряда комбинаций с принадлежащей ей банковской картой в банкомате или терминале оплаты.И.Н.В., будучи введенная в заблуждение ФИО3, осознавая для себя, что общается с потенциальным покупателем, восприняв указанные выше сведения, как правдивую информацию ответила согласием, после чего около 11 часов 57 минут 23.05.2019 через банкомат ввела указанную ФИО3 комбинацию, тем самым произвела подключение к банковской карте НОМЕР, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя И.Н.В. счет НОМЕР, открыт в отделении ПАО «Сбербанк» НОМЕР, услуги «мобильный банк» предоставляющей возможность осуществления банковских операций с безналичными денежными средствами клиента указанного выше банка, на абонентский НОМЕР, подконтрольный и используемый ФИО3 После чего около 12 часов 23.05.2019, ФИО3, находясь на территории АДРЕС, используя неустановленное в ходе следствия устройство связи с IMEI НОМЕР, имеющее доступ в сеть «Интернет», а также сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером НОМЕР, осуществил вход в личный кабинет И.Н.В. в приложении «Сбербанк Онлайн», ПАО «Сбербанк», получив при этом сведения о наличии у потерпевшей на счёте денежных средств в сумме 1500197 рублей 37 копеек. Затем ФИО3 в период времени с 12 часов 01 минуту до 13 часов 27 минут, используя неустановленное в ходе следствия устройство связи с IMEI: НОМЕР, а также сим-карту оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», с абонентским номером НОМЕР, сообщил потерпевшей И.Н.В. заведомо ложную информацию, о том, что им ошибочно в счёт предоплаты за приобретаемый жилой дом, осуществлен перевод денежных средств на банковский счет потерпевшей в сумме 1500000 рублей, вместо 150000 рублей, в связи с чем, сообщил о необходимости вернуть денежные средства, путем осуществления потерпевшей переводов денежных средств на лицевые счета, принадлежащих ФИО3 абонентских номеров. В указанный период времени И.Н.В., восприняв указанные ей сведения о переводе денежных средств в сумме 1500000 рублей, как правдивую информацию, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, посредством операциониста, осуществила снятие с банковского счета НОМЕР, открытого в указанном выше отделении ПАО «Сбербанк» на ее имя, денежных средств. После чего, И.Н.В., считая сообщенную последним информацию о переводе на ее банковский счет завышенной суммы денежных средств в виде предоплаты правдивой, и желая вернуть ему указанную им сумму, выполняя указания ФИО3 продолжающего осуществлять телефонные переговоры с потерпевшей, в период времени с 13 часов 8 минут до 19 часов 46 минут 23.05.2019, осуществила операции по взносу наличных денежных средств на подконтрольные ФИО3 лицевые счета абонентских номеров ПАО «Мегафон»: НОМЕР, оформленных на лиц, не осведомленных о преступных намерениях последнего, на общую сумму 1470000 рублей, то есть в особо крупном размере (с учетом изъятой банковской комиссии 35853 рублей 30 копеек). 

Тем самым, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, путём обмана И.Н.В. похитил денежные средства, принадлежащие И.Н.В. в особо крупном размере на общую сумму 1470000 рублей (с учетом изъятой банковской комиссии 35 853 рублей 30 копеек), причинив последней ущерб в особо крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Т.о., ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО3, в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 51 минуты 24.05.2019, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории АДРЕС, используя неустановленные в ходе следствия устройства связи и технические средства, обнаружив в сети «Интернет» на сайте «АВИТО» объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, с указанием абонентского номера владельца НОМЕР, используя неустановленное в ходе следствия устройство связи с IMEI: НОМЕР, а также сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером НОМЕР, осуществил неоднократные телефонные соединения с П.Н.П., использующим абонентский НОМЕР, находящимся в неустановленных в ходе следствия местах на территории АДРЕС, выступающим в роли собственника вышеуказанной квартиры. В ходе телефонных переговоров ФИО3 в указанный период времени, путём обмана, сообщая заведомо ложные сведения о желании приобрести продаваемую квартиру под предлогом внесения им предоплаты в счет приобретения вышеуказанной квартиры, сообщил П.Н.П. заведомо ложные сведения о необходимости предоставления сведений о банковской карте и производстве ряда комбинаций с принадлежащей ему банковской картой в банкомате или терминале оплаты. П.Н.П., будучи введённый в заблуждение ФИО3, восприняв указанные сведения как правдивую информацию сообщил ФИО3, что тот может узнать данные о банковской карте, у его родственницы А.В.А,, использующей абонентский НОМЕР, которая имеет доступ к банковской карте П.Н.П. В период времени с 17 часов 51 минуты до 18 часов 24.05.2019. ФИО3, осуществил неоднократные телефонные соединения с А.В.А,, использующей абонентский НОМЕР. В ходе телефонных переговоров ФИО3 в указанный период времени, путём обмана, сообщая заведомо ложные сведения о желании приобрести продаваемую квартиру под предлогом внесения им предоплаты в счёт приобретения вышеуказанной квартиры, сообщил А.В.А, о необходимости предоставления сведений о банковской карте П.Н.П. и производстве ряда комбинаций с указанной банковской картой в банкомате или терминале оплаты. А.В.А,, будучи введенная в заблуждение ФИО3, восприняв указанные выше сведения как правдивую информацию, ответила согласием, после чего около 18 часов 24.05.2019, прибыла к банкомату ПАО «Сбербанк», посредствам которого ввела указанную ФИО3 комбинацию, тем самым произвела подключение к банковской карте НОМЕР, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя П.Н.П. счет НОМЕР услуги «мобильный банк», предоставляющей возможность осуществления банковских операций с безналичными денежными средствами клиента указанного выше банка, на абонентский НОМЕР, подконтрольный и используемый в преступной деятельности ФИО3 После чего в период времени с 18 часов до 18 часов 08 минут 24.05.2019, ФИО3, используя неустановленное в ходе следствия устройство связи с IMEI: НОМЕР, имеющее доступ в сеть «Интернет», а также сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером НОМЕР, осуществил вход в личный кабинет П.Н.П. в приложении «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», получив при этом сведения о наличии денежных средств на банковских счетах последнего. Затем ФИО3 около 18 часов 08 минут в тот же день совершил посредством услуги «SBOL» (Сбербанк онлайн) электронный перевод денежных средств в сумме 29850 рублей со счёта банковской карты НОМЕР, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя П.Н.П. счет НОМЕР на счёт банковской карты НОМЕР, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя П.Н.П. счет НОМЕР, тем самым аккумулировал на указанном счете банковской карты, находящейся у А.В.А,, денежные средства в сумме 52208 рублей 70 копеек. После чего, в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 39 минут 24.05.2019, ФИО3 в ходе продолжаемого телефонного разговора с А.В.А,, сообщил ей заведомо ложную информацию, о том, что он осуществил перевод денежных средств в сумме 52000 рублей, в качестве предоплаты, на счет банковской карты П.Н.П. при этом пояснив ей, что, якобы, перевёл денежные средства на указанную сумму некорректно, в связи с чем, А.В.А, необходимо осуществить перевод указанной суммы денежных средств со счета банковской карты П.Н.П. на лицевой счет, принадлежащего ФИО3 абонентского номера. А.В.А,, считая сообщенную последним информацию о некорректном переводе денежных средств в виде предоплаты правдивой, выполнила указания ФИО3 осуществив операции по переводу денежных средств на общую сумму 52000 рублей, со счета банковской карты открытой на имя П.Н.П. на лицевой счёт абонентскогономера НОМЕР, оформленного в ПАО «Мегафон» на имя Ш.А.В., подконтрольного и используемого ФИО3 Далее ФИО3 в период времени с 18 часов 49 минут до 19 часов 19 минут сообщил А.В.А, заведомо ложную сведения о том, что перевод денежных средств на банковские карты ПАО «Сбербанк» им корректно осуществлен не может быть в связи с чем, для внесения предоплаты в счет приобретения вышеуказанной квартиры, А.В.А,, якобы, необходимо предоставить сведений о банковской карте иного банка и производстве ряда комбинаций с данной банковской картой в банкомате или терминале оплаты. А.В.А,, будучи веденная в заблуждение ФИО3, восприняв указанные сведения как правдивую информацию в указанный период времени сообщила ФИО3, сведения о банковской карте НОМЕР, открытой в ПАО Банка «ФК Открытие» на её имя счет НОМЕР. После этого, в указанный период времени ФИО3, неустановленным в ходе следствия способом, подключил услугу «мобильный банк», предоставляющую возможность осуществления банковских операций с безналичными денежными средствами клиента банка, на неустановленный в ходе следствия абонентский номер, подконтрольный и используемый им в преступной деятельности, после чего используя неустановленное в ходе следствия устройство, а также неустановленную в ходе следствия сим-карту, осуществил вход в личный кабинет А.В.А, в приложении ПАО Банка ФК «Открытие» и в целях последующего хищения денежных средств, из корыстных побуждений совершил электронный перевод денежных средств в сумме 100000 рублей со счета банковской карты НОМЕР, открытой в ПАО Банка «ФК Открытие» на имя А.В.А, на счет банковской карты НОМЕР открытой в том же банке на её же имя, после чего в ходе телефонных переговоров с А.В.А,, сообщил последней заведомо ложную информацию, о том, что он осуществил перевод денежных средств в сумме 100000 рублей, в качестве предоплаты в счет приобретения вышеуказанной квартиры, на счет находящейся при ней банковской карты. Затем в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут 24.05.2019, ФИО3 сообщил А.В.А, заведомо ложную информацию о том, что указанные денежные средства в сумме 100000 рублей, которые им зачислены в качестве предоплаты в счет приобретения вышеуказанной квартиры он взял в кредит и ему необходимо вернуть указанные денежные средства, в связи с чем, сообщил А.В.А, о необходимости вернуть ему денежные средства, путем осуществления ей переводов денежных средств на лицевые счета, принадлежащих ему абонентских номеров. После чего, А.В.А,, считая сообщенную последним информацию о переводе на счет ее банковской карты денежных средств в виде предоплаты правдивой, выполняя указания ФИО3 посредством банкомата осуществила снятие со счета своей банковской карты денежные средства на общую сумму 100000 рублей и, считая сообщенную последним информацию правдивой, выполняя указания последнего, в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 28 минут 24.05.2019, осуществила операции по взносу наличных денежных средств на подконтрольные ФИО3 лицевые счета абонентских номеров ПАО «Мегафон»: НОМЕР, оформленных на лиц, не осведомленных о преступных намерениях последнего на общую сумму 113700 рублей. Тем самым, ФИО3, из корыстных побуждений, путем обмана П.Н.П. и А.В.А,, похитил денежные средства, принадлежащие П.Н.П. на общую сумму 52000 рублей, причинив П.Н.П. значительный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а также похитил денежные средства, принадлежащие А.В.А, на общую сумму 113700 рублей (с учетом изъятой банковской комиссии 2093 рублей 78 копеек), причинив А.В.А, значительный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Т.о., ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 виновность свою признал, однако от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия ФИО3 подтверждал, что в мае 2019 года совершил мошеннические действия путем обмана, в отношении И.Н.В. похитив 1470000 рублей, а также мошеннические действия в отношении П.Н.П. и А.В.А,, похитив у них денежные средств на общую сумму 165700 рублей. В обвинении верно отражена хронология событий, используемые им способы, методы и средства совершенияпреступлений. Он действительно звонил потерпевшим и в ходе телефонных переговоров под видом внесения задатка в счет приобретения их имущества, объявление о продаже которого размещены на сайте «Авито» сообщал сведения о необходимости предоставления ему данных о банковской карте для перечисления денежных средств. Также с целью реализации умысла он сообщал потерпевшим о необходимости проследовать к банкомату, чтобы провести ряд комбинаций, якобы, для подтверждения платежа. На самом деле, потерпевшие выполняя его указания посредством банкомата подключали услугу «мобильный банк» на используемые им абонентские номера, что давало ему доступ к личному кабинету Банка потерпевшего. Тем самым он имел возможность видеть наличие денежных средств на счетах потерпевших и переводить их со счета на счет. Таким образом, он вводил потерпевших в заблуждение относительно того, что это он перевел денежные средства на счет их банковской карты в виде задатка за приобретаемую недвижимость, а на самом деле это были денежные средства, принадлежащие самим потерпевшим, которые он посредством услуги «мобильный банк» аккумулировал на счету банковской карты, находящейся при потерпевшем. После чего, под различными предлогами (например, перевел сумму больше положенной, либо платеж прошел не корректно), он сообщал потерпевшим о необходимости возврата денежных средств на лицевые счета абонентских номеров ПАО «Мегафон» находящихся у него в пользовании. К указанным лицевым счетам абонентских номеров ПАО «Мегафон» уже были зарегистрированы банковские карты ПАО «Мегафон», с которых он снимал денежные средства, либо просил своего брата ФИО4 не ставя его в известно, что это денежные средства, добытые преступным путём. Потерпевшие переводили на данные счета денежные средства самостоятельно, находясь под влиянием его обмана. Он никому о своей преступной деятельности не рассказывал, совершал преступления один. Последнее преступление совершено на территории Челябинской области, там же он и потратил денежные средства. В настоящее время ущерб потерпевшим И.Н.В., А.В.А, и П.Н.П. им возмещен в полном объеме (т. 3 л.д. 29-33, 37-40, т. 4 л.д. 33-35, 52-55).

Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевших и исследовании материалов дела.

Потерпевшая И.Н.В. подтвердила, что в мае 2019 года на сайте «Авито» она подала объявление о продаже дома. Примерно через 10 минут ей на сотовый телефон позвонил мужчина, представился П., пояснил, что работает вахтовым методом в ХМАО, готов приобрести ее дом и перевести задаток в размере 100000 рублей. Так как недвижимость у них плохо продается, она согласилась. Мужчина настоял, чтобы она пошла в отделение «Сбербанка», вставила свою банковскую карту в банкомат и вводила определенные команды. После чего, П.С.А. пояснил, что хотел перевести задаток в сумме 150 000 рублей, но ошибся и случайно перевел ей денежные средства в сумме 1500 000 рублей. П.С.А. все время был на связи, и под его руководством она сняла деньги в сумме 1500000 рублей. После чего, подсудимый стал диктовать ей абонентские номера, на которые она должна была перевести деньги. В итоге у нее осталось 30000 рублей, которые П.С.А. предложил оставить ей в качестве вознаграждения за потерянное время. Она целый день снимала и переводила ему денежные средства, всего было совершено около 100 переводов. Только через день ей пришло смс-сообщение, о том, что ее счет закрыт. На данном счете у нее были денежные средства от продажи квартиры в размере 1 500 000 рублей. После этого она обратилась с заявлением в полицию. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 1470 000 рублей, она пенсионерка, 11 лет уже не работает. Денежные средства, которые она перевела мошенникам были от продажи квартиры. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Потерпевший П. подтвердил, что он на сайте «Авито» выставил объявление о продажи квартиры в АДРЕС, оставил свой номер телефона. В мае 2019 года ему позвонил мужчина, который сообщил, что работает в ОАО «Газпром» и хочет приобрести его квартиру. Также мужчина сообщил, что хочет внести задаток в сумме 30 000 рублей, и попросил данные банковской карты. Так как он дома не находился и доступа к своей банковской карте не имел, то попросил сестру своей супруги А.В.А,, взять данную карту, чтобы сообщить мужчине номер его банковской карты для осуществления перевода денежных средств. После этого с его банковской карты стали сниматься денежные средства, всего было похищено 52 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Его суммарный доход от пенсии и заработной платы составляет 50 000 рублей в месяц, пенсия супруги - 16 000 рублей, плюс из этих денег он оплачивает коммунальные услуги в размере 13 000 рублей, кредитные обязательства в размере 34 000 рублей в месяц, и более 100 000 рублей ушло на лечение супруги в АДРЕС. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. У А.В.А, было похищено более 100 000 рублей. 

Потерпевшая А.В.А, в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания А.В.А,, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 1 л.д. 215-219, т. 3 л.д. 142-143, 226-228) А.В.А, подтверждала, что ее сестра с мужем продавали свою квартиру. Однако, сестра находилась в больнице в АДРЕС, а ее муж - на охоте, за пределами города. 24.05.2019, примерно в 17 часов 10 минут ей позвонил муж ее сестры - П.Н.П. и пояснил, что с ним на связь вышел мужчина, желающий купить их квартиру, и который уже перевел задаток в счет покупки квартиры. При этом, П.Н.П. попросил проверить баланс его карты, чтобы убедиться, что деньги действительно поступили. Банковская карта «Сбербанка» П.Н.П. находилась у нее. Проверив баланс карты П.Н.П., она убедилась, что деньги на счет 30000 рублей действительно поступили. После этого, на ее сотовый телефон позвонил мужчина, который пояснил, что хочет перевести в качестве задатка на карту П.П. 100 000 рублей, но не может, и спросил у нее, есть ли еще какие-нибудь карты. Тогда она продиктовала мужчине данные своей карты «Сбербанка» и по указанию мужчины вставила свою карту «Сбербанка» в банкомат, ввела пин-код и далее проводила операции в том порядке, как он ей указывал. При этом, она достоверно не понимала, к чему именно ведут эти операции, полагая, что это нужно для осуществления перевода денег на ее карту. У нее на банковской карте «Сбербанк» денегне было, деньги были только на кредитной карте банка «Открытие». После этого, мужчина сказал ей, что не может перевести деньги на ее карту «Сбербанк», и спросил есть ли у нее еще какие-то карты, на что она пояснила, что у нее есть карта банка «Открытие» и сообщила ему сведения о ней, а именно ее номер. Тогда мужчина сказал, что нужно прийти к банкомату банка «Открытие». Она решила пойти в магазин «София», расположенный по адресу: АДРЕС, в котором установлены банкоматы «Открытие» и пока она шла, ей снова позвонил указанный мужчина и сказал, что на ее зарплатную карту банка «Открытие» он отправил деньги в сумме 100 000 рублей. Подойдя к банкомату, она вставила свою зарплатную карту и обнаружила, что на нее действительно поступили деньги в сумме 100 000 рублей. Кроме того, у нее пользовании имеется кредитная карта банка «Открытие», на счету которой у нее было примерно 100 000 рублей, но данные этой карты она мужчине не давала. В ходе телефонного разговора мужчина пояснил, что деньги получил в кредит, и что для того чтобы не шли большие проценты, ему нужно провести какую-либо авторизацию, поэтому он попросил ее снять эти денежные средства и положить их на номера телефонов, которые он ей укажет. Ей не показалось это подозрительным, в связи с чем, она сняла со своей зарплатной карты деньги в общей сумме 100 000 рублей двумя транзакциями по 40 000 и 60 000 рублей в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут, соответственно и положила их на счет мобильного номера НОМЕР, указанный ей мужчиной, 15000 рублей. После этого, она пошла в отделение Сбербанка, где с помощью платежного терминала положила на счет абонентского номера НОМЕР еще 30 000 рублей на абонентский НОМЕР, а после этого, с помощью своей карты банка «Открытие» положила на номер телефона НОМЕР, 1 платеж на 10500 рублей, и 1 платеж на 3200 рублей. После этого мужчина сказал ей: «Все, можете идти домой». После этого, она решила проверить баланс своих карт и обнаружила, что с ее кредитной карты банка «Открытие» пропали деньги в общей сумме 100 000 рублей. На ее зарплатной карте до зачисления 100 000 рублей была незначительная сумма, около 1000 рублей. В результате мошеннических действий указанных лиц ей причинен материальный ущерб на общую сумму 113700 рублей. Указанная сумма является для нее значительной, поскольку ее заработная плата составляет 25 000 рублей, из которых 5 380 рублей она отдает за коммунальные платежи, также у нее имеются непогашенный кредит в банке АО «Открытие» за который, она оплачивает 11984 рубля. Общая сумма перечисленных ей денежных средств составила 147 000 рублей.

Свидетель Ю.Н.М. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашались показания Ю.Н.М., данные им в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 3 л.д. 2-6) Ю.Н.М. подтверждал, что примерно в мае 2019 года он со своим братом ФИО3 ездили в АДРЕС, примерно на 10 дней, где снимали квартиру, однако в каком именно районе не помнит. В один из дней точной даты не помнит, время было дневное, он по просьбе ФИО3 ходил в ближайший банкомат банка «ВТБ», расположенный недалеко от дома, и снял деньги с нескольких карт «Мегафона». Сколько снял денег, уже не помнит. Пароли от банковских карт ему также предоставил ФИО3 После этого, все денежные средства он передал ФИО3 Во время нахождения в АДРЕС, каждый занимался своими делами, встречались только по вечерам. О том, что ФИО3, находясь в АДРЕС обманул кого-то на большую сумму денег, он не знал, и ФИО3 об этом ему не рассказывал. Сам он лично никаких преступлений не совершал, к мошенничествам он не причастен. Абонентский НОМЕР, которым он пользуется около 5 лет, зарегистрирован на Р.Н.А., являющегося его двоюродным братом, а НОМЕР, зарегистрирован на другого двоюродного брата Ю.П.Н. 14.05.2020. утром, они со своей семьей находились в съемном доме по адресу: АДРЕС, когда к ним пришли сотрудники полиции с обыском. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли деньги в сумме 323 600 рублей. Указанные деньги принадлежат его брату ФИО3, который передал ему данную сумму на временное хранение.

Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: заявлениями (т. 1 л.д. 3, 184), протоколом осмотра банковских чеков (т. 1 л.д. 8-114), протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 128-142, 153-158, 198-203, т. 2 л.д. 9-10, 126-142, 13-163, 164-167), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 208-210, т. 2 л.д. 15-35, 44-50, 51-53, 54-55, 56-57, 59-60, 120-121, 122-125, т. 3 л.д. 147-148, 156-157, 163-164, 234-235, т. 4 л.д. 16-18, 22-23), протоколом обыска в жилище у ФИО3 и фото таблицей к протоколу (т. 2 л.д. 177-188), историей операций по дебетовой карте (т. 3 л.д. 69-72), выпиской по счёту (т. 3 л.д. 73-77). 

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации:

- Содеянное ФИО3 по факту хищения денежных средств у И.Н.В. подлежит квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

- Содеянное ФИО3 по факту хищения денежных средств у П.Н.П. и А.В.А, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый свою вину в содеянном признал, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Потерпевшие И.Н.В. и П. в ходе их допроса посредством видеоконференцсвязи, а А.В.А, в ходе предварительного следствия подтвердили, что на сайте «Авито» разместили объявления, И.Н.В. о продаже дома, П. о продаже квартиры. Вскоре им позвонил мужчина, назвав свою фамилию и сообщив им о намерении приобрести жильё. При этом звонивший высказал намерение внести предоплату за приобретение жилья, а потом стал утверждать что, для И.Н.В. ошибочно перевёл гораздо большую сумму, а вводя в заблуждение П., сообщил информацию что денежные средства в счёт предоплаты перевёл, но необходим ещё счёт в банке, при этом получив информацию о банковских картах и номере телефона сестры супруги П. - А.В.А,. Продолжая телефонные переговоры с потерпевшими, ФИО3 получил информацию о наличии денежных средств на счетах потерпевших, путём обмана и уверений об искренности своих действий, похитил у И.Н.В. 1470000 рублей, что, безусловно, является особо крупным размером, 52000 рублей у П. и 113700 рублей у А.В.А,, что является значительным ущербом для обоих потерпевших. Виновность подсудимого в совершённом подтверждается также письменными материалами уголовного дела, протоколами осмотра документов, предметов, банковских чеков, протоколом обыска, историей операций по дебетовой карте, выпиской по банковскому счёту, которые были изучены в ходе судебного заседания. Сам подсудимый подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствий, из которых следует, что именно он, путём обмана, посредством мобильной связи, похитил денежные средства у И.Н.В., П, и А.В.А,. Таким образом, виновность подсудимого в совершённом полностью установлена и доказана. При этом в судебном заседании нашли своё полное подтверждение квалифицирующие признаки мошенничества у И.Н.В. в особо крупном размере, у А.В.А, и П. с причинением значительного ущерба.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что ФИО3 написал явку с повинной, он активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем суд, назначая ему наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает то, что он не судим, 

<

данные изъяты>, возмещение ФИО3 потерпевшим причинённого вреда, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, 

<

данные изъяты> и семейное положение.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.

Приговор вступил в законную силу 29 июня 2021 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова 

Подлинник документа 

находится в деле № 1-93/2021

Коркинского городского суда

УИД 11RS0020-01-2021-000147-52