ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

судья Родина Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/17 по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Цимис» об обязании предоставить документы, принимать платежи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Цимис», в котором просит обязать ответчика предоставить ей для подписания Договор № № в измененной редакции п. №, Приложение к Договору № № на 2017(18) г.г., приходно-расходную смету Товарищества на 2016(17) г.г. и отчет об исполнении этой сметы за 2016(17) г.г., принимать платежи по Договору № № в соответствии со сметой Приложения № № с выдачей истцу соответствующего уведомления об их получении. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> года по делу № № по иску СНТ «Цимис» к ФИО1 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества требования СНТ «Цимис» были удовлетворены. Дополнительным решением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> года была изложена редакция Договора № № о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и Приложения № № к нему. Апелляционным определением от 

<

дата> года п. № договора был изменен и изложен в следующей редакции: размер платы за предоставленные пользователю услуги на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. В соответствии с вышеуказанным договором, ФИО1 было необходимо до 01 ноября 2017 года оплатить в кассу СНТ или на расчетный счет СНТ взносы и платежи по пользованию инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в размере, согласно Приложению № № к Договору № №. В случае просрочки оплаты, на сумму появившееся задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день прострочки. Договор заключен на 1 год, по истечении срока его действия, Договор № № пролонгируется на такой же срок и на тех же условиях. Истец неоднократно пыталась встретиться с председателем СНТ «Цимис» для подписания Договора № №, получения сметы за 2017-2018 г.г. и внесения платы за пользование субъектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования согласно смете, но в настоящее время Договор не подписан. В связи с тем, что ФИО1 не может исполнить вступившее в законную силу решение Воскресенского городского суда Московской области, а именно подписать Договор №№, получить приходно-расходную смету Товарищества на 2016(17) г.г. и отчет об исполнении этой сметы за 2016(17) г.г., оплатить платежи по Договору № № в соответствии со сметой Приложения № № с выдачей истцу соответствующего уведомления об их получении, истец обратилась в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что до настоящего времени ответчик не принимает у нее платежи, уклоняется от подписания договора, а в соответствии с п. №. договора, он вступает в силу с момента его подписания.

Поскольку по делу № № ФИО1 являлась ответчиком, то в силу Закона не может обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому вынуждена была обратится в суд с настоящим иском. Приходно-расходную смету суд, рассматривая дело № №, не обязывал ответчика предоставить, так как это не было предметом рассмотрения. А в силу ст.27.3 Закона от 15.04.1998 г. предоставление сметы является обязанностью СНТ.

В судебное заседание представитель ответчика – председатель СНТ «Цимис» ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.44), в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Судом установлено:

Заочным решением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> делу № № по иску СНТ «Цимис» к ФИО1 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества исковые требования СНТ «Цимис» об обязании ФИО1, являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключить с СНТ Договор № № от 

<

дата> года «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества» и Приложение № № к нему были удовлетворены (л.д. 16-22).

Дополнительным решением Воскресенского городского суда Московской области от 

<

дата> года была изложена редакция Договора № № о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества от 

<

дата> года и Приложения № № к нему (л.д. 23-34). 

Апелляционным определением от 

<

дата> года п. № Договора № № от 

<

дата> года был изменен и изложен в следующей редакции: размер платы за предоставленные пользователю услуги на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (л.д. 35-41). 

Согласно переписке по электронной почте, истец неоднократно предпринимала попытки исполнить заочное решение суда от 

<

дата>, вступившее в законную силу 

<

дата> года (л.д. 7).

15 октября 2017 года ФИО1 СНТ «Цимис» были направлены заявления, в которых истец просит предоставить для подписания вариант Договора № № с учетом изменения п. №, Приложение № № – смету расходов за 2017-2018 г.г. и принять от ФИО1 платежи, согласно смете расходов под приходный ордер, расписку или иное уведомление о получении, а также предоставить ей отчет по выполнению сметы за 2016-2017 г.г. и принять соответствующие платежи с уведомлением о получении (л.д. 8,9).

17 октября 2017 года в своем уведомлении ФИО1 просила председателя СНТ «Цимис», чтобы её уведомили по телефону или электронной почте, когда и где она сможет передать ФИО2 денежные средства для выполнения своих обязанностей по Договору № № (л.д. 10).

26 октября 2017 года ФИО1 было направлено сопроводительное письмо ФИО2, в котором истец сообщила, что в предоставлении ей Приложения № № к Договору № № было отказано, в связи с чем она была вынуждена направить на имя ФИО2 заявления от 15.10.2017 г. и уведомление от 17.10.2017 г. (л.д.11). 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что им истцу был предоставлен для подписания Договор № № от 

<

дата> года в измененной редакции п. №, Приложение к Договору № № на 2017(18) г.г., а также приходно-расходная смета Товарищества на 2016(17) г.г. и отчет об исполнении этой сметы за 2016(17) г.г.; что ответчик принимает от истца платежи по Договору № № от 

<

дата> года в соответствии со сметой Приложения № № с выдачей истцу соответствующего уведомления об их получении. 

Поскольку, согласно п. № Договора № № от 

<

дата> года, настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании СНТ «Цимис» предоставить истцу для подписания Договор № № от 

<

дата> года в измененной редакции п. № Приложение к Договору № № на 2017(18) г.г., а также принимать платежи по Договору № № от 

<

дата> года в соответствии со сметой Приложения № № с выдачей истцу соответствующего уведомления об их получении. 

Так как предоставление СНТ приходно-расходной сметы, отчёта о её исполнении, предусмотрено п.2 ч.3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, суд приходит к выводу об обязании СНТ «Цимис» представить ФИО1 приходно-расходную смету Товарищества на 2016(17) г.г. и отчет об исполнении этой сметы за 2016(17) г.г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Цимис» об обязании предоставить документы, принимать платежи – удовлетворить.

Обязать СНТ «Цимис» предоставить ФИО1 для подписания Договор № № в измененной редакции п. № Приложение к Договору № № на 2017-2018 г.г., приходно-расходную смету Товарищества на 2016-2017 г.г., отчет об исполнении этой сметы за 2016-2017 г.г., принимать платежи по Договору № № в соответствии со сметой Приложения № № с выдачей соответствующего уведомления об их получении. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Родина Л.В.