УИД: 52RS0001-02-2024-009439-92

Дело № 2-2121/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор лизинга [Номер] от 22.07.2020г., в соответствии с которым истец, согласно акту передачи передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а именно ноутбук Acer ConceptD 5 CN517-71-74N8 черный, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432,434, и 438 ГК РФ с использованием цифровой подписи. На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем представления кода, полученного посредством СМС-Сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств. Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению предмета лизинга. Ответчик, в нарушение условий договора, с 28.08.2020г. по 17.12.2024г. не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность, которая состоит: задолженность по основному долгу – 148506 рублей, пени – 31500 рублей.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 28.08.2020г. по 17.12.2024г. по договору лизинга [Номер] от 22.07.2020г. в размере 180006 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400,18 рублей.

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать, пояснив, что решением Арбитражного суда Нижегородской области ответчик был признан банкротом. В августе 2022г. в отношении него был завершена процедура банкротства и истец имел возможность заявить указанные требования в ходе процедуры банкротства. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2020г. между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга [Номер], в соответствии с которым ООО «Форвард лизинг» передал по акту приема-передачи в собственность ФИО1 предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а именно ноутбук Acer ConceptD 5 CN517-71-74N8 черный, а ФИО1 в соответствии с условиями договора обязался перечислять ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Согласно условиям договора, договор заключен на 18 месяцев (л.д. 11). 

Договор лизинга был заключен в соответствии со ст. 432,434,438 ГК РФ с использованием цифровой электронной подписи.

В соответствии с общими условиями лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из искового заявления, ФИО1 в нарушение условий договора в период с 28.08.2020г. по 17.12.2024г., не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность на общую сумму 180006 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 148506 рублей, пени – 31500 рублей.

До настоящего время задолженность по договору лизинга не погашена, ноутбук не возвращен. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Форвард лизинг» составляет 180006 рублей.

Установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-4079/2021 от 07.12.2021г. ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом). Была введена в отношении должника процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, т.е. до 01.05.2022г.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2022г. была завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1. 

Определением мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского района г. Н. Новгорода было отказано ООО «Форвард Лизинг» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств (л.д. 33).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом.

На основании п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 указанной статьи Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании,обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают в том числе следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, в силу приведенных выше норм законодательства о банкротстве исковые требования по денежным обязательствам ответчика, с даты введения в отношении него процедуры банкротства, как и требования должника об оспаривании сделок могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

При этом на момент рассмотрения гражданского дела процедура реализации имущества ФИО1 завершена, полномочия финансового управляющего должника прекращены на основании определения Арбитражного суда адрес от 10.08.2022 по делу N А43-4079/2021.

ООО «Форвард лизинг» требований о включении в реестр требований кредиторов при рассмотрении дела N А43-4079/2021 в Арбитражном суде не заявлял.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Поскольку определением арбитражного суда завершена процедура реализации имущества ответчика, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору лизинга [Номер] от 22.07.2020г. возникшее до принятия заявления ФИО1 о его банкротстве и возбуждении Арбитражным судом адрес дела о банкротстве гражданина.

Суд принимает во внимание положения статей 5, 231.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходит из того, что требования, вытекающие из договорных обязательств, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договор аренды), за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве. 

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено на основании определения 05 марта 2021 года. Договор лизинга заключен 22.07.2020 года, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника, однако по условиям договора предусмотрена остаточная стоимость предмета договора (выкупная цена) в размере 77450 руб..

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга, пени распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между лизинговой компанией и ответчиком ФИО1 возникли до признания гражданина банкротом, так как ответчик ФИО1 вступившим в законную силу решением арбитражного суда признан банкротом, а процедура реализации его имущества завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик ФИО1 освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом ООО «Форвард лизинг».

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Требование истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 6400,18 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку с учетом отказа в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела ответчик понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, чеками об оплате услуг на общую сумму на 15000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 22.02.2025г., за устное информирование, составление от имени доверителя отзыва на исковое заявление, направление копии отзыва, подача отзыва, участие в судебных ФИО1 было оплачено 15000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем ответчика работы, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Форвард Лизинг» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга - отказать.

Взыскать с ООО «Форвард лизинг»(ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу ФИО1(дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р. ИНН [Номер]) расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина 

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года.