Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 мая 2018 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г.о. Самары ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Яковлевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-129/2018 в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч.4, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 

<

дата> по отбытию срока; 

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 

<

дата> годапо отбытию срока; 

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 

<

дата> по отбытию срока;

- 

<

дата> Красноглинским районным судом 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на 1 год, т.е. на период с 

<

дата> по 

<

дата> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<

дата> примерно в 16.30 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на стеллажи с алкогольной продукцией, принадлежащей АО «Тандер» и у него возник умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, тайно, путем свободного доступа взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Особая Бульбашь» объемом 0,5 литра стоимостью 209 рублей 39 копеек без учета НДС за 1 шт., принадлежащую АО «Тандер», которую тайно похитил, спрятав бутылку во внутренний карман куртки надетой на нем. После чего ФИО2 направился из магазина, минуя линию касс, не расплатившись за вышеуказанное имущество. В это время преступные действия ФИО2 стали очевидными для товароведа магазина ФОА, которая потребовала прекратить преступные действия ФИО2 ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, с целью удержания похищенного, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан товароведом магазина ФОА

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется,налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ правильной, так как он совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что обвинение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего неоконченный характер, направленного против собственности, преступление совершено открытым способом, умышленно, относится к категории средней тяжести преступлений.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: 

<

данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит в силу ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, тяжелое состояние здоровья подсудимого. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО2 после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания положение ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего кодекса.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поскольку ФИО2 через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, находясь под административным надзором, что свидетельствует о его неспособности контролировать свое законопослушное поведение.Кроме того, подсудимый не имеет постоянного источника дохода, и не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, что затруднит контроль за ним со стороны уполномоченных органов и спровоцирует его на совершение других преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО2 имеется простой рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью от 

<

дата> – оставить при деле; бутылку водки «Бульбашь», находящеюся на хранении у представителя потерпевшего – оставить у представителя потерпевшего ФОА

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья О.А. Ермакова