№ 2-1058/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Энергия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТК «Энергия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что (дата) ответчик принял на себя обязательство по перемещению груза (3 кресла, раковины, тумбы, зеркала, зеркальной рамы двух декоративных вывесок) из (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре. В присутствии отправителя груза ФИО работник ответчика осмотрели отправляемый груз на предмет целостности, количества и его объема. Упаковали неупакованный груз в картон и деревянную обрешетку, после чего груз транспортирован к месту отправки. (дата) груз был доставлен истцу в соответствующее помещении. Сотрудники ответчика произвели выгрузку груза и в их присутствии он был осмотрен на предмет количества и целостности. В ходе осмотра обнаружены повреждения на тумбе, на раме зеркальной и декоративной вывеске. Поврежденный груз был сфотографирован, составлены акты и произведена оплата услуг в полном объеме в размере 14 550 рублей 00 копеек. Истец полагает, что повреждения вызваны ненадлежащим исполнением договора перевозки со стороны ответчика. (дата) истец направил претензию ответчику с просьбой компенсировать поврежденное имущество, однако, ответом (дата) истцу отказано в удовлетворении требований. Истец считает, что данные правоотношения между ним и ответчиком регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в виде стоимости поврежденного имущества, в размере 75 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что поврежденное оборудование он приобретал как физическое лицо, но в настоящее время оно используется в салон парикмахерской. Рекламная вывеска должна была быть установлена в зале салона-парикмахерской как элемент декора. Реклама в экспедиторской расписке - это и есть декоративный бокс (иные данные)Эксперт указала на то, что данная вывеска может быть отремонтирована, однако, эстетический вид утрачен, и изготовитель данной вывески указывает на то, что ремонту она не подлежит, поскольку представляет собой литую пластиковую пластину.

Представитель ответчика ООО «ТК «Энергия» в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также предоставил письменные возражения, в которых исковые требования истца не признал в полном объеме, указав, что согласно экспедиторской расписке к перевозке были предъявлены :зеркало, раковина, тумба и реклама. Истец же заявляет декоративную вывеску, которая заявлена не была и в акте от (дата) в повреждениях указаны только повреждения тумбы, рекламы. Истец просит возместить стоимость груза, которая возмещается только в том случае, если невозможно восстановить поврежденный груз. Такими доказательств истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств повреждения декоративного блока. Просил также отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истец приобретал данный товар, как следует из места доставки для парикмахерской, т.е. не для личных нужд.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ООО «РПК (иные данные) заключен договор (№), предметом которого является выполнение работ по изготовлению рекламной продукции - световой вывески «(иные данные)» стоимостью 60 000 рублей 00 копеек, стоимость которой оплачено истцом в полном объеме (дата).

Согласно товарному чеку (№) от (дата) истец приобрел у ИП ФИО тумбу под раковину стоимостью 12 000 рублей 00 копеек, зеркало стоимостью 4 800 рублей 00 копеек, раму зеркальную стоимостью 3 200 рублей 00 копеек, раковину стоимостью 7 000 рублей 00 копеек.

Согласно экспедиторской расписки (№)R от (дата) наименование груза – зеркало, кресло, раковина и тумба, упаковка – картонная обрешетка, количество мест (№) отправитель: ФИО (адрес), получатель ФИО1 г. Комсомольск-на-Амуре.

Согласно акту ООО «ТК «Энергия» от (дата) об установлении расхождения по количеству и качеству при выдаче ТМЦ установлено, что в экспедиторской расписке грузоотправителя указано наименование товара – зеркало, кресло, раковина тумба реклама - всего (№) мест, также выявлено наличие дефектов: тумба – отломан кусок внутренней перегородки и поломан ящик с двух сторон; реклама – отломан край рекламного блока сверху и внутреннее крепление. В данном акте имеется подпись курьера ФИО и ФИО

(дата) истец обратился с претензией к ответчику, в которой указал, что груз по экспедиторской расписке (№) доставлен с повреждениями: на тумбе – в верхней части внутренней перегородки отломан фрагмент перегородки в месте крепления к остальным частям тумбы; рама зеркальная – с левого и правого краев полки отломаны фрагменты с креплениями; на рекламном боксе «(иные данные)» - в верхнем левом углу в первой буквы отломан фрагмент пластика, во внутренней части рекламного блока отломаны три крепления. Просил компенсировать стоимость поврежденного товара на сумму 75 200 рублей 00 копеек – рекламный бокс – 60 000 рублей 00 копеек, тумба – 12 000 рублей 00 копеек, зеркальная рама – 3 200 рублей 00 копеек. Претензия получена ответчиком (дата).

В своем ответе на данную претензию ответчик указал, что невозможно установить соотносимость отправленного груза с указанными истцом изделиями и его стоимость, поскольку груз был отправлен без товаросопроводительных документов и принимался по количеству мест и объему, в связи с чем требования не обоснованы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В исковом заявлении истец ФИО1 обосновывает свои требования тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем применению подлежат положения Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем в данном случае является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не оспаривал факт того, что поврежденный груз приобретался им для парикмахерского салона что свидетельствует о том, что данный товар используется истцом не в личных целях, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности – услуг парикмахерского салона, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае положения Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению. 

Выполняя требования ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению при разрешении спора, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям общие положения о договоре транспортной экспедиции.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно положениям ст. 796 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность в соответствии с гл. 25 ГК РФ, и положениями ФЗ от (дата) № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу прямого указания п. 3 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком ему был доставлен груз с повреждениями, которые перечислены в акте от (дата), указав, тумба под раковину отремонтирована, рама зеркальная восстановлению не подлежит, декоративный бокс «(иные данные)» из-за сколов утратил эстетический вид.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика, как следует из письменных возражений на иск ФИО1 следует, что факт того, что ответчик оказывал истцу услуги по доставки груза из (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре согласно экспедиторской расписке от (дата) не оспаривается. При этом оспаривает факт того, что ответчиком доставлялся декоративный бокс «(иные данные)», поскольку в экспедиторской расписке указана реклама. Суд относится критически к доводам стороны ответчика, что декоративный бокс «(иные данные)» не в ходил в перечень доставленного груза, поскольку данные доводы опровергаются актом от (дата), в котором имеются указания на этот груз, пояснениями самого истца, который указал, что реклама это и есть декоративный бокс (иные данные) и при этом стороной ответчика документальных доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не имеется. Следует также отметить, что стороной ответчика факт повреждения груза истца не оспаривался.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Поскольку сторона ответчика оспаривала размер причиненного ущерба, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «(иные данные)» (№) от (дата) повреждены: тумб под раковину, рама зеркальная и декоративный бокс «(иные данные)». Рама зеркальная восстановлению не подлежит, стоимость ремонта тумбы под раковину составляет 3 550 рублей 00 копеек, стоимость ремонта декоративного бокса составляет 17 800 рублей 00 копеек. 

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом) в области товароведческих исследований, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отчет содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, со стороны ответчика суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца стоимость зеркальный рамы – 3 200 рублей 00 копеек, стоимость ремонта тумбы под раковину в размере 3 550 рублей 00 копеек.

Рассматривая вопрос о размере ущерба от повреждения декоративного бокса стоимостью 60 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым взыскать полную стоимость данного бокса, несмотря на то, что согласно заключению эксперта бокс подлежит ремонту, поскольку, судом принято во внимание то обстоятельства, что данный декоративный бокс является рекламой салона-парикмахерской, учитывая повреждения – отломаны части первой буквы, при ремонте будет нарушен эстетический вид данного рекламного бокса. Кроме того, согласно справке ООО РПК (иные данные) изготовившей данный блок, следует, что выполнение восстановительных работ невозможно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 66 750 рублей 00 копеек (60 000,00+3 200,00+3 550,00).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные правоотношения между истцом и ответчиком, не регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 500 рублей 00 копеек. В подтверждение расходов на оплату услуг эксперта суду со стороны истца представлена квитанция № (иные данные) от (дата) о перечислении истцом денежных средств в сумме 15 500 рублей на оплату услуг эксперта ООО «(иные данные)».

Суд признает данные расходы обоснованными и понесенными истцом именно в связи с рассмотрение данного дела, в связи с чем данная сумма подлежит взыскании с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей до 100 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3% от суммы, превышающей 20 000 рублей.

Поскольку в пользу истца с ответчика взысканы 66 750 рублей 00 копеек, и при этом истцом государственная пошлина при подаче иска в суд оплачена не была, то с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 202 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания « Энергия» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания « Энергия» в пользу ФИО1 убытки в размере 66 750 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания « Энергия» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2 202 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания « Энергия» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. 

Судья Файзуллина И.Г.