Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства 

<

адрес> и ответчиками заключен договор аренды лесного участка №С-04-07-0705, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал №-Д, выдел 48, кадастровый №.

Согласно пп. В п. 3.4 договора арендатор в течение года с момента заключения договора обязан в установленном законом порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Ответчики, являясь арендодателями лесного участка, до настоящего времени не выполнили свои обязанности и не составили проект освоения лесов, не представили его в Комитет лесного хозяйства.

Кроме того, ответчик ФИО3 неоднократно нарушала сроки внесения арендных платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность по внесению платы за 3,4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года в размере 1 337 рублей 97 копеек, в том числе пени в размере 28 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что проект освоения лесов им и ФИО3 разрабатывается, однако по требованиям истца в него сносятся новые коррективы. Исправленный проект предоставлен истцу, однако ответа не получено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статьи 9, части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной и сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;2) существенно ухудшает имущество;3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.В соответствии с п. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использовании лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесного хозяйства 

<

адрес> и ответчиками заключен договор аренды лесного участка №С-04-07-0705, площадью 0,06 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал №-Д, выдел 48, кадастровый №. Согласно пп. В п. 3.4 договора арендатор в течение года с момента заключения договора обязан в установленном законом порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ответчики ДД.ММ.ГГГГ сдали на государственную экспертизу проект освоения лесного участка площадью 0,06 га, переданного им в аренду для осуществления рекреационной деятельности, однако получили отрицательное заключение государственной экспертизы в связи с отсутствием в проекте указания на конкретную характеристику проектируемого объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке (беседки №,2, дровница, фонарь). ДД.ММ.ГГГГ ответчики повторно обратились к истцу с проектом освоения лесного участка, содержащего коррективы в части указания конкретной характеристики проектируемого объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, заключение государственной экспертизы на которой до настоящего времени не получили.Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиками договора аренды земельного участка, в связи с чем основания для расторжения договоры аренды отсутствуют.Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате арендной платы и пени за 3,4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года в размере 1 337 рублей 97 копеек.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, иных сведений о состоянии задолженности суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3в пользу истца задолженности по арендной плате и пени в размере 1 337 рублей 97 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Комитета лесного хозяйства к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора аренды лесного участка – оставить без удовлетворения. Взыскать с ФИО3 в пользу Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> задолженность по арендной плате и пени за 3,4 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года в размере 1 337 рублей 97 копеек.Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок. Судья И.В. Белова