Дело №2-155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В., 

при секретаре Марокиной К.С., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ) о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

В обоснование исковых требований указала, что по достижении 52 лет 09.02.2018 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с тем, что с 2005 г. она проживала на территории с льготным социально-экономическим статусом (адрес обезличен). В названном населенном пункте истец проживает вместе со своим супругом, поскольку в 2005 г. был приобретен земельный участок и в этом же году был возведен жилой дом и с 2005 г. истец вместе с супругом стали проживать в названном доме, завершая строительные и отделочные работы. Между тем, в назначении пенсии истцу было отказано, поскольку она зарегистрировалась по месту жительства в (адрес обезличен) только 22.11.2017.

Вместе с тем, полагая, что место жительства не может подтверждаться только регистрацией по месту жительства, ФИО1 просила суд признать за ней право на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом, обязать ГУ УПФ назначить и производить выплату пенсии с 09.02.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ ФИО2 возражала против удовлетворения иска, полагая, что факт проживания на территории зоны с льготно-экономическим статусом должен быть подтвержден документально, а именно постоянной регистрацией по месту жительства. Представленные истцом документы не позволяют сделать вывод о его постоянном проживании на территории с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем в назначении пенсии надлежит отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста: на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с примечанием к ст. 35 указанного закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» так же предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением по вопросу назначения досрочной пенсии по старости 09.02.2018.

Вместе с тем, решением от 20.03.2018 №54366/18, письмом от 22.03.2018 №27-2162 ГУ УПФ отказало истцу в досрочном назначении пенсии.

Согласно письменной отказу истец не имеет права на снижение пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции», ввиду отсутствия документального подтверждения периода проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом. При этом, пенсионным органом установлен и признан факт проживания ФИО1 на территории с льготным социально-экономическим статусом с 22.11.2017 по 09.02.2018, что оставило 2 месяца 17 дней.

Давая оценку доводам искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту ФИО1 она зарегистрирована с 22.11.2017 по настоящее время по адресу: (адрес обезличен).

До этого, истец согласно тексту иска и его пояснениям был зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен).

Вместе с тем, истец ФИО1 в обоснование иска указывала на то, что она с 2005 г. фактически без регистрации проживала вместе со своим супругом ФИО4 в отдельном жилом доме, зарегистрированном на имя ФИО4, в (адрес обезличен), ввиду чего приобрела право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу ст. 3 указанного Закона, а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, регистрация гражданина по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания, однако не может служить достоверным подтверждением проживания (непроживания) гражданина по месту регистрации.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденным Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р, применявшимся до 01.02.1998, Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 №1582, действовавшим с 01.02.1998 по 08.10.2015, а также Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 №1074, (адрес обезличен) включена в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Давая оценку доводам искового заявления о фактическом проживании истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд находит их заслуживающими внимания ввиду следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права супругу истца ФИО4 с 2005 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, а с 2013 г. жилой (адрес обезличен).

При этом сам ФИО4 зарегистрирован в указанном доме с 14.07.2015.

В свою очередь вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 12.10.2015 по иску ФИО4 к ГУ УПФ о признании права на досрочное назначение пенсии установлен факт проживания ФИО4 в принадлежащему ему (адрес обезличен) с (дата обезличена) по дату вынесения решения.

Согласно данному решению, а также представленным в ходе рассмотрения дела документам установлено следующее.

Из копии лицевого счета 

<

***>, а также справки, выданной ООО «ЖЭУ №16» следует, что ФИО1 с 1982 г. была зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен), а вместе с ней с 1997 г. по 2015 г. значился зарегистрированным ФИО4

При обращении в суд, а также в судебном заседании истец ссылался на то обстоятельство, что в 2005 году в (адрес обезличен) она вместе со своим супругом ФИО4 начали строительство жилого дома и сразу стали проживать по указанному адресу, завершая строительные работы.

По данным технического паспорта, изготовленного ГУП ОО «МР БТИ Орловской области» жилой дом по адресу: (адрес обезличен). 

Из справки, выданной администрацией Кленовского сельского Совета №94 от 28.07.2004 года, следует, что ФИО4, (дата обезличена) рождения перевозил от своих родственников, проживающих в (адрес обезличен), сруб жилого дома общей площадью (информация скрыта) кв.м. по месту своего жительства. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от 09.11.2005 №94 года истец ФИО4 приобрел земельный участок общей площадью (информация скрыта) кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

30.12.2005 ФИО4 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Из представленной администрацией Платоновского сельского поселения копии похозяйственной книги по адресу: (адрес обезличен) следует, что в ней имеется лицевой счет ФИО4, где последний указан как член хозяйства, проживающий без регистрации.

Факт того, что ФИО4 строил дом в (адрес обезличен) в 2005 г. подтверждается, в том числе, платежными документами, а именно товарным и кассовым чеком ИП ФИО5 от 07.12.2004, сертификатом качества и кассовым чеком ОАО «(информация скрыта)» от 23.12.2004, счетом-фактурой ОАО «(информация скрыта)» № 12518 от 22.12.2004, накладной ОАО «(информация скрыта)» №05101, товарной накладной и кассовым чеком ЗАО «(информация скрыта)» от 24.11.2004, счет-фактурой ЗАО (информация скрыта) №00000193 от 09.06.2005, товарной накладной ЗАО (информация скрыта) №193 от 09.06.2005.

03.10.2008 года ФИО4 заключил с ОАО «(информация скрыта)» договор о техническом обслуживании газопроводов, внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении дома в д. Медведево. 

Из квитанции №298870 серия АД от 03.10.2008 следует, что ФИО4 оплатил услуги Треста «(информация скрыта)» по газификации и газоснабжению жилого дома в (адрес обезличен). 

13.03.2009 ФИО4 заключил с ООО «(информация скрыта)» договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №571513353 в домовладении по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Медведево.

Акт проверки внутридомового газового оборудования от 02.12.2009 №50, составленный контролерами ООО «(информация скрыта)», также подтверждает, что на тот момент жилой дом ФИО4 в д(информация скрыта) отапливался природным газом.

По сведениям ООО «(информация скрыта)» первичный пуск газа в домовладение, расположенное по адресу(адрес обезличен) был произведен в марте 2009 г. С марта 2009 г. по август 2015 г. производились начисления за потребленный природный газ по данному адресу.

При этом, из сведений о начисленных и оплаченных суммах за потребляемый природный газ по данному адресу в период с марта 2009 г. по август 2015 г. следует, что в указанный период по данному адресу происходило потребление природного газа.

Оплата ФИО4 услуг ООО «(информация скрыта)» по адресу: (адрес обезличен), подтверждается так же предоставленными истцом квитанциями.

Согласно выписке по лицевому счету 

<

***> на ФИО4, проживающего по адресу: (адрес обезличен), предоставленной ООО «(информация скрыта)», который является гарантирующим поставщиком на территории Орловского района с 01.02.2014 года, по адресу: (адрес обезличен) установлен счетчик учета потребляемой электроэнергии, дата установки 01.01.2000 года. (л.д. 87-88).

Представленная ООО «(информация скрыта)» выписка по лицевому счету № 

<

***> на ФИО4, проживающего по адресу: (информация скрыта) за период с 01.02.2014 г. по настоящее время, а также представленная филиалом ПАО «(информация скрыта)» информация о динамике начислений, оплат и перерасчетов по лицевому счету 

<

***> ФИО4 по адресу: (адрес обезличен) подтверждают факт потребления электроэнергии по указанному адресу.

Сведения о начислениях за потребляемую электроэнергию с учетом объема потребляемых коммунальных услуг, бесспорно, подтверждают фактическое проживание ФИО4 вместе с семьей в доме по адресу: (адрес обезличен) в спорный период. 

Из письма ОАО «(информация скрыта)» от 09.10.2015 №81 следует, что выписка из лицевого счета ФИО4 по оплате электроэнергии в период до 2013 г. не может быть представлена, ввиду того, что ОАО «Орелэнергосбыт» решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013 г. признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, и предыдущим руководителем ОАО «Орелэнергосбыт» конкурсному управляющему не было передано программное обеспечение по учету начисления и оплаты за электроэнергию физическими лицами. 

29.07.2008 ФИО4 был ознакомлен с памяткой по безопасной эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов в доме в (информация скрыта), что подтверждается его собственноручной подписью. 

Согласно акту о выполнении ТУ (номер обезличен) от 2013 г. комиссия филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго»провела осмотр электрооборудования в/у гаража по адресу: Орловская область Орловский район д. Медведево. 

Из акта об осуществлении технологического присоединения, оформляемого в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения № 40367394 от 2013 года следует, что филиал ОАО «(информация скрыта)» оказал ФИО4 услугу по технологическому присоединению энергетических установок.

Выполнение работ ОАО «(информация скрыта)» по заказу ФИО4 также подтверждаются актами разграничения балансовой принадлежности сторон. 

Из личной карточки работника (номер обезличен) формы Т-2 датой заполнения от 01.(информация скрыта).2015, представленной МПП ВКХ «(информация скрыта)» следует, что фактическим местом жительства истца ФИО1 является: (адрес обезличен).

Факт проживания истца в спорный период без регистрации в (адрес обезличен) кроме письменных доказательств подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, Свидетель №1, ФИО8

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что весной 2005 г. они с супругой стали строить дом в (адрес обезличен), куда он сразу переехал жить. ФИО1 переехала жить в (адрес обезличен) в январе 2006 г., тогда дом еще отапливался печкой. Причиной переезда послужило желание проживать отдельно от матери истца, поскольку у ФИО4 не сложились с не отношения. Дом был возведен еще в 2005 г. и пригоден для проживания. После первоначального обустройства к ФИО4 переехала супруга, где и проживает до настоящего времени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что работала в УФПС Почта России с 2007 г., (информация скрыта) относится к их отделению. Сама Свидетель №1 зарегистрирована и проживает в 

<

...> с 1992 г. ФИО4 и ФИО1 проживают через два дома от нее. В 2005 г. она работала в д. Медведево в магазине, ФИО4 приехал в деревню и начал строить дом, приходил в магазин за покупками. Когда начал строить дом, ФИО4 проживал один, а затем после окончания постройки, имевшего место либо в этом же году, либо в начале следующего года, к нему переехала супруга. Газ в д. Медведево провели в 2005 году. Дом ФИО4 сначала отапливался печным отоплением, электричество было проведено. ФИО3 и ФИО4 работали в (адрес обезличен), а жили в (адрес обезличен), поскольку добраться до города не составляет труда в силу регулярного автобусного сообщения по маршруту Орел-Троицкое. У супругов ФИО10 также имеется собственный автомобиль.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что с 1997 года проживает в (адрес обезличен). ФИО1 и ее супруга ФИО4 знает, поскольку они живут в (адрес обезличен) примерно с 2005 г. Сам ФИО4 начал проживать в (адрес обезличен) с начала стройки, а ФИО1 переехала после окончания постройки, что составило не более года. Отопление в доме Курчук сначала было печное, а потом к нему подключил. Вода у каждого своя, имеется скважина. ФИО1 проживает вместе с мужем ФИО4, свидетель их постоянно видит вместе. Ей известно, что у истца есть квартира в г. Орле, но они в ней не проживают.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда не имеется, их показания логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты, объективно соотносятся с пояснениями истца, а также иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, в том числе в совокупности с решением ответчика, приходит к убеждению, что истец фактически проживал в 

<

...>, то есть на территории с льготным социально-экономическим статусом полных 12 лет, в связи с чем имеет право в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года.

Отсутствие регистрации истца по месту жительства, по мнению суда не может влиять на законность заявленных требований, поскольку закон связывает право на досрочное назначение пенсии именно с фактом проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом признания за ФИО1 права на досрочное назначение пенсии со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», право ФИО1, (дата обезличена) рождения, на досрочную пенсию возникло с момента достижения ей пятидесяти трех лет.

Учитывая, что в орган Пенсионного фонда истец обратился 09.02.2018, то есть после появления права на ее получение, пенсия истцу должна быть назначена с 09.02.2018. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить ФИО1 выплату пенсии с 09.02.2018

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу ФИО1 расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата обезличена).

Судья В.В. Каверин