Дело № 2а-1312/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А., 

при секретаре Слончаковой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в обоснование административного иска указав, что в мае 2020 года он получил посредством почты постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № которым был установлен 5-дневный срок его исполнения в добровольном порядке. В связи с пандемией в Хабаровском крае исполнить в 5-дневный срок его не представилось возможным, в связи с чем, он обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительных действий, которое было удовлетворено. Несмотря на это с его расчетного счета в ПАО «Промсвязьбанк» была списана полностью вся сумма по исполнительному производству и указан №. Соответственно с этого момента было исполнено в добровольном порядке требование судебного пристава вне зависимости от его приостановления. Впоследствии от судебного пристава-исполнителя стало известно, что денежные средства по каким-то причинам не были переведены в пользу взыскателя. Доступа к данным операциям и сведениям он не имеет, пристав данные обстоятельства не выяснил. Исполнительский сбор начислен необоснованно, так как обязательства исполнены добровольно в установленный срок. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а также публично – путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, не явились, об отложении рассмотрения административного дела не просили.

Поскольку участие вышеуказанных лиц в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд полагает возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, указав, что на его счете находилось достаточно денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Об аресте денежных средств он узнал, когда банк уведомил о неосуществлении платежа по ипотеке. Причины, по которым банк не перечислил денежные средства, несмотря на наложенный арест, ему неизвестны. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, на основании поступивших ответов вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «ХКБ», ПАО «Сбербанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк». На основании ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было отложено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк». Все постановления направлены посредством электронного документооборота. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк» не поступили на депозитный счет отделения. Также должником не было предоставлено каких-либо документов, подтверждающих наличие или списание денежных средств со счета. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счетов в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» и перечислены взыскателю в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. В связи с тем, что должник, надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, а именно 

<

данные изъяты>., которое является законным и мотивированным. Постановление было направлено должнику. Требование судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам административного истца, не было исполнено им добровольно. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Изучив представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 11 названной статьи).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № должнику ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которое согласно предоставленным ОСП по Центральному району г. Хабаровска сведениям получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» на счет №, открытый на имя ФИО1, был наложен арест на основании указанного выше постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО1 об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6 должнику сообщено об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в Хабаровском крае. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и принудительное исполнение по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалованием должником судебного акта. 

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Промсвязьбанк». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на счет должника № в ПАО «Промсвязьбанк» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанном счете. 

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ в ОСП денежных средств по исполнительному производству № со счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства распределены и перечислены взыскателю. 

Согласно ответам ПО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со счетов, открытых на имя ФИО1, списание денежных средств не производилось. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты>., поскольку должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств в связи с их поступлением на депозитный счет ОСП по Центральному району г. Хабаровска.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено№ в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

Вопреки доводам административного истца, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также приостановление исполнительного производства не влияет на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа и на обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок.

Судом установлено, что исполнительный документ не был должником исполнен надлежащим образом и в срок, предоставленный для добровольного исполнения, о чем также свидетельствуют принятые судебным приставом-исполнителем меры по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий и обоснованно взыскал с должника исполнительский сбор.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, права ФИО1 оспариваемым постановлением не нарушаются. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.04.2021

Судья И.А. Прокопчик