Дело № 12-11/2025 (12-640/2024)

55RS0007-01-2024-009182-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

<

адрес>, зал № 6 февраля 2025 года 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Голубовская Н.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Криан» на постановление Административной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1, ст. 32.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "

<

адрес> об административных правонарушениях",

установил:

Постановлением Административной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Криан» (далее – ООО «Криан», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с вышеназванным постановлением ООО «Криан» обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в обоснование указав, что нарушений регионального законодательства Обществом не допущено, транспортное средство находилось на территории, которая не имеет газона, участков с зелеными насаждениями. Также, ссылаясь на руководство по эксплуатации комплекса измерительного, податель жалобы полагает, что правонарушение не зафиксировано работающим в автоматическом режиме устройством, расположение автомобиля зафиксировано при выборочной съемке действиями оператора, фиксация произведена в нерабочее время, что свидетельствует об отсутствии движения по установленному маршруту по заданию уполномоченного органа в рамках рейдового мероприятия. В дополнительных пояснениях, Общество ссылается на наличие оснований для применения правил ст.4.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), поскольку является микропредприятием.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным и дополнительно представленным. Настаивала на отсутствии зеленых насаждений в месте размещения автомобиля, а также на том, что в материалах дела не имеется доказательств фиксации правонарушения устройством, работающим в автоматическом режиме.

Представитель административной комиссии ЦАО 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы и представленные материалы во взаимосвязи и совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ и в процессуальных пределах, определенных ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В 

<

адрес> в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти 

<

адрес>, установленного порядка осуществления местного самоуправления в 

<

адрес>, общественного порядка и общественной безопасности, собственности 

<

адрес> и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят 

<

адрес> об административных правонарушениях.

Пункт 1 статьи 32.

<

адрес> об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления 

<

адрес> требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Решение Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории 

<

адрес>, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п.п. 8 п. 15 Положения об администрации ЦАО 

<

адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами 

<

адрес>.

Согласно п.п. 5 п. 17 данного Положения, в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация: осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами 

<

адрес>.

Согласно п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила благоустройства), в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом. 

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Криан» ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 12 минут по адресу: 

<

адрес>, разместило транспортное средство марки 

<

данные изъяты> на территории земельного участка, занятого зелеными насаждениями.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством: комплексом измерительным с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17 заводской №, свидетельство о поверке С-ВЗ/13-05-2024/338183353, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-70).

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а значит без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно сведениям о регистрации транспортных средств, что также не оспаривалось заявителем в жалобе, собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> на момент фиксации правонарушения ООО «Криан», в связи с чем, в отношении него вынесено обжалуемое постановление (л.д.71-73).

Копия постановления по делу об административном правонарушении, подписанная, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специального технического средства, направлена лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте, заказным почтовым отправлением и была получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании фотографий следует, что остановка (стоянка) автомобиля осуществлена на земельном участке, имеющем зеленые насаждения и занятом растительным покровом - травой, следовательно, на данную территорию распространяется действие Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории 

<

адрес> в части запрещения остановки и стоянки транспортных средств (л.д.65). 

В судебном заседании были обозреты приложенные к жалобе фотографии (л.д.9-10), которые, по мнению защитника Общества, подтверждают отсутствие зеленых насаждений в месте расположения автомобиля в момент фиксации. Однако, при сопоставлении цветной фотографии, представленной административным органом, с указанными фотографиями усматривается очевидное несоответствие территории на фотографиях, приложенных к жалобе (л.д.9-10), месту расположения автомобиля в момент фиксации комплексом измерительным, отраженному на цветной фотографии, представленной административным органом (л..65).

Исходя из вышеуказанных норм, запрет осуществления стоянки транспортных средств на зеленых насаждениях действует в отношении насаждений как естественного, так и искусственного происхождения.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания фотоматериалов, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> размещено на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, при этом, обустройство и оборудование данного земельного участка под парковку, не усматривается, напротив, место стоянки транспортных средств не обозначено, не оборудовано в установленном порядке, имеет зеленые насаждения – траву. Более того, из фотографии с очевидностью следует, что территория размещения автомобиля имеет бордюр.

Вина ООО «Криан» в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: 

- фототаблицей с места совершения административного правонарушения (л.д. 65,70);

- объяснением главного специалиста управления контроля по САО и ЦАО 

<

адрес> департамента контроля Администрации 

<

адрес> ФИО2, которое дано с предупреждением об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 6:00 часов до 11:00 был осуществлен объезд территории Центрального административного округа по маршруту, утвержденному первым заместителем директора департамента контроля администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты>. В ходе указанного объезда осуществлялась фиксация в автоматическом режиме правонарушений, выразившихся в остановке (стоянке) транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских, спортивных площадках. Фиксация производилась мобильным аппаратно-программным комплексом фотофиксации правонарушений - Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М», заводской номер № 00966, свидетельство о поверке № C-B3/13-05-2024/338183353, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки: ДД.ММ.ГГГГ. Включение данного мобильного аппаратно-программного комплекса фотофиксации правонарушений «ПаркНет-М» было осуществлено в 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, отключение в 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Комплекс размещен на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства Toyota wish с госномером Т062КВ 55 регион, предоставленного исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.0516.24 ООО «НИЦ ГЛОНАСС». Фиксация нарушений производилась в границах координат зон нарушений, зафиксированных на карте, заранее внесенной в мобильный аппаратно-программный комплекс (л.д.67-69). В процессе функционирования комплекс внешнему воздействию не подвергался, не снимался с кронштейна, не перемещался иными способами, не отключался, внешних признаков его неисправности не наблюдалось;

-маршрутом проведения рейдового мероприятия, утвержденным первым заместителем директора департамента контроля администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где указана 

<

адрес> (л.д.68).

- сведениями о собственнике транспортного средства марки марки 

<

данные изъяты> (л.д. 71);

- ситуационным актом от ДД.ММ.ГГГГ для внесения данных в мобильный аппаратно-программный комплекс фотофиксации правонарушений – Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» которым внесены географические координаты зон нарушения в сфере благоустройства (л.д. 103);

- актом внесения данных в мобильный аппаратно-программный комплекс фотофиксации правонарушений ООО «Навигационно-информационный центр ГЛОНАСС» от ДД.ММ.ГГГГ, которым в комплекс внесена территория с географическими координатами зон нарушения в сфере благоустройства (л.д. 104), на которой зафиксировано административное правонарушение в автоматическом режиме.

-заявкой от ДД.ММ.ГГГГ, полученной директором ООО «НИЦ ГЛОНАСС» ФИО3 в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-82), из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут предоставлены автомобили для проведения 15 рейдов в соответствии с графиком, в том числе 

<

данные изъяты>.

Осуществление рейдового мероприятия с указанный временной период закону не противоречит, согласно Из представленной департаментом контроля Администрации 

<

адрес> информации на судебный запрос следует, что согласно условиям трудового договора рабочий день ФИО2 является ненормированным, в связи с чем осуществление трудовой деятельности за пределами установленного в Администрации 

<

адрес> рабочего дня является законным. Дополнительно указано на то, что по результатам вышеуказанных контрольных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, в административную комиссию Центрального административного округа 

<

адрес> для рассмотрения и принятия решения было передано 50 дел об административных правонарушений, выразившихся в остановке (стоянке) транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских, спортивных площадках, в том числе и по адресу: 

<

адрес>.

Фотофиксация нарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17 заводской №, свидетельство о поверке С-ВЗ/13-05-2024/338183353, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комплекс признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению (л.д.69).

Администратором программного обеспечения Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17 заводской №, свидетельство о поверке С-ВЗ/13-05-2024/338183353, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, Административная комиссия Центрального административного округа 

<

адрес> не является.

Из информации, представленной ООО «Навигационно-информационный центр ГЛОНАСС» следует, что ООО «НИЦ ГЛОНАСС» оказывало услуги по обеспечению фотофиксации правонарушений в области правил благоустройства территории с использованием комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17 заводской №, свидетельство о поверке С-ВЗ/13-05-2024/338183353, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль соблюдения требований Правил благоустройства осуществлялось уполномоченным должностным лицом Администрации 

<

адрес> с использованием автоматической системы фиксации правонарушений, предоставляемой ООО «НИЦ ГЛОНАСС» путем проведения мероприятий (рейдов) направленных на пресечение и выявление нарушений требований пункта 5 статьи 125 Правил благоустройства и (или) иных требований муниципальных нормативных правовых актов, устанавливающих запрет на осуществление остановки и (или) стоянки транспортных средств на территориях общего пользования 

<

адрес> (детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения).

ООО «НИЦ ГЛОНАСС» предоставляло автомобиль с водителем, оборудованный мобильным аппаратно-программным комплексом фотофиксации правонарушений (далее - комплекс) - размещенным на специализированном кронштейне с поворотным механизмом в салоне транспортного средства, в соответствии с заявкой Администрации 

<

адрес>.

Уполномоченное должностное лицо Администрации 

<

адрес> на предоставленном с водителем автомобиле, оборудованным комплексом, по заданному Администрацией 

<

адрес> маршруту, проводило рейды по территории 

<

адрес>, в ходе которых фиксировались все выявленные правонарушения Правил благоустройства с использованием комплекса.

Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17 заводской №, свидетельство о поверке С-ВЗ/13-05-2024/338183353, действительно до ДД.ММ.ГГГГ размещается в салоне транспортного средства в соответствии с п. 2.3.5. Руководства по эксплуатации на комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» (РСАВ.402100.019 РЭ) - далее Руководство по эксплуатации (л.д.84-102).

То обстоятельство, что указанное руководство по эксплуатации допускает работу комплекса измерительного с помощью ручного управления устройством, не свидетельствует о том, что фиксация правонарушения была произведена не в автоматическом режиме, поскольку последний режим также является одним из способом фиксации нарушений с помощью комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17 заводской №.

ООО «НИЦ ГЛОНАСС» является администратором программного обеспечения Комплекса измерительного с фотофиксацией «ПаркНет-М» и имеет возможность осуществлять настройку в соответствии с руководством администратора ПО «ПаркНет», руководством по эксплуатации (л.д.107).

Для работы комплекса, в соответствии с п. 2.3.2. Руководства по эксплуатации, XML-файл вносится в комплекс. XML файл с информацией о координатах зон нарушений в сфере благоустройства территории передается Администрацией 

<

адрес> и вносится администратором в комплекс.

Перед рейдами дополнительная настройка аппаратно-программного комплекса фотофиксации правонарушений «ПаркНет-M» не предусмотрена.

Фотофиксация производится в режиме непрерывная фотофиксация всех нарушений в соответствии с п. 2.3.5.2 Руководства по эксплуатации.

В соответствии с ГОСТ Р 57144, Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением и не требует дополнительный действий оператора.

В материалах фотофиксации указаны, в том числе: наименование и заводской номер прибора; время и место правонарушения, включая адрес: 

<

адрес>, географические координаты.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что фиксация правонарушения не была произведена в автоматическом режиме, подтверждения не нашли.

Доводы жалобы о том, что стоянка автомобиля осуществлена на участке, который не является территорией, занятой зелеными насаждениями или газоном, за которым осуществляется уход, не соответствуют обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства.

Из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (часть 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу ст. 1 Правил благоустройства площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Таким образом, согласно приведенным определениям понятия «парковка (парковочное место)» такой объект как парковка (парковочное место) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания фотоматериалов, транспортное средство, принадлежащее ООО «Криан» было размещено на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, при этом, обустройство и оборудование данного земельного участка под парковку, не усматривается, напротив, место стоянки транспортных средств не обозначено, не оборудовано в установленном порядке, имеет зеленые насаждения – траву.

Таким образом, доказательств того, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется. Совокупность собранных по делу доказательств с достоверностью подтверждается размещение Обществом транспортного средства на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, географические координаты расположения которого внесены в Комплекс измерительный с фотофиксацией «ПаркНет-М» № по ГРСИ 69080-17 заводской №, свидетельство о поверке С-ВЗ/13-05-2024/338183353, которым зафиксировано совершение административного правонарушения.

В связи с изложенным, осуществление стоянки автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешительных документов об организации парковки, свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 125 Правил благоустройства.

Таким образом, осуществление остановки (стоянки) ООО «Криан» принадлежащего ему автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, в связи с чем, действия Общества правильно квалифицированы по п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32.

<

адрес> об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья не усматривает оснований для отмены постановления административного органа. Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления Административной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим основаниям.

При назначении наказания административный орган руководствовался санкцией п. 1, ст. 32.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "

<

адрес> об административных правонарушениях", определил размер штрафа в сумме 20 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ООО "Криан" с ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в силу статьи 4.1.2 КоАП РФ ООО "Криан", включенному на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф подлежит назначению в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией п. 1, ст. 32.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "

<

адрес> об административных правонарушениях" для юридических лиц.

Санкцией названной нормы предусмотрено наказание в виде штрафа для юридических лиц в размере от 20 000 до 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Криан» подлежит изменению в части назначенного Обществу наказания.

При назначении наказания, учитывается характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающего обстоятельства (статус микропредприятия) отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Криан» удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Криан» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1, ст. 32.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "

<

адрес> об административных правонарушениях", изменить - назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Криан» наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление Административной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Голубовская Н.С.