Дело № 12-40/2020 Судья: Шовкун Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 18 января 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО3 Дементьева Никиты Владимировича на постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 Дементьев Н.В. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судья городского суда не принял во внимание то обстоятельство, что 22 октября 2018 года ФИО3 обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации. Судья проигнорировал факт того, что у ФИО3 имеются достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников. 

Защитник Дементьев Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не представил. 

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представители Отдела полиции «Бакальский» отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области в Челябинский областной суд не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, объяснения свидетелей ФИО1 ФИО2 проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 декабря 2019 года в г. Бакал выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3, который будучи привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ по постановлению Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2019 года, вступившего в законную силу 01 апреля 2019 года, к наказанию в виду административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

24 декабря 2019 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 постановлением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда в постановлении указал, что полагать, что назначением административного выдворения за пределы Российской Федерации каким-либо образом нарушаются нормы международного права, гарантирующие ФИО3 право на невмешательство со стороны государства в его частную, семейную жизнь, оснований не имеется. Обстоятельств, освобождающих ФИО3 от обязанности самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации после вступления в законную силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания, не установлено. На день истечения указанного срока ему не был продлен срок временного пребывания, разрешение на временное проживание или вид на жительство выданы не были, заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от него приняты не были. Таким образом, судья городского суда пришел к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда из Российской Федерации.Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом № 6019 003494 об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года (л.д.23), копией постановления судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении (л.д. 20-21, 81-83) и другими письменными материалами дела, которым судьей городского суда была дана надлежащая оценка. 

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ. 

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что судья городского суда не принял во внимание то обстоятельство, что 22 октября 2018 года ФИО3 обратился в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации, подлежит отклонению. 

Беженцем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» является лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» лицо, ходатайствующее о признании беженцем или признанное беженцем либо утратившее статус беженца или лишенное статуса беженца, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) при сохранении в данном государстве обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 данного закона.

Под временным убежищем в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1 названного закона понимается возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 данного закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) (пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года № 4528-1 «О беженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 12). 

Свидетельство является основанием для законного пребывания данного лица на территории Российской Федерации и для регистрации его в установленном порядке в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту пребывания.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 марта 2019 года ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 01 апреля 2019 года. 

25 октября 2018 года ФИО3 обратился в УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации (л.д. 91-92). В предоставлении статуса беженца и временного убежища ФИО3 было отказано. 

Решение об отказе в предоставлении временного убежища не обжаловано в судебном порядке. 

Следовательно, правовых оснований для отмены дополнительного наказания ФИО3 в виде административного выдворения не имеется, поскольку ему не было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации в порядке, установленном законом. 

Таким образом, довод жалобы защитника о том, что судья городского суда проигнорировал факт того, что у ФИО3 имеются достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких родственников, несостоятелен, поскольку в предоставлении убежища было отказано. Кроме того, допрошенные в Челябинском областном суде свидетели ФИО2. и ФИО1 что угрозой жизни и здоровья для ФИО3 считают уголовное преследование на территории 

<

данные изъяты> 

Оснований не доверять решению, принятому уполномоченным органом власти, которое не было оспорено в судебном порядке, не имеется. 

Таким образом, обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование доводов о незаконности принятого постановления судьей, не служат безусловным основанием к отмене судебного постановления.

Наказание ФИО3 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и является справедливым. Назначение ФИО3 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание ФИО3 назначено с учетом общих правил назначения наказания, с учетом санкции части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, устанавливающей безальтернативную меру наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Постановление вынесено судей городского суда в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю о законности и обоснованности принятого по делу судьей городского суда постановления и назначенного ФИО3 административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО3, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - Дементьева Никиты Владимировича – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков