Дело № 2-2964/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-003326-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы, связанные с дорожно-транспортным происшествием, в сумме 3 293 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делу № в сумме 60 000 руб., взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 16.03.2025 судом в отношении ответчика ФИО2 вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое оставлено без изменения решением Алтайского краевого суда от 30.04.2025, вступило в законную силу.

Указанными судебными постановлениями установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 11.09.2024 истец по вине ответчика получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

До настоящего времени у истца наблюдаются болевые ощущения в области предплечья, в связи с чем он был вынужден длительно находился в неоплачиваемом отпуске, без работы, до ДТП работал сварщиком. Истец был вынужден приобретать и принимать обезболивающие препараты, ограничивать себя в движении, изменить привычный ритм жизни, что негативно сказывается на его физическом и психическом состоянии, при этом на иждивении истца находятся супруга и малолетние дети. 

В связи с изложенными обстоятельствами у истца в период выздоровления и восстановления не было возможности держать поврежденную руку в покое, что значительно увеличило и ухудшило процесс выздоровления. 

Кроме того, в результате ДТП был поврежден электросамокат истца, что также негативно повлияло на материальное и психологическое состояние истца и вызвало у него моральные страдания.

После произошедшего ДТП у истца нарушился сон, он стал более раздражительным, склонным к депрессии и нервным срывам, что сказывается на семейной обстановке, трудоспособности истца, качестве его восстановления.

Истец полагает, что ответчик обязан компенсировать затраты, которые понесены в результате ДТП, - расходы на транспортировку на стоянку для проведения осмотра электросамоката дознавателем в размере 3 293 руб.

Взысканию с ответчика, как указывается истцом, подлежат также расходы на оплату услуг представителя (убытки) потерпевшего, понесенные ходе рассмотрения административного дела в отношении ответчика, в сумме 60 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ФИО2 ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своих возражений ссылались на недоказанность истцом заявленных требований, в том числе недоказанность вины ответчика в причинении вреда истцу.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО3, представителей ответчика ФИО2 ФИО4, ФИО5, заключение участвующего в деле прокурора Климанова В.В., изучив материалы дела, материалы дела № 5-14/2025 в отношении ФИО2, амбулаторную медицинскую карту в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 11.09.2024 произошло ДТП при следующих обстоятельствах:

11.09.2024 около 07 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда Демио, №, двигалась от дома № 80 Г по ул. Угольная с левым поворотом на ул. Угольная в сторону ул. Сибирская г. Бийска Алтайского края. 

В районе дома № 80 Г по ул. Угольная г. Бийска Алтайского края, в нарушение пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), при выезде с прилегающей территории на ул. Угольная ФИО2 не обеспечила безопасность движения, не уступила дорогу и совершила столкновение со средством индивидуальной мобильности – электросамокатом KUGA GILONG GX под управлением ФИО1, который двигался по ул. Угольная от ул. Сибирская в направлении ул. Нефтяная.

В результате ДТП водитель электросамоката KUGA GILONG GX ФИО1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта от 23.09.2024 № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья: сочетанная тупая травма правого предплечья и правой голени, включающая в себя закрытый перелом дистального эпифиза правой лучевой кости, ушиб мягких тканей правого лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей и кровоподтек (гематома) средней трети правой голени (по 1), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно, деталями движущегося транспортного средства при ударах таковыми, с последующим падением потерпевшего и ударах либо о транспортные средства либо о дорожное покрытие в условиях ДТП, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов. 

Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО2 пунктов 1.5, 8.3 ПДД РФ.

Вступившим в законную силу 30.04.2025 постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 16.03.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее:

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указывалось выше, в результате рассматриваемого ДТП истец ФИО1 по вине водителя ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, установлены вступившим в законную силу постановлением суда от 16.03.2025 по делу об административном правонарушении, которое обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действиях лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Следовательно, причинение вреда здоровью ФИО1 источником повышенной опасности под управлением ФИО2, является основанием для взыскания в пользу него денежной компенсации морального вреда.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В этой связи при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате полученных в ДТП травм истец ФИО1 испытывал сильную физическую боль, ограничения в движении, изменение привычного образа жизни. 

Истец ФИО1 в связи с восстановлением после травмы не мог вести полноценный образ жизни, в период лечения не мог работать, находился в стрессовом состоянии, имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд также учитывает имущественное положение и возраст ответчика ФИО2, которые позволяют уплатить компенсацию морального вреда, является собственником транспортного средства, недвижимого имущества, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок.

В данной связи, а также учитывая обстоятельства ДТП, степень тяжести и объем полученных ФИО1 телесных повреждений, наступившие последствия, отсутствие в его действиях нарушений ПДД РФ и грубой неосторожности, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, длительность лечения, отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком вреда в досудебном порядке, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит разумным определить компенсацию морального вреда в сумме 160 000 руб. 

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов на транспортировку электросамоката на стоянку для проведения его осмотра дознавателем в размере 3 293 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено из пояснений истца в судебном заседании, электросамокат с места ДТП до места жительства истца был перемещен с помощью транспортного средства родственника истца, спорные расходы в размере 3 293 руб. не связаны напрямую с действиями ответчика, которые повлекли причинение вреда истцу, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, соответственно, не подлежат возмещению ответчиком ФИО2 

Как указывалось выше, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 13.03.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанное постановление суда было обжаловано, оставлено без изменения решением Алтайского краевого суда от 30.04.2025.

Данным постановлением установлено, что в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Представитель потерпевшего ФИО1 ФИО3 принимал участие в разбирательстве по административному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отстаивал позицию потерпевшего, что подтверждается постановлением по делу по административном правонарушении.

Истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного дела в размере 60 000 руб., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

При разрешении исковых требований истца в указанной части, суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Так, расходы на представителя должны отвечать критерию разумности, который является оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 12.01.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом которого являлись юридические услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 Стоимость услуг по договору составляла 60 000 руб., оплата произведена истцом при заключении договора.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что расходы понесены истцом в связи с действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении по праву.

Определяя размер взыскиваемых расходов, руководствуясь вышеизложенным, с учетом того, что представитель ФИО1 ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении составлял процессуальные документы (пояснения по делу, возражения на жалобу), непосредственно участвовал в трех судебных заседаниях (03.02.2025, 17.02.2025, 13.03.2025), с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 35 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания убытков в ином размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

В остальной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 160 000 рублей, в возмещение убытков 35 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей, а всего взыскать 202 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 22.10.2025.