Дело № 2-970/2020; УИД: 42RS0010-01-2020-001193-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

02 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на образованный объект,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о выделе в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на образованный объект.

Исковые требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли (части дома) жилого дома, общей площадью 121,1 кв.м., жилой 85,2 кв.м., на основании определения Киселевского городского суда Кемеровской области от 15.02.2010 г. по делу № 2-4/2010, вступившего в законную силу 25.02.2010 г., право зарегистрировано за №.

Указанный дом представляет собой жилое строение, разделенное на две жилые квартиры общей площадью 121,1 кв.м. с литерами А и А1, которые разделены капитальной стеной без проемов. Другим участником долевой собственности является ответчик, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время у них возникли препятствия по распоряжению имуществом, находящимся в общей долевой собственности. 

Жилой дом разделён капитальной стеной на два изолированных помещения, в одной из которых проживает истец. Жилой дом имеет два отдельных входа с прилегающего земельного участка, состоит из жилых помещений, а также помещений предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд. Имеет изолированную систему печного отопления, водоснабжения, электроснабжения с установленным прибором учёта. У каждой семьи в пользовании имеются земельные участки, на которых располагаются изолированные части жилого дома.

С момента возникновения права собственности на жилой дом они добросовестно, открыто владеют, пользуются и распоряжаются, несут бремя содержания, принадлежащего им имущества.

Таким образом, во владении истца фактически находится обособленное помещение, то есть квартира, а не 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту от 15.11.2019 г. общая площадь помещения истца (

<

адрес>) составляет 67,4 кв.м.

В настоящее время необходимо выделить в натуре свою долю из общего имущества и признать права собственности на образованный объект.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит выделить ФИО1 часть жилого дома виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., жилой – 41,5 кв.м.; прекратить право собственности за ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 121,1 кв.м., жилой – 85,2 кв.м. и снять с кадастрового учета жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 121,1 кв.м., жилой – 85,2 кв.м., кадастровый номер №; признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., жилой – 41,5 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2 доводы своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований (людю74).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселёвский отдел, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований не возражал (л.д.67-69).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. п. 1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Как было установлено в судебном заседании, жилой дом общей площадью 121,1 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес>, находится: ? в общей долевой собственности ФИО1 площадью 121,1 кв.м., 

<

адрес> (л.д. 90-91), и ФИО3 в собственности на 

<

адрес>, площадью 52,3 кв.м. инв №, кадастровый № (л.д.105). 

Право собственности на ? долю жилого дома ФИО1 зарегистрировано на основании определения суда от 15.02.2010 по делу № 2-4/2010, вступившее в законную силу 25.02.2010 г., мировое соглашение от 15.02.2010 г. (л.д. 27, 28-31). Право собственности на жилой дом ФИО3 зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.03.2015 года (л.д.99-10, 102)

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15 ноября 2019 года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 121,1 кв. м, жилая – 85,2 кв. м., что также подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 90-97).

При этом, как следует из поэтажного плана технического паспорта, названный жилой дом состоит из двух обособленных помещений, разделенных несущих стеной, имеющих отдельные выходы на земельные участки, прилегающие к жилому дому. 

Также из экспликации к поэтажному плану жилого помещения усматривается, что жилой дом состоит из 2 квартир. Квартира № состоит из жилых комнат, кухни. и Квартира № состоит из жилых комнат, кухни и коридора. 

<

адрес> составляет 67,4 кв. м., жилая – 41,5 кв. м. (л.д.6-22).

Из них ФИО1 занимает квартиру №, ФИО3 – квартиру №, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, кроме того, у ФИО3 оформлено право собственности на дом, по адресу 

<

адрес>, а не на ? долю в праве собственности о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права № от 09.04.2015 года (л.д.105). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически жилой дом в общей долевой собственности истца и ответчика не находится. 

Согласно подп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от 10.06.1980 года № 4 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на образованный объект, удовлетворить.

Выделить ФИО1 часть жилого дома виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., жилой – 41,5 кв.м.

Прекратить право собственности за ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 121,1 кв.м., жилой – 85,2 кв.м. и снять с кадастрового учета жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 121,1 кв.м., жилой – 85,2 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., жилой – 41,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 июля 2020 года.

Председательствующий: Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.