Дело № 1-239/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 28 августа 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Пицик А.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Чудинова А.Н., 

потерпевшей Потерпевший , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, находясь в кафе «СушиЕл», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проходя мимо столиков, обратила внимание на лежащий на столе сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4x 16 Gb», принадлежащий Потерпевший , которая в это время ненадолго вышла на улицу из кафе, и, воспользовавшись тем, что за столиком никого нет, решила похитить указанный телефон. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут, находясь в кафе «СушиЕл», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к столу и тайно похитила, принадлежащий Потерпевший сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4x 16 Gb» стоимостью 8767 рублей 30 копеек, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», не представляющие материальной ценности, денежные средства на счетах которых отсутствовали. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО ущерб на сумму 8767 рублей 30 копеек, который для потерпевшей является значительным. 

От потерпевшей Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, подсудимая загладила причиненный ей преступлением вред, материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 пояснила суду, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С потерпевшей она примирилась, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны. Ей также разъяснено и понятно, что данное основание прекращения производства по уголовному делу не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель, защитник Чудинов А.Н. не возражают против прекращения производства по делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом ходатайства потерпевшей, мнения защитника и государственного обвинителя суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство - сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4x 16 Gb» считать переданным по принадлежности законному владельцу Потерпевший 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4x 16 Gb» считать переданным по принадлежности законному владельцу Потерпевший 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Судья Сюсина А.С. Постановление вступило в законную силу 10.09.2019г. Судья Сюсина А.С.