Дело №12-420/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 августа 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-ПетербургаФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу №4-7.29-47/78-11-17 об административном правонарушении от 15.02.2017, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Р., 

установил:

Постановлением о назначении административного наказания по делу №4-7.29-47/78-11-17 об административном правонарушении от 15.02.2017, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Р., первый заместитель директора СПб ГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек. 

На указанное постановление ФИО2 в срок, предусмотренный ст.30.3. КоАП РФ, подана жалоба, в которой она просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылалась на то, что решение и предписание УФАС были выполнены в полном объеме, решение о проведении закупки посредством запроса предложений было законным.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.05.2017 постановление о назначении административного наказания по делу №4-7.29-47/78-11-17 об административном правонарушении от 15.02.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 06.07.2017 решение Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.05.2017 отменено, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО2 не явилась, не явился, была уведомлена судом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, управление было уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, поэтому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. 

Судья, изучив жалобу и доказательства, представленные в материалах дела, выслушав явившихся лиц, полагает постановление подлежащим отмене или изменению, а жалобу подлежащей удовлетворению частично, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.7.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.1ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении усматривается, что 11.08.2016 заказчиком (СПб ГКУ «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: 

<

адрес>) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru объявлен электронный аукцион на предоставление услуги по размещению информации о прибытии городского наземного пассажирского транспорта маршрутов регулярных перевозок с посадкой в высадкой пассажиров только в установленных пунктах, посредством Информационных табло, для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2016-2018 годах (извещение №№) (далее - закупка, аукцион) на сумму 39 991 488,00 рублей.

В Санкт-Петербургское УФАС России (далее - СПб УФАС) поступила информация от ОАО «

<

данные изъяты>» (вх.№ от 06.09.2016) о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

13.09.2016 по результатам проверки Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России было принято решение №44-3437/16 (исх. №78/20280/16 от 15.09.2016) о признании в действиях заказчика нарушения п.5 ст.67 Закона о контрактной системе и выдано предписание №44-3437/16 от 13.09.2016 об устранении нарушений законодательства о закупках согласно которому заказчику - СПб ГКУ «

<

данные изъяты>» - и его аукционной комиссии в 7-дневный срок с момента размещения настоящего предписания на официальном сайт www.zakupki.gov.ru было предписано устранить нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и с этой целью: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона №№; пересмотреть заявки всех участников закупки с учетом мотивировочной части решения указанного в преамбуле данного предписания; провести процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение № №) в соответствии с законодательством о контрактной системе, представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу доказательства исполнения предписания в срок до 30.10.2016.

После этого в Санкт-Петербургское УФАС России (далее - СПб УФАС) поступила информация от ОАО «

<

данные изъяты>» (вх. № от 27.09.2016) о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

05.10.2016 по результатам проверки Инспекцией Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России было принято решение №11-218/16 (исх. № 78/21903/16 от 06.10.2016) о признании в действиях заказчика (СПб ГКУ «

<

данные изъяты>») нарушения ч.5 ст.67, ч.28 ст.99 Закона о контрактной системе и выдано предписание №11-218/16 от 05.10.2016 об устранении нарушений законодательства о закупках согласно которому заказчику - СПб ГКУ «Организатор перевозок» - и его аукционной комиссии в 7-дневный срок с момента размещения настоящего предписания на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было предписано устранить нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и с этой целью: отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона №№; пересмотреть заявки всех участников закупки с учетом мотивировочной части решения указанного в преамбуле данного предписания; назначить дату проведения аукциона; провести процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (извещение № №) в соответствии с законодательством о контрактной системе, представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу доказательства исполнения предписания в срок до 05.11.2016.

Кроме того, в решении Инспекцией Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России от 05.10.2016 было констатировано, что заказчиком (СПб ГКУ «

<

данные изъяты>») не были в полной мере исполнены требования предписания №44-3437/16 от 13.09.2016 об устранении нарушений законодательства о закупках, а именно заказчик повторно не допустил к участию заявку ОАО «

<

данные изъяты>» по основаниям уже признанным УФАС нарушающими п.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Одновременно с этим 05.10.2016 по результатам проверки Инспекцией Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России было принято решение №11-219/16 (исх. № 78/21905/16 от 06.10.2016) о признании в действиях заказчика нарушения п.2 ч.8 ст.83 Закона о контрактной системе и выдано предписание №12-219/16 от 05.10.2016 об устранении нарушений законодательства о закупках согласно которому заказчику - СПб ГКУ «

<

данные изъяты>» - и его комиссии по осуществлению закупок в 7-дневный срок с момента размещения настоящего предписания на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было предписано устранить нарушение п.2 ч.8 ст.83 Закона о контрактной системе и с этой целью: отменить все юридически значимые действия по извещению №№, представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу доказательства исполнения предписания в срок до 05.11.2016.

Таким образом, в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении фактически описан состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.7 КоАП РФ.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности лишь в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, оспариваемое постановление и протокол об административном правонарушении не содержат указания на то, в чем конкретно заключается вина первого заместителя директора СПб ГКУ «Организатор перевозок» ФИО2 

В нарушение ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ в оспариваемом постановлен не указан и перечень доказательств подтверждающих вину ФИО2 

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным. 

Поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Санкт-Петербургское УФАС России. Соответственно жалоба ФИО2 судом удовлетворяется частично. 

Исходя из изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу №4-7.29-47/78-11-17 об административном правонарушении от 15.02.2017, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Р., которым первый заместитель директора СПб ГКУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.292 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить в Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение, жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городскойсуд в течение 10 суток с момента получения его копии и опротестованопрокурором.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>