УИД 03RS0069-01-2023-000906-66

дело 2а-797/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года 

<

адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, врио начальника Чишминского РОСП УФССП по 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, врио начальника Чишминского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО4, УФССП по 

<

адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что административные истцы ФИО1, ФИО2 являются взыскателями по взысканию компенсации за пользование долей домовладения по 

<

адрес>, в сумме 52800 рублей и госпошлины 1732,50 руб. каждому к должнику ФИО5

Согласно апелляционного определения Верховного Суда по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом выданы исполнительные листы: ФИО1 ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В Чишминское РОСП по РБ обратились ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о возбуждении исполнительного производства на основании выданных исполнительных листов.

Судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП по РБ ФИО3 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6

Административные истцы считают постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств незаконными, поскольку оно противоречит ст. ст. 30, 31 закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств со следующими нарушениями:

1. на 4 день (ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушила ст.36 №229-ФЗ.

2. постановление от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отправлено сторонам на следующий день, РОСП отправило ДД.ММ.ГГГГ (№).

3. судебный пристав-исполнитель ФИО3 не вправе отменять вынесенные ею постановления №-ИП ФИО1, №-ИП ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в отношении постороннего лица ФИО6, не указанной заявителями в заявлении.

Административные истцы просят признать незаконными постановления административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО1 и ФИО2 Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП по РБ ФИО3 возбудить исполнительные производства в отношении должника ФИО5 на основании производства по исполнительным листам ФИО1 ФС №, ФИО2 по ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо по делу ФИО6, действующая в интересах ФИО5, в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. 

Суд на основании ст. 150, 151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд лежит на административном истце, а обязанность доказывания правомерности действий в рамках исполнительного производства – на административном ответчике, при условии, что только у него, как должностного лица, в производстве которого имеется исполнительное производство, имеются доказательства, свидетельствующие о законности или незаконности действий. 

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данной категории дела судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Судом установлено, что Чишминским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № ФИО1, о взыскании с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5, компенсации за пользование долей домовладения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб. 50 коп.,

Чишминским районным судом Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС № ФИО2 о взыскании с ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5, компенсации за пользование долей домовладения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1732 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2, предмет исполнения: компенсация за пользование долей домовладения в размере 54532 руб. 50 коп. согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1, предмет исполнения: компенсация за пользование долей домовладения в размере 54532 руб. 50 коп. согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 отобрано объяснение, в котором она пояснила, что знает об имеющей задолженности, но не имеет возможности оплатить его, так как сама не работает, находится по уходу за ребенком-инвалидом, муж болеет, имущества никакого не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производство №-СД.

Направлены запросы в ЗАГС, которым установлены родственные отношения, о наличии супруга ФИО7, детей ФИО5, ФИО5

Направлен запрос в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии за супругом ФИО7 недвижимого имущества, ответом которого от ДД.ММ.ГГГГ установлено об отсутствии имущества за супругом ФИО7 Также установлено о 

<

данные изъяты> за супругом, что подтверждается справкой №. ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пенсии по инвалидности ФИО7

Отдел ГКУ УМ Центр занятости населения предоставил ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 на учете не состоит.

Направлен запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств за ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ установлено его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России», АО «АльфаБанк», ПАО «МТС-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт исполнительских действий, где установлено об отсутствии у должника имущества, на которое может быть наложен арест, а также отобрано объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 отобрано объяснение, в котором пояснила, что от долга не отказывается, на данный момент погасить долг ФИО2 и ФИО1 возможности не имеет, так как не работает, находится по уходу за ребенком-инвалидом.

Имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 3561 руб. и распределено следующим образом: 449 руб. 36 коп. - ООО КК «Плати», 1555 руб. 82 коп. - ФИО1, 1555 руб. 82 коп. - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2, предмет исполнения: компенсация за пользование долей домовладения в размере 54532 руб. 50 коп. согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному документу составила 1555 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.6, ст.14, п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1, предмет исполнения: компенсация за пользование долей домовладения в размере 54532 руб. 50 коп. согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Сумма, взысканная по исполнительному документу составила 1555 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в Чишминский РОСП УФССП России по 

<

адрес> о принятии исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление в Чишминский РОСП УФССП России по 

<

адрес> о принятии исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства ФИО1 и ФИО2 по предъявленным исполнительным листам на основании ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, и ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 2.1. ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку административные истцы предъявили повторно исполнительные листы, ранее установленного законом шестимесячного срока после вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по тем же требованиям, и документам постановления об окончании исполнительного производства, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о наличии законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Административными истцами также заявлены требования об обязании административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП по РБ ФИО3 возбудить исполнительные производства в отношении должника ФИО5 на основании производства по исполнительным листам ФИО1 ФС №, ФИО2 по ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку данное требование является производным от основного, то в данной части также следует отказать. 

Согласно ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении административного искового заявления не нашли своего подтверждения указанные в иске основания для обжалования действия судебного пристава-исполнителя. Доводы административных истцов, указанные в административном иске, опровергаются материалами исполнительного производства.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи, с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя грубо нарушены права и законные интересы административных истцов суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3, врио начальника Чишминского РОСП УФССП по 

<

адрес> старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Копия верна

Судья Р.М. Галикеев