Дело №

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 66523 рубля 28 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 5351 рубль 48 копеек, штрафы в размере 250746 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6458 рублей 75 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 223360 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка 22,9% годовых, которые ответчик обязалась возвратить путём внесения ежемесячных платежей; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет; на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору уступлены ООО «ФЕНИКС»; до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и её представитель по доверенности в судебное заседание не явились, от представителя поступили письменные возражения, в которых в удовлетворении иска возражает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 223360 рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка 22,9% годовых, которые ответчик обязалась возвратить путём внесения ежемесячных платежей (л.д.10-16,19-32).

На основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступлены ООО «ФЕНИКС» (л.д.33-34,37-43).

Из представленных в суд документов следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязанности по договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по договору не исполнил, платежи в погашение кредита не вносил, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по договору (л.д.17-18), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности или её части ответчиком не представлено, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В письменных возражениях представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 329104 рубля 45 копеек (л.д.74).

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6); бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Суд принимает во внимание, что последний платёж по договору, согласно графика платежей (л.д.13), ответчик обязан был совершить ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок исковой давности по данному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ; взыскатель (на тот период времени КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд в пределах срока исковой давности и получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору, при этом, данный судебный приказ отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ и на указанную дату неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 1 месяц 28 дней, то есть, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском ООО «ФЕНИКС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (иск сдан на почту, л.д.57). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, как и о перерыве до даты подачи иска, а также не заявлено ходатайств о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов и штрафа.

В части обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, являющегося, по своей сути, повторным обращением, и его выдачей ДД.ММ.ГГГГ, а также отменой судебного приказа определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то они не являются основанием для удовлетворения иска, так как ранее уже имела место реализация взыскателем права на обращение в суд в порядке приказного производства, в связи с чем после отмены судебного приказа взыскатель вправе был обратиться в суд в порядке искового производства, однако, своим правом в пределах срока исковой давности не воспользовался. В данной части суд также учитывает, что повторное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 6458 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда ФИО4ёв