Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе указывается об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку ФИО1 не управлял автомобилем, об отсутствии доказательств вины ФИО1, нарушении требований ст.1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что автомобилем управляла его жена, после замены колес его жена, управлявшая автомобилем, остановилась, не нашла в автомобиле визитницу, тогда он сел вместо жены на место водителя, нашел визитницу, и они поменялись с женой местами обратно, начали движение и были остановлены сотрудником ГИБДД. Этот момент обмена с женой местами и наблюдал сотрудник ГИБДД, решив, что именно он управлял автомобилем. На видеозаписи, представленной в материалы дела, не видно, что он управляет автомобилем, видно лишь то, как они с женой меняются местами. При составлении протокола об административном правонарушении он просил передать все материалы на рассмотрение в суд в 

<

адрес>, поскольку иногда он там проживает, однако у мирового судьи от данного ходатайства он лично отказался.

Проверив материалы дела, в том числе, просмотрев представленные в материалах дела видеозаписи на DVD-R-дисках (л.д. 14, 30), изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 

<

адрес> от 07.04.2023г., протоколом 47 21 № от 07.04.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 47 20 № от 07.04.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом № от 07.04.2023г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 17.04.2023г., видеозаписями на DVD-R-дисках, другими доказательствами.

Действия ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, добыты без нарушения закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя ФИО1 в состоянии опьянения и проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (действующего с 01.03.2023г.) (далее - Правила).

Учитывая наличие у ФИО1 указанного признака опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, и в соответствии с п.2 Правил он подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем акт освидетельствования не составлялся, что соответствует абз.2 п.7 Правил, и ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует пп. «а» п.8 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о своем согласии лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвердив согласие своей подписью (л.д. 5).

В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), произведены с применением видеозаписи. Видеосъемка осуществлялась инспекторами ГИБДД, наделенными соответствующими полномочиями, и детально отражает ход процессуальных действий, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласие ФИО1 его пройти (л.д. 30).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка №н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к настоящему приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 9 Порядка №н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку.

В силу пункта 10 Порядка №н для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Пунктом 11 Порядка №н установлено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.12 Порядка№н).

В силу пункта 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка №н медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. 

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» КМО-5 (Колпино, 

<

адрес>-А) врачом психиатром-наркологом ФИО2, прошедшей подготовку 02.11.2021г. на базе СПб ГБУЗ ГНБ, в полном соответствии с вышеприведенными требованиями Порядка. Так, медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 начато с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) произведен сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя использовано техническое средство измерения – алкотектор Юпитер-К №, поверенного в установленном порядке (поверка 02.02.2023г.). Результат измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,462 мг/л) указан в п.13.1 Акта. Результат повторного исследования концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, проведенного в пределах 15-20 минут после первого исследования, указан в п.13.2 Акта (0,438 мг/л). Также в соответствии с п.12 Порядка у ФИО1 произведен отбор биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологические исследования, о чем указано в п.14 Акта с указанием времени отбора.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянение. Акт № от 07.04.2023г. подписан врачом-наркологом, заверен печатью медицинского учреждения (л.д. 6).

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка N 933н.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, проводившим медицинское освидетельствование, в составленном акте медицинского освидетельствования для установления факта нахождения водителя в состояния опьянения, не имеется.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения, это обстоятельство явилось законным основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который в полной мере соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Так, из содержания данного процессуального документа следует, что он составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, все сведения, относящиеся к предмету доказывания, в протоколе отражены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись. 

Проверка законности постановления мирового судьи показала, что мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются рапортом старшего инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 17.04.2023г., показаниями инспектора ДПС ФИО3 при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что он лично наблюдал движение автомобиля под управлением ФИО1, после чего он с пассажиром поменялся местами. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля мировым судьей обоснованно не усмотрено, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с ранее составленным им рапортом и иными материалами дела.

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован факт движения автомобиля под управлением ФИО1, а зафиксирован лишь факт обмена местами водителя и пассажира, к выводу о невиновности ФИО1 не приводит, и отмену постановления повлечь не может, поскольку указанный факт лично наблюдал инспектор ДПС ФИО3, что отразил в рапорте и показал мировому судьей, будучи допрошенным в качестве свидетеля.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о передаче материалов дела на рассмотрение в 

<

адрес>. Как показал ФИО1 в судебном заседании, от данного ходатайства он у мирового судьи отказался, в связи с чем оснований для его рассмотрения у мирового судьи не имелось.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Административное наказание ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено минимальное.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4