Дело № 1-33/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город ФИО4 18 февраля 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора ЗАТО г.ФИО4 ФИО1,

подсудимого –ФИО2,

его защитника – адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ****, 

потерпевшего – А.А.В.,

при секретаре – Е.И. Пантюхиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ... 

<

данные изъяты>, татарина, русским языком владеет, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей К.Р.Р. **** года рождения и К.Д,Р. **** года рождения, состоящего на воинским учёте в ВКНО города ФИО4 как гражданин пребывающий в запасе, не работающего, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

- Рузаевским районным судом Республики Мордовия 22 января 2018 года по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-Мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области 10 сентября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22.01.2018 года постановлено исполнять самостоятельно; 

-Саровским городским судом Нижегородской области от 28 сентября 2018 года по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22.01.2018 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории г. ФИО4 Нижегородской области умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2018 года, примерно в 10 часов ФИО2 находился в здании отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. ФИО4, расположенного по адресу: 

<

...>, где встретил ранее знакомого А.А.В. В ходе разговора ФИО2 узнал, что А.А.В. управляя автомобилем марки «Ниссан Алмера Классик» государственный регистрационный номер № стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль А.А.В. получил механические повреждения. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества А.А.В., а именно автомобиля марки «Ниссан Алмера Классик» государственный регистрационный номер № и денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, используя ранее сложившиеся доверительные отношения с А.А.В., ФИО2 предложил последнему помощь в ремонте автомобиля марки «Ниссан Алмера Классик», при этом сообщив заведомо ложную информацию о том, что у него есть знакомый, который занимается ремонтом автомобилей, на что А.А.В. согласился. 

20 сентября 2018 года примерно в 09 часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, позвонил А.А.В., которому сообщил заведомо ложную информацию, о том, что договорился о ремонте автомобиля марки «Ниссан Алмера Классик» государственный регистрационный номер № и указанный автомобиль необходимо перегнать к «ветлечебнице», расположенной на ул. Кирова, д. 21 г. ФИО4 Нижегородской области. В действительности ФИО2 исполнять принятые на себя обязательства по ремонту автомобиля марки «Ниссан Алмера Классик» не собирался, а решил продать вышеуказанный автомобиль и за счет полученных от продажи денежных средств намеревался незаконно обогатиться, обратить деньги в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению. Введенный в заблуждение А.А.В., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласился передать последнему автомобиль марки «Ниссан Алмера Классик», государственный регистрационный номер №

20 сентября 2018 года, примерно в 11 часов, А.А.В. приехал на своем автомобиле марки «Ниссан Алмера Классик» государственный регистрационный номер № к «ветлечебнице», расположенной на ул. Кирова, д. 21 г. ФИО4 Нижегородской области, и, будучи введенный ФИО2 в заблуждение об исполнении последним своих обязательств, передал ФИО2 два ключа от замка зажигания и автомобиль марки «Ниссан Алмера Классик» государственный регистрационный номер №, в багажнике которого находились колеса на зимней резине в количестве 4 штук и, при этом ФИО2 исполнять принятые на себя обязательства не собирался. 20 сентября 2018 года, ФИО2 продал автомобиль марки «Ниссан Алмера Классик» государственный регистрационный номер № Б.Д.С., и за счет полученных от продажи автомобиля денежных средств, незаконно обогатился, обратил деньги А.А.В. в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. 

Затем, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, 21 сентября 2018 года, примерно в 10 часов, используя ранее доверительные отношения, желая завладеть принадлежащими А.А.В. деньгами, позвонил последнему, и, заверив А.А.В., что ранее данное им обещание по ремонту автомобиля выполняется, попросил последнего заплатить за ремонт указанного автомобиля денежные средства в сумме 11 000 рублей. Введенный в заблуждение А.А.В., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласился передать последнему денежные средства в размере 11 000 рублей. 

21 сентября 2018 года, примерно в 12 часов, А.А.В., находясь у дома № 22/2 по ул. Московской в г. ФИО4 Нижегородской области, будучи введенный ФИО2 в заблуждение об исполнении последним своих обязательств, передал ФИО2 денежные средства в размере 11 000 рублей, при этом ФИО2 исполнять принятые на себя обязательства не собирался, а за счет полученных от А.А.В. денежных средств незаконно обогатился, обратил деньги А.А.В. в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. 

27 сентября 2018 года, примерно в 13 часов, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, используя ранее доверительные отношения, желая завладеть принадлежащими А.А.В. деньгами, позвонил последнему, и, заверив А.А.В., что ранее данное им обещание по ремонту автомобиля выполняется, попросил последнего доплатить за ремонт указанного автомобиля денежные средства в сумме 13 500 рублей и передать свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ФИО3.», для перевозки автомобиля в п. Сатис Дивеевского района Нижегородской области, для окончания ремонта автомобиля. Введенный в заблуждение А.А.В., не подозревая об истинных намерениях ФИО2, согласился передать последнему денежные средства в размере 13 500 рублей и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Ниссан Алмера Классик».

27 сентября 2018 года, примерно в 15 часов А.А.В., находясь в ТЦ «Атом» по ул. Силкина, д. 31 в г. ФИО4 Нижегородской области, будучи введенный ФИО2 в заблуждение об исполнении последним своих обязательств, передал ФИО2 денежные средства в размере 13 500 рублей и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Ниссан Алмера Классик», при этом ФИО2 исполнять принятые на себя обязательства не собирался, а за счет полученных от А.А.В. денежных средств незаконно обогатился, обратил деньги А.А.В. в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил автомобиль марки «Ниссан Алмера Классик» государственный регистрационный знак № стоимостью 344 372 рублей, денежные средства на общую сумму 24 500 рублей, зимнюю резину марки «Nokian Nordman/5» (Нокиан Нордман/5), в количестве 4 штук, стоимостью 3 000 рублей каждое, штампованные диски в количестве 4 штук, стоимостью 1 500 рублей каждое, свидетельство о регистрации транспортного средства не представляющее материальной ценности, два ключа от замка зажигания не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 386 872 рублей, принадлежащие А.А.В., причинив тем самым последнему, материальный ущерб в крупном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником. С иском о возмещении материального ущерба согласился полностью. 

Адвокат Филонова О.Г. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший А.А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленные исковые требования в сумме 42500 рублей поддержал и просил их взыскать. Сумма иска состоит из суммы в 24500 рублей, переданные К. в счет ремонта автомобиля, 12000 рублей стоимость зимней резины, находящейся в багажнике машины и не возвращенной (3000х4) и 6000 рублей стоимость штампованных дисков (1500х4). 

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Суд так же учитывает, что, со слов подсудимого, его жена в настоящее время находится в состоянии беременности третьим ребенком.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, наказание назначается по правилам ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2, ранее судим, в том числе за корыстное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, данные о его личности свидетельствуют, что по месту жительства в ... он характеризуются удовлетворительно. Жалоб со стороны родственников и соседей на нарушение правил общежития и общественного порядка на него не поступало. По учетам ИЦ МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 за совершение административных правонарушений не значится. Состоит на профилактическом учете в УПП №6 МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 как лицо, осужденное к мерам наказания не связанным с лишением свободы (т.1 л.д.207);

привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за нарушения в области дорожного движения (т.1 л.д.214-220);

по месту прежней службы в войсковой части 3450 характеризуется положительно (т.1 л.д.204);

ранее судим (т.1 л.д. 172, 175-179, 182-185, 188-191);

по данным ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России у ФИО2 зарегистрирована 

<

данные изъяты> в 2013 году и 

<

данные изъяты> в 2017 году. Наличие данных заболеваний подсудимый подтвердил в судебном заседании. По поводу хронических заболеваний, согласно справке, в поликлиники

не наблюдается (т.1 л.д.199) 

по данным ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России ФИО2 на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России не состоит (т.1 л.д.197);

состоит на воинском учёте в военном комиссариате города ФИО4 Нижегородской области, как гражданин пребывающий в запасе, военную службу по призыву проходил в период с сентября 2009 года по октябрь 2010 года (т.1 л.д.201);

согласно сведениям из ГКУ ЦЗН города ФИО4 на регистрационном учёте по состоянию на 20.11.2018 года в качестве безработного не состоит (т. 1 л.д.222) 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также с учетом того, что в период двух не отбытых наказаний за умышленные преступления, в том числе за тяжкое корыстное преступление, ФИО2 вновь совершил тяжкое умышленное преступление, корыстной направленности, что свидетельствует о его асоциальном поведении и нежелании исправляться, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состоянии здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а так же влияния назначенного наказания на материальное положение семьи подсудимого; наказание ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному, при этом, с учетом изложенного, 

суд не находит убедительных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительных наказаний суд не усматривает.

Условное наказание по приговору в отношении ФИО2, который постановлен Саровским городским судом Нижегородской области 28 сентября 2018 года по ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 4 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, подлежит отмене, с последующим назначением наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление, за которое ФИО2 в настоящее время признается виновным, было совершенно в течение испытательного срока по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2018 года по ч.3 ст. 159 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ от 10 сентября 2018 года надлежит исполнять самостоятельно.

Суд считает необходимыми до вступления настоящего приговора в законную силу изменить в отношении К. Р.К. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, поскольку последнему назначается наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО2 материалами дела не установлены.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима. 

По делу потерпевшим А.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба причинного совершенным преступлением в сумме 42500 рублей, который в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. 

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саровского городского суда Нижегородской области 28 сентября 2018 года по ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев – отменить. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2018 года, по совокупности преступлений назначить к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 22 января 2018 года по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года – отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия 22 января 2018 года и назначить окончательно к отбытию 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 10 сентября 2018 года в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 18 февраля 2019 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А.А.В. удовлетворить. Взыскать ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу А.А.В. 42500 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> хранить при материалах дела;

- 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему А.А.В.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Филоновой О.Г. в ходе предварительного расследования в сумме 5800 рублей, и в суде в сумме 3600 рублей, а всего 9400 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лоханова