дело № 1-371/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого НМВ,

его защитника - адвоката Лекомцева Ю.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

НМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25.12.2013 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.07.2014 года Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 25.12.2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.12.2013 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 12.10.2017 года;

осужденного: 01.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) отделения 1 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» ШНА и полицейский отделения 1 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» ИАЮ находились на службе в присвоенной форме сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес>, выполняя при этом распорядительные полномочия должностных лиц правоохранительного органа, установленные Конституцией РФ, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации регламентирующими деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации в сфере вневедомственной охраны, являясь представителями власти в силу занимаемых должностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. на пульт централизованной охраны вневедомственной охраны поступило сообщение о том, что в магазине по адресу: 

<

адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации. В целях проверки данного сообщения в вышеуказанный магазин прибыли находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудники ШНА и ИАЮ, где ими был обнаружен находящийся в состоянии алкогольного опьянения НМВ, который со слов работников данного магазина пытался совершить хищение товара.

После этого, ШНА и ИАЮ, установив в действиях НМВ признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, задержали НМВ и доставили последнего в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> с целью разбирательства по поводу совершенного им административного правонарушения и составления соответствующих процессуальных документов.

В указанное время у НМВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудника войск национальной гвардии ШНА по его задержанию и применению к нему мер административного принуждения возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника войск национальной гвардии ШНА как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. При этом, НМВ достоверно знал, что ШНА сотрудник войск национальной гвардии, в силу занимаемой должности является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях.

НМВ, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, а также причинения ШНА физического и морального вреда в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ШНА является сотрудником войск национальной гвардии, должностным лицом, представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и действует на законных основаниях, умышленно нанес ШНА один удар рукой в область лица, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания. Тем самым НМВ применил в отношении представителя власти ШНА насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил ему физический и моральный вред, а также воспрепятствовал нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению задержания и разбирательства с лицом, совершившим административное правонарушение.

Органами предварительного расследования действия НМВ квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым НМВ в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый НМВ данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Лекомцев Ю.Е. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший ШНА правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении, исковых требований не заявлял (л.д.103).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый НМВ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддерживает, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия НМВ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности НМВ, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать НМВ вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый НМВ в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей суд признает смягчающим наказание НМВ обстоятельством. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание НМВ обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого НМВ суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного НМВ преступления, принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, через небольшой промежуток времени после освобождения от отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление против порядка управления, в его действиях наличествует рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает, что НМВ по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия условной меры наказания характеризуется отрицательно, как лицо допускающее нарушения условий и порядка отбытия условной меры наказания, назначенного по приговору суда, официального источника дохода не имеет, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание НМВ должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении НМВ наказания условно не имеется. Основания для применения в отношении него положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием в действиях НМВ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением НМВ во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, как и снований для применения в отношении последнего положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.82 УК РФ по делу также не имеется, поскольку НМВ не является единственным родителем своих малолетних детей.

В связи с тем, что НМВ совершил преступление не в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 01 августа 2018 года, а до его осуждения к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния НМВ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет НМВ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения НМВ наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении НМВ ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать НМВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному НМВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Начало срока отбывания наказания осужденному НМВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч.3.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания НМВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 01.08.2018 года исполнять самостоятельно.

Освободить НМВ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева