Дело № 2-155/2024 (2-1846/2023)

11RS0004-01-2023-002695-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 января 2024 г. дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что **.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее – Договор займа) на сумму **** руб. под 547,50% годовых на срок 15 календарных дней. Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. **.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешло право требования долга с ответчика.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 84 000 руб., в том числе: 14 000 руб. – сумма основного долга, 70 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ФИО2 иск не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен микрозайм в размере **** руб. под 547,5 % годовых, со сроком возврата – не позднее **.**.**. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на по состоянию на **.**.**) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи ответчику ФИО2 займа в размере **** руб. подтверждается расходным кассовым ордером от **.**.** (л.д.11).

Таким образом, ООО «Займ ЭКСПРЕСС» исполнило перед заемщиком свои обязательства по договору займа в полном объеме.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом документов, **.**.** между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от **.**.**, заключенному между Цедентом и ФИО2, в том числе: право требования суммы основного долга в размере **** руб. (п.1.1), процентов на основную сумму долга, указанную в п.1.1, начисляемых в соответствии с договором займа от **.**.** (п.1.2), пени, штрафов и иных санкций, обеспечивающих исполнение обязательств по уплате основной суммы долга, указанной в п.1.1 договора, и процентов, указанных в п.1.2 договора, начисляемых в соответствии с договором займа от **.**.**, которые на момент передачи права требования составляют 32 557 руб. (п.1.3). 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

**.**.** мировым судьей Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа от **.**.** в сумме **** руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ****.

В связи с поступившими возражениями от должника ФИО2, не согласного с взысканной суммой задолженности, указанный судебный приказ был отменен **.**.**.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа от **.**.** по состоянию на **.**.** составляет 84 000 руб., в том числе: 14 000 руб. – сумма займа, 70 000 – проценты за период с **.**.** по **.**.** (с учетом снижения).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора займа срок возврата денежных средств определен не позднее **.**.**, следовательно, срок исковой давности начал течь **.**.**.

Выданный мировым судьей Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми судебный приказ №... от **.**.** отменен **.**.**. При этом ИП ФИО1 разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

Определением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа возвращено в связи с неподсудностью.

В Печорский городской суд Республики Коми истец обратился лишь **.**.** (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика основного долга по договору займа. 

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ИП ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 г.