Уголовное дело № 1-198/2019

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 09 декабря 2019 года 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л., 

при секретаре Умец О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Ждановой Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондарь О.А., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, к обязательным работам на 200 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, где также находились ФИО5 и ФИО6, между которыми произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 увидел, что ФИО5 обронила на землю принадлежащую ей пару золотых серег. ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО5 не заметила того, что обронила принадлежащую ей пару золотых серег, решил этим воспользоваться и 

<

данные изъяты> похитить их, чтобы в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО5 и ФИО6 ушли с указанного участка местности, на улице он находиться один и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, поднял с земли пару золотых серег, принадлежащих ФИО5, положил их в карман надетых на нем брюк, тем самым 

<

данные изъяты> похитил их, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО5 пару золотых серег, причинив ФИО5 тем самым значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО4 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, согласно материалам уголовного дела и полученной телефонограмме, имеются сведения о том, что потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства и в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд находит, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», принимая во внимание доход потерпевшей, который состоит из ее заработной платы в размере 

<

данные изъяты> в месяц, иных дополнительных доходов она не имеет, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности - по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>, участник боевых действий, награжден медалью 

<

данные изъяты>», ранее судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья (наличие инвалидности), а также состояние здоровья его престарелой матери, с которой он совместно проживает, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, вопреки утверждению государственного обвинителя в судебном заседании, не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд руководствуется тем, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, целей и мотивов, данных о личности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Анализируя изложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1.ч.5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты> следует прекратить, в связи с полным возмещением ущерба в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, не совершать правонарушений в течении испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты> прекратить, в связи с полным возмещением ущерба в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.Л. Куликова