ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 15 сентября 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора .... ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...., 

<

...> ...., проживающей по адресу: ...., пер. Монолитный, ...., с образованием 8 классов, состоящей в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенной, работающей по найму, не военнообязанной, не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 04 часов 06 минут по 04 часов 22 минуты ФИО1 находилась дома у своего бывшего сожителя Потерпевший №1 по адресу: ...., пер. Монолитный, ...., увидела лежащую на полу поясную сумку, принадлежащую последнему. В это время у ФИО1, предположившей, что в вышеуказанной сумке могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из вышеуказанной сумки. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила из поясной сумки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 27 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 27 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с последней, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, о чем представлено письменное заявление. 

ФИО1, в присутствии защитника - адвоката ФИО2, суду пояснила, что свою вину в совершенном преступлении она полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, принесены извинения. Потерпевший Потерпевший №1 в настоящее время претензий к обвиняемой не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Защитник - адвокат ФИО2 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному потерпевшему основанию. 

Помощник прокурора .... ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причиненный преступлением, принесла извинения. Заявление, поданное потерпевшим Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился со ФИО1, претензий к ней не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты. 

Учитывая данные обстоятельства, а также личность подсудимой ФИО1, которая УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 126), не судима, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, учитывая ее поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам подсудимой.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения; сумку поясную, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья: А.А. Матвиец