Дело № 1-126/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Пестова М.А.,

с участием государственного обвинителя Юнг К.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мухиной Е.А.,

при секретаре Филипеня С.Н., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела:

в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, 5 августа в период времени примерно с 17 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев незапертой входную дверь в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, ФИО1 5 августа 2018 года в период времени с 17 часов 40 минут до 20 часов 00 минут через открытую входную дверь незаконно проник внутрь квартиры, где убедившись в том, что собственник квартиры отсутствует и за его действиями не наблюдает, обнаружил на кухне рыбу свежемороженую три тушки «Лещ» общим весом 3,684 кг, общей стоимостью 213 руб.67 коп., начатую пачку майонеза «Махеев», не имеющую стоимости, бутылку домашней настойки 200 гр., не имеющую стоимости, пакетик с прикормом для рыб, не имеющей стоимости, мобильный телефон марки « DOOGEE X5 MAX» стоимостью 3500 рублей, зажигалку стоимостью 10 руб., кухонный нож стоимостью 10 руб., а всего на сумму 3733 руб.67 коп., принадлежащие Потерпевший №1, вынес в руках из указанной квартиры, пытаясь тайно похитить, однако довести до конца свой преступный умысел не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены гр. ФИО4, который задержал его рядом с местом совершения преступления, около дома 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник Мухина Е.А. данное ходатайство поддержали. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью. Согласен с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении. Раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юнг К.Ю. в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.»а» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также деятельное раскаяние в содеянном, которое характеризуется сожалением о содеянном и правдивыми показаниями, отрицательной оценкой содеянного, явку с повинной.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Из установленных судом обстоятельств дела, следует, что употребление алкоголя ФИО1 явилось условием для совершения преступления, поскольку алкогольное опьянение повлияло на формирование преступного умысла, снятия контроля над своим поведением и совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, нахождение в состоянии которого подсудимым не оспаривалось как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается. 

С учетом тяжести и общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных, характеризующих его личность, а также принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. В то же время, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ., а также ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Санкцией статьи, по которой суд квалифицировал действия ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему более строгий вид наказаний из числа предусмотренных и назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

В то же время суд учитывает, что ФИО1 не судим, в содеянном глубоко раскаялся и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о его личности считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие в настоящее время постоянной работы у ФИО1, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- дактилокарту ФИО1, дактилокарту ФИО4, дактилокарту Потерпевший №1, дактилокарту ФИО5, отрезки липкой ленты размером 48х48мм; 47х43мм; 47х49мм со следами пальцев рук, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 54х55мм со следами пальца руки хранить при материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М. А. Пестова.