№ 1-436/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «16» ноября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Вейнер Ю.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 16.04.2020, вступившего в законную силу 28.04.2020, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С 30.04.2020 водительское удостоверение ФИО1 находится в ОСР ДПС ГИБДД УМВД РОССИ по Забайкальскому краю, административный штраф, согласно ГИС ГМП, не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16 августа 2020 года ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив спиртные напитки и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, управляя автомобилем «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак №., передвигаясь и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, около 03:35 час. 16.08.2020 на 28 км, ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск», Читинского района. Забайкальского края, которыми выявлены у неё признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, 16.08.2020 в 03:35 час., находясь на специализированном посту № 2 ФАД Р-297 «Чита-Хабаровск», 28 км, Читинского района Забайкальского края, сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, при имеющихся у неё признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, и 16.08.2020 в 04:14 час., ей проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «Юпитер» № 001816, согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,863 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму — 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по его ходатайству.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны. 

Защитник Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную о том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 при участии адвоката, после получения необходимой консультации.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подано ФИО1 в письменном виде, которое подписано ею и защитником Вейнер Ю.С. (л.д. 36). Данное ходатайство дознавателем рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ, в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения которого принято решение об его удовлетворении (л.д.37). Постановление вынесено 22.08.2020 в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ подписано дознавателем, направлено ФИО1, прокурору Читинского района (л.д. 38-39). По окончании дознания, в соответствии со ст. 226.8 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от дознавателя уголовное дело в отношении подсудимой, утвердил обвинительное постановление. Обвинительное постановление, утвержденное прокурором, вручено обвиняемому и его защитнику.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8),чеком алкотектора (л.д.6), постановлением Мирового судьи судебного участка №10 Черновского судебного района г.Читы (л.д.16-17), справкой (л.д.18), протоколом осмотра предметов (л.д.20-23), протоколом допроса свидетеля С. (л.д.24-26), протокол допроса подозреваемого (л.д. 31-33).

Квалификация действий подсудимой по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, соответствует предъявленному обвинению, с которой ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует её действия по ст.264.1 УК РФ. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, на специализированном учете в Краевой клинической психиатрической больнице ФИО1 не состоит (л.д. 44). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47), ранее не судима (л.д. 42-43), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 44,45), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется положительно (л.д.46)

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимой, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не могут быть применены судом, поскольку наказание, назначенное подсудимой, является не самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осуждённой с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1год 8 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Попова