04RS0022-01-2020-000720-35 

Дело № 2-451/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 12 октября 2020 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в сумме 256360 руб., судебные расходы в сумме 6200 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. около 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей Toyota 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены повреждения. Согласно заключению эксперта сумма ущерба составила 256360 руб. Расходы по оценке ущерба составили 8000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в направленном в адрес суда заявлении исковые требования поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства..

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, вред причиненный собственнику транспортного средства в случае взаимодействия двух транспортных средств должен быть возмещен лицом виновным в причинении указанного вреда.

Из представленных суду материалов следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия явилась ФИО3, которая, не справившись с управлением автомобиля 

<

данные изъяты>, допустила выезд указанного автомобиля на полосу встречного движения, что является нарушением пунктов 9.1, 9.4 Правил дорожного движения РФ, где совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что ущерб причиненный автомобилю истца должен быть возмещен ФИО2, как лицом, по вине которого указанный ущерб был причинен.из представленного суду договора купли0продажи транспортного средства 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 

Размер причиненного ФИО1 ущерба подтвержден экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> в до аварийном состоянии составляет 312460 руб. величина суммы годных остатков транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 56100 руб. Стоимость ущерба данного транспортного средства определяется как рыночная стоимость автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков 256360 руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом документов усматривается, что истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 8000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.

Указанные расходы суд также полагает подлежащими взысканию с пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в 256360,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года.

Председательствующий судья: Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда РБ: Зайцев Э.Е.