Дело № 2-12/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 февраля 2018 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя истца адвоката Ермаченко А.А.,

представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 адвоката Рысиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 третьи лица: Красносулинский филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по 

<

адрес>, ООО "Гарантия" кадастровый инженер ФИО5 ФИО3 о признании необоснованными возражений и согласовании проекта межевания земельного участка, выделенного в счет долей,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 о признании возражения на проект межевания необоснованными и согласовании проекта межевания земельного участка, указав в обоснование требований, что она является собственником 4/104 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2346136 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> на землях сельхозназначения. Для выдела своей доли из земельного участка она обратилась в ООО «Гарантия» к кадастровому инженеру ФИО6 В результате кадастровых работ из исходного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 90236 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С целью согласования проекта межевания с остальными участниками общей долевой собственности кадастровым инженером ФИО6 было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка в газете «

<

данные изъяты>» № от 08 июня 2017 года. В отношении подготовленного проекта межевания поступили возражения от ФИО2, которая также является собственником 4/104 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № В возражениях ФИО2, в лице ФИО7, действующей на основании доверенности, указала, что не согласна с выделением участка из земельного участка с кадастровым номером № Истец считает, что выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика ФИО2, а сами возражения не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ. Возражения ФИО2 не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка. Просит суд признать необоснованными возражения ФИО2, поданные относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельных участков из земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности, указанных в извещении, опубликованном в газете «

<

данные изъяты> № от 08 июня 2017 года. Определить размеры и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащих ФИО4, из земельного участка с кадастровым номером № площадью 99800 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, в соответствии с проектом межевания земельных участков от 19 июня 2017 года, разработанного кадастровым инженером ФИО6

В уточненных исковых требованиях истец к ранее изложенным основаниям иска указала, что согласно доверенности от 14 сентября 2015 года ФИО2 уполномочивала представлять интересы по владению, пользованию и распоряжению 2/549 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2476,98 га с кадастровым номером № находящийся: 

<

адрес> № землях сельхозназначения. Таким образом, ФИО7 не имела права представлять интересы ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, и подавать возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Полагает, что права ответчика как участника долевой собственности не нарушены при совершении истцом действий по выделу земельного участка в счет принадлежащей ей доли, что истец предприняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, процедура выдела, предусмотренная Законом, соблюдена, кроме этого предоставленной доверенностью ФИО7 ФИО2 не уполномочивала представлять её интересы на земельный участок с кадастровым номером № а следовательно границы указанного земельного участка следует считать согласованными. В качестве третьего лица привлечен ФИО3, как собственник земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> выделенного протоколом от 05 сентября 2017 года общим собранием участников долевой собственности, который был выделен согласно протокола общего собрания участников долевой собственности от 05 сентября 2017 года из земельного участка с кадастровым номером № Представителем по доверенности от 20 участников собственников земельного участка выступала ФИО7, не имея на это права в связи с отсутствием доверенности в частности от ответчика - ФИО2 В связи с чем, истцом 12. февраля 2017 года подано исковое заявление в Красносулинский районный суд о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности от 05 сентября 2017 года на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> и признании недействительным ничтожным договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельхозназначения площадью 812124 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО14, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО15, ФИО16 Просит суд признать необоснованными возражения ФИО2, поданные относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельной доли земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в общей долевой собственности, указанных в извещен опубликованном в газете «

<

данные изъяты>» № от 08 июня 2017 года. Определить размеры местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащих ФИО4 из земель участка с кадастровым номером № находящегося в 

<

адрес> в соответствии с проектом межевания земельных участков от 19 июня 2017 года, разработанного кадастровым инженером ФИО6

Протокольным определением суда от 22 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3 

Представитель истца ФИО4 адвокат Ермаченко А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что ФИО2, уполномочила представлять её интересы по владению, пользованию и распоряжению совершенно иной земельной долей, исходя из доверенности от 14 сентября 2015 года, считает, что возражения не являются законными, просит удовлетворить заявленные требования. 

Истец ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что она тратилась, заказывала межевой проект, действовала по закону, оказалось, что уже заключен договор купли-продажи. Она является собственником 4/104 долей указанного земельного участка, есть и иные сособственники. Просила удовлетворить её требования.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, из интересы в судебном заседании представляет адвокат Рысикова А.А., в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 адвокат Рысикова А.А. уточненные исковые требования не признала и пояснила, что при наличии возражений на проект межевания, нельзя считать проект согласованным и проводить регистрацию вновь выделенного земельного участка. По первому требованию о признании возражений необоснованными уже вынесено судебное решение, она вступило в законную силу, в этой части просила производство прекратить. Второе требование является следствием первого требования, поэтому просит отказать в удовлетворении. В настоящее время границы выделенного ФИО4 по проекту межевания земельного участка входят в состав земельного участка добросовестного приобретателя ФИО3 Его право собственности было зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра, доказательств признания договора ничтожным или недействительным не представлено. Все правоустанавливающие документы переданы новому владельцу, при этом в проекте межевания имеется свидетельство о праве собственности ФИО2, имеется выписка Росреестра о том, что доли были выделены несколькими лицами из земельного участка с кадастровым номером, оканчивающимся на 744. В настоящее время ФИО3 является добросовестным приобретателем, так как он не выделял никаких долей, а приобрел выделенный земельный участок, владельцами которого было несколько лиц. Подлинность доверенности на ФИО7 они не оспаривают, изменение наименования объекта недвижимости не влияет на судьбу выданной доверенности, доля ФИО2 никуда не далась, просто переименовали долю. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Гарантия» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она изготавливала проект межевания ФИО4 Было подано объявление в газету, поступили возражения от ФИО2 Позже земельный участок, принадлежащий ФИО3 был сформирован, в том же месте, поле то же, соответственно имеется наложение границ. Земельный участок № был образован из земельного участка № доли сначала были по 2/549, при выделе образовались доли по 4/104. Этот земельный участок выделялся их организацией. Она имела право принимать доверенность ФИО7, так как доля ФИО2 была в № земельном участке, а когда выделили долю, то её доля осталась в № участке. Земельный участок № состоит из двух контуров, двух массивов, с номером № Из земельного участка № выделяли земельный участок с номером № для ФИО4 При этом идет наложение участков – весь земельный участок, который межевался для ФИО4 оказался в границах земельного участка ФИО3 По проекту межевания дольщиков, в состав которых входила и ФИО2, возражения в установленный законом срок от ФИО4 или её представителя не поступали.

Представитель третьего лица - Красносулинского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по 

<

адрес> в судебное заседание не вился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в индивидуальном порядке.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ.

Пунктами 1 - 6 статьи 13 указанного закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 закона.

Согласно статье 13.1 названного закона (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

По смыслу приведенных норм действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 и ФИО2 являются собственниками по 4/104 земельных долей, каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9,10).

С целью выдела земельных долей из исходного земельного участка ФИО4 обратилась в ООО «Гарантия» и кадастровый инженер ФИО6 подготовила проект межевания земельного участка с кадастровым номером № (л.д.11-30).

В региональной газете «

<

данные изъяты>» № от 08 июня 2017 года было опубликовано извещение о необходимости согласования размеров и местоположения выделяемого земельного участка, заказчиком которого является ФИО4 (л.д.28-29).

06 июня 2017 года в отношении подготовленного проекта межевания поступили возражения от собственника земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7, в которых указано, что она не согласна с выделением участка из земельного участка с кадастровым номером № ввиду несогласия с местоположением выделяемого для выдела земельного участка (л.д.23,24-25).

Таким образом, ответчик не согласилась с проектом межевания кадастрового инженера ФИО6 

При этом, 27 июля 2017 года кадастровым инженером ООО «Гарантия» ФИО13 был подготовлен проект межевания земельных участков в счет земельных долей собственников ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО17 из земельного участка с кадастровым номером № для утверждения на общем собрании участников общей долевой собственности (л.д.146-166).

В региональной газете «

<

данные изъяты>» № от 27 июля 2017 года было опубликовано извещение о проведении 05 сентября 2017 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по вопросу: в том числе об утверждении проекта межевания земельного участка с указанным кадастровым номером (164-165).

В заключении кадастрового инженера указано, что проект межевания будет считаться согласованным по протоколу общего собрания, которое состоится 05 сентября 2017 года, согласно извещения в газете «

<

данные изъяты> от 27 июля 2017 года (л.д.166).

Как установлено в судебном заседании, границы земельного участка, на который претендует истец ФИО4, указанные в проекте межевания от 08 июня 2017 года, полностью совпадает с границами земельного участка, который в настоящее время принадлежит ФИО3, что подтверждается пояснениями кадастрового инженера ФИО6, данными ею в судебном заседании, и скриншотами с официального сайта Публичная кадастровая карта (л.д.167-168).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № образованный из земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано в установленном порядке, и 30 сентября 2017 года по договору купли-продажи собственники указанного земельного участка ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО2, ФИО10 и ФИО17 продали земельный участок ФИО3 (л.д.92-110).

Таким образом, участники общей долевой собственности реализовали свои полномочия, предоставленные Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

Доказательств признания общего собрания участников общей долевой собственности от 05 сентября 2017 года и договора купли-продажи недействительными - суду не представлено. 

Разрешая исковые требования и руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком и другими сособственниками осуществлена процедура выдела земельных участков в соответствии с нормами действующего законодательства, вновь образованный земельный участок зарегистрирован в установленном порядке и продан ФИО3

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказала необоснованность оспариваемых возражений, также как и то, что именно вследствие этих возражений её права, как одного из участников общей долевой собственности, нарушены. 

При этом, заявленное истцом требование о признании возражений необоснованными, с учетом того, что спорный земельный участок выделен и продан иному лицу, не приведет к восстановлению или защите прав истца.

Доводы представителя истца адвоката Ермаченко А.А., о том, что в суд подано исковое заявление, в котором оспаривается как общее собрание участников общей долевой собственности, так и договор купли-продажи не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств принятия искового заявления к производству суда истцовой стороной не представлено.

Доводы представителя ответчика и третьего лица адвоката Рысиковой А.А. о прекращении производства по делу в части признания возражений необоснованными суд находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Согласно ст. 220 ГРК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Красносулинского районного суда от 05 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и третьим лицам: Красносулинскому филиалу ФГБУ «ФКН Росреестра» по 

<

адрес>, ООО «Гарантия» о признании необоснованными возражений и согласовании проекта межевания земельного участка, выделенного в счет долей было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 декабря 2017 года решение Красносулинского районного суда от 05 сентября 2017 года оставлено без изменения (л.д. 58-64, 77-81).

Вместе с тем, в уточненном исковом заявлении истец ФИО4, к ранее указанным основаниям добавила ссылку на несогласие с полномочиями представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, в связи с чем основания иска изменились. 

Доводы представителя истца адвоката Ермаченко А.А. о том, что возражения поданы от имени ФИО2 по доверенности ФИО7, которая не имела полномочий действовать от её имени в отношении земельного участка с кадастровым номером № поскольку доверенность ФИО7 выдана на представление интересов ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как пояснила в судебном заседании кадастровый инженер ФИО6, она имела право принять указанную доверенность, поскольку земельный участок с кадастровым номером, оканчивающимся на № был образован из земельного участка с кадастровым номером, оканчивающимся на №

В судебном заседании обозревался проект межевания земельных участков от 25 сентября 2015 года, согласно которого из земельного участка с кадастровым номером № выделялся земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, которому впоследствии был присвоен кадастровый №. В сведениях об образуемом земельном участке в графе правообладатели указаны как ФИО2, так и ФИО18, наследником имущества которой является истец ФИО4 (л.д. 10). В указанном проекте межевания земельных участков имеются копии свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № в отношении ФИО2 (2/549 доли) и в отношении ФИО18 (2/549 доли) (л.д. 174-182).

При этом доказательств того, что доверенность на имя ФИО7, представляющей интересы ФИО2 от 14 сентября 2015 года отозвана или признана недействительной, истцовой стороной суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 о признании необоснованными возражений и согласовании проекта межевания земельного участка, выделенного в счет долей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья: Е.В. Мищенко