Дело № 2-1011/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 24 мая 2018 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и взыскании сумм и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу уплаченную по предварительному договору купли-продажи от 28 октября 2016 года сумму в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 271,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 965,87 рублей, почтовые расходы в сумме 591,08 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 октября 2015 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующий как представитель ФИО2 (доверенность от 16.10.2015г. №, удостоверенная нотариусом Сочинского нотариального округа Куклиновской - ФИО4), получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве аванса за продаваемый земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> по предварительному договору купли-продажи от 28 октября 2015 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной представителем Ответчика собственноручно в день передачи денежных средств- 28.10.2016 года. В установленный предварительным договором купли - продажи срок, а именно 30.03.2016 года, намерения сторон о заключении основного договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества были не исполнены по вине ответчика: не были подготовлены к продаже документы. В уведомлении, написанным 04.04.2016 она поставила в известность представителя Ответчика о том, что отказывается от покупки земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, просила вернуть денежные средства, полученные представителем Ответчика в срок 1 месяц со дня получения уведомления. 

Ответчик ФИО2, несмотря на то, что дело в производстве суда находится с 11.04.2018, ни в одно судебное заседание не является, никаких заявлений на неоднократно направляемые ей судебные извещения от нее не поступило, при том, что согласно данным отдела по вопросам миграции она значится зарегистрированной по указанному в иске адресу (л.д.22-23), и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28 октября 2015 г. ФИО1 и ФИО2 подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка (л.д.7).

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. 

Согласно тексту предварительного договора срок в предварительном договоре установлен до 30.03.2016. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Рассматривая требования о взыскании суммы 50 000 рублей, суд считает данное требование законным и обоснованным. 

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 обязательство по передаче денежных средств в сумме 50 000 рублей выполнено, и в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указанную сумму признает неосновательным денежным обогащением, подлежащим возврату.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу указанного положения закона требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, при этом временной промежуток истцом самостоятельно определен с 24.05.2016, и, несмотря на то, что ФИО2 стало известно с 31.03.2016 о неосновательности пользования денежными средствами, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Расчет процентов за определенный истцом временной промежуток произведен верно.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанного положения закона в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 965,87 рублей.

Так же в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

Суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом в сумме 591,08 рублей, поскольку данные расходы затрачены на направление досудебных претензий о возврате исполненного по предварительному договору, срок действия которого истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 271,37 рублей, судебные расходы в сумме 2 556,95 рублей, а всего взыскать 60 828 (шестьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА