Дело № 2-2204/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Рынзы А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к товариществу собственников жилья «Мир», обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Мир», обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», с учетом заявления о заменен ненадлежащего ответчика по делу – ФИО2 на надлежащего ответчика – товарищество собственников жилья «Мир» от 10.11.2017г. и уточнения исковых требований от 

<

дата>, 

<

дата>, согласно которому просила суд: 

определить и подтвердить волокиту в решении проблем в 

<

адрес>, в 

<

адрес>; 

признать исполнителя услуг – ТСЖ «Мир» и ресурсоснабжающую организацию – ООО «Владимиртеплогаз» виновными в нарушении её прав и интересов, нанесении материального ущерба, нарушении федеральных законов в сфере ЖКХ; 

применить к ответчикам меры ответственности за игнорирование федеральных законов в сфере ЖКХ, Конституции РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которым не соответствует порядок предоставления услуг в № 4 по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, за неправильные расчеты с потребителями коммунальных услуг в квитанциях об оплате, непрозрачность информации для собственников о потребленных коммунальных услугах в квитанциях для оплаты, предоставляемых исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организации, за недостоверные договора по коммунальным услугам, за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств работать правильно в сфере ЖКХ; 

обязать ответчиков составить публичный договор на предоставление коммунальных услуг собственникам с учетом характеристики дома: этажности, общих площадей 10-ти этажной секции и 9-ти этажной секции отдельно, нормативов услуг на одного человека в секции, схему эксплуатационной ответственности представить точно, с указанием вводов двух в дом, отразив в договоре, что дом является разноуровневым; 

обязать ответчиков начисление платы за коммунальные услуги собственникам производить раздельно по вводам в дом, за фактическое потребление коммунальных ресурсов собственниками по отоплению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроэнергии; 

обязать ответчиков сформировать правильные квитанции к оплате, содержащие точность информации о потребленных коммунальных ресурсах; 

обязать ТСЖ «Мир» и ООО «Владимиртеплогаз» выдавать интересующую информацию о потреблении коммунальных услуг, в том числе и ведомости о коммунальных ресурсах, по просьбе любого собственника дома;

обязать ТСЖ «Мир» внести в Устав ТСЖ «Мир» характеристику 

<

адрес> в 

<

адрес> – этажность, площадь 9-ти этажной и 10-ти этажной секций; 

исправить ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, касающуюся характеристики указанного дома; 

обязать ТСЖ «Мир» реализовать право собственников дома за электроэнергию (МОП) и ОДН оплачивать без учета квартирных потреблений, т.е.е по показаниям ОДПУ (МОП), для чего заключить такой договор с ООО «ВКС»; 

обязать ТСЖ «Мир» в офисе ТСЖ «Мир» ежемесячно вывешивать на всеобщее обозрение номера квартир, не имеющих ИПУ по коммунальным услугам с указанием количества проживающих, либо копию ведомости по коммунальным услугам; 

обязать ТСЖ «Мир» отчеты по управлению домом на фирменном бланке вывесить на видном месте; 

обязать ТСЖ «Мир» работы по дому, не затрагивающие интересы всех собственников дома, производить только со 100% голосованием собственников дома; 

обязать ТСЖ «Мир» вернуть денежные средства несогласным с установкой за пандусы; 

обязать ТСЖ «Мир» обязать соблюдать сроки и обязательность внесения показаний количества потребленных коммунальных услуг собственниками: по нормативу, не имеющих ИПУ и по счетчикам ИПУ и по ОДПУ; 

обязать ТСЖ «Мир» установить у входа в парадную дверь дома металлические скребки для очищения обуви, установить выключатели света на этажах, перенести во втором подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> почтовые ящики со второго этажа на первый этаж; 

взыскать с товарищества собственников жилья «Мир» убытки за период с 2013 года по июль 2017 года в размере 10 111,98 руб., штраф в размере 50% за превышение платы; 

взыскать с ООО «Владимиртеплогаз» убытки за период с 2010 года по июль 2017 года в размере 6 877,89 руб., штраф в размере 50% за превышение платы; 

обязать ООО «Владимиртеплогаз» и ТСЖ «Мир» произвести перерасчет за ОДН коммунальных услуг за 2013-2015 годы в связи с неверным начислением согласно «Пояснительным запискам» за эти годы; 

взыскать с ТСЖ «Мир» и ООО «Владимиртеплогаз» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; 

изменить в договоре между ТСЖ «Мир» и собственником жилого помещения – не членом ТСЖ п. 7 – «расходы на организацию внеочередного общего собрания несет инициатор его созыва»; 

подтвердить несоответствие нормативного акта – Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в части Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Конституции РФ, Жилищному кодексу РФ, закону «О защите прав потребителей»; 

отменить решение собрания ТСЖ «Мир» № 3/17 от 30.06.2017 г. в части пункта 4 – о взимании платы за ОДН в размере 3,50 руб. с 1 кв.м. площади; 

взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с обращением в правоохранительные органы и в суд в размере 2663,50 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование указав, что она является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом является двухуровниевым – состоит из 9-ти и 10-ти этажной секции. Управление данным домом, в том числе начисление на оплату коммунальных услуг собственникам, с 2011 года осуществляет ТСЖ «Мир». Начисление платы за отопление и горячее водоснабжение собственникам дома с 2013 года осуществляет ООО «Владимиртеплогаз». Начисление платежей ответчиками осуществляется без учета конструктивных особенностей дома – наличия 9-ти и 10-ти этажной секции, без учета наличия двух вводов в дом и счетчиков отдельно на каждую секцию, в связи с чем указанные начисления собственникам помещений 9-ти этажной секции производятся неверно - в завышенном размере. Кроме того, ТСЖ «Мир» не проводит работу по выявлению фактически проживающих, но не зарегистрированных в доме жителей, в связи с чем потребленный такими гражданами объем коммунальных услуг распределяется между зарегистрированными жителями, что влечет для последних увеличение размера коммунальных платежей. Так же ТСЖ «Мир» не проводится работа по взысканию задолженностей по оплате коммунальных услуг, имеющаяся задолженность необоснованно списывается, в связи с чем ТСЖ несет убытки. В связи с перечисленными нарушениями со стороны ответчиков у истца возникли убытки за период с 2013 года по июль 2017 года в размере 10 111,98 руб., которые подлежат взысканию с ТСЖ «Мир», а так же убытки за период с 2010 года по июль 2017 года в размере 6 877,89 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Владимиртеплогаз». Так же с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% за нарушение её прав как потребителя. У председателя ТСЖ нет достоверных сведений о площадях квартир, поэтому площади в квитанциях все время разные. Квитанции на оплату коммунальных услуг, выставляемые ответчиками, не содержат всей полноты информации, необходимой собственникам жилого дома для проверки правильности начислений, в связи с чем просит обязать ответчиков квитанции надлежащим образом. Обращения к ответчикам по данному вопросу результатов не дали. Истец неоднократно предпринимала попытки разобраться в сложившейся ситуации, для чего обращалась в различные властные структуры, в том числе в Прокуратуру г. Коврова и администрацию г. Коврова. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, поскольку она затратила длительное время на решение указанной проблемы, возникшей по их вине, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В едином государственном реестре недвижимости 

<

адрес> в 

<

адрес> числится как девятиэтажный дом, и председатель ТСЖ «МИР» не предпринимает ни каких мер для исправления данной неточности. Информацию по управлению домом председатель ТСЖ «Мир» не предоставляет, ссылаясь на защиту персональных данных. Пандусы у подъездов дома, установленные ТСЖ, несанкционированные, за их установку голосовали не все собственники помещений в доме, в связи с чем несогласным на установку пандусов подлежат возврату списанные на такие работы денежные средства. Обращения истца к председателю ТСЖ о переносе в подъезде, где находится принадлежащая ей квартира, почтовых ящиков со второго на первый этаж, поскольку ей мешает шум и грязь от жильцов, подходящих к почтовым ящикам, об установке металлических скребков для очищения обуви от снега, льда, грязи, об установке выключателей в подъездах, остались без внимания. Так же истец указала, что Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. противоречат нормативным актам, имеющим высшую юридическую силу – Конституции РФ, Жилищному кодексу РФ, закону о защите прав потребителей, поскольку позволяют складывать несколько ОДПУ в многоквартирном доме, не обязывают всех собственников иметь индивидуальные приборы учета, что ведет к значительному увеличению ОДН и сокрытию реального поквартирного потребления и нарушает права и законные интересы граждан, оплачивающих коммунальные услуги, вынужденных нести расходы по оплате коммунальных услуг за граждан, не имеющих индивидуальные приборы учета. В связи с этим данные правила не должны применяться при начислении коммунальных услуг, в том числе собственникам помещений в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Просила отменить решение собрания ТСЖ «Мир» № 3/17 от 30.06.2017 г. в части пункта 4 – о взимании платы за ОДН в размере 3,50 руб. с 1 кв.м. площади, как принятое в отсутствие необходимого кворума. Так же указала, что в связи с обращением в правоохранительные органы и в суд ею понесены судебные расходы в размере 2663,50 руб., которые просила взыскать с ответчиков. 

Представитель ФИО1 адвокат Рынза А.В. требования истца поддержал в полном объеме, указав, что истцу на протяжении длительного времени чинятся препятствия со стороны председателя ТСЖ, который надлежащим образом не исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом. Происходит волокита по управлению домом, нарушаются права истца и других жильцов по не соблюдению правил оказаний коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года. В том числе это выражается в неверном содержании договоров с ресурсоснабжающими организациями, в не истребованием текущей задолженности ТСЖ. Кроме того, не составлен публичный договор с учетом особенностей дома – наличия 9-ти и 10-ти этажных секций. Ни в каких документах данные параметры не отражены. Информацию о коммунальных услугах истцу не предоставляют, не смотря на её неоднократные обращения. ТСЖ не вывешиваются ежемесячно номера квартир, которые не имеют приборов учета по коммунальным услугам. Пандусы у подъездов дома были установлены без 100%-го согласия всех собственников, однако расходы на их установку были распределены на всех, когда как все работы, касающиеся общего имущества, необходимо производить только на основании 100%- го согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Просил взыскать материальный ущерб, который причинен неправильным начислением платы за коммунальные платежи. В соответствии с Законом о защите прав потребителей просил взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей. 

Представители ответчиков ТСЖ «Мир», ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. С заявленными требованиями не согласились в полном объеме, указывая на их необоснованность и на отсутствие нарушений действующего законодательства со стороны ответчиков. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводам о необоснованности заявленных ФИО1 требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Управление данным домом с 2011 года осуществляет ТСЖ «Мир». Поставку тепловой энергии в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2013 года по настоящее время осуществляет теплоснабжающая организация ООО «Владимиртеплогаз». Между ООО «Владимиртеплогаз» и истцом ФИО1 заключен договор теплоснабжения граждан, использующих энергию для бытового потребления. Для расчетов за теплоэнергию, потребленной истцом, на имя ФИО1 открыт лицевой счет 

<

№>. 

Из технического паспорта 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что указанный дом является двухуровневым, состоит из 9-ти и 10-ти этажной секций, имеющих отдельный ввод и оборудованных отдельным коллективным прибором учета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 2 Правил под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации.

В разъяснениях Минстроя России от 18.06.2014г. № Ю724-ОД/04 указано, что в случае, если многоквартирный дом имеет несколько вводов по отоплению, и каждый оснащен коллективным прибором учета тепловой энергии, введенным в эксплуатацию в установленном порядке, общий объем потребления указанного ресурса в этом доме рассчитывается суммарно из показаний всех таких коллективных (общедомовых) приборов учета (л.д.44, об., т.3.).

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В состав общего имущества включается впутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (ст. 36 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ломе ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Многоквартирный 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> - дом с единой коммунальной инфраструктурой, является завершенным строительством единым объектом.

Пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

На основании вышеизложенного, требования истца об обязании ответчиков начислять плату за коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном 

<

адрес> в городе Коврове раздельно по вводам в дом не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец является лишь одним из собственников помещений в указанном доме, и не уполномочен заявлять указанные требования от имени всех собственников помещений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств проживания в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> граждан без регистрации, их количества, размера убытков, причиненного в результате их проживания истцу. 

Пунктом 56(1) Правил установлено, что в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.Таким образом, производить расчет внутриквартирного потребления по нормативу исходя из количества граждан, проживающих в данном жилом помещении, в отсутствии таких актов противоречит действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для обязания ООО «Владимиртеплогаз» и ТСЖ «Мир» произвести перерасчет за ОДН коммунальных услуг за 2013-2015 годы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм ГК РФ следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Требования истца о взыскании с ТСЖ «Мир» и ООО «Владимиртеплогаз» убытков не подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения вреда действиями ответчиков, противоправность поведения ответчиков, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими убытками, размер убытков истцом не доказаны. 

По смыслу ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскание в пользу потребителя компенсации морального вреда, штрафа обусловлено нарушением его прав исполнителем услуг. С учетом того, что нарушения прав ФИО1 судом не установлено, её требования о взыскании с ответчиков компенсация морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению. 

Оснований для применения к ответчикам заявленных истцом мер гражданско-правовой ответственности суд не усматривает. Привлечение же ответчиков к иным видам ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной) при рассмотрении судом гражданского дела, вытекающего из гражданско-правовых отношений, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем требования истца о примени к ответчикам мер ответственности за игнорирование федеральных законов в сфере ЖКХ, Конституции РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. 

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Требований о заключении с истцом какого-либо договора и на определенных условиях к ответчикам ФИО1 не заявлено. Вместе с тем, возложение на лицо обязанности по составлению публичного договора нормами действующего законодательства не предусмотрено, в силу чего указанные требования ФИО1 так же не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца об обязании ответчиков сформировать правильные квитанции к оплате, содержащие точность информации о потребленных коммунальных ресурсах, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обязательных требований к форме квитанций на оплату коммунальных услуг действующее законодательство не содержит, а в выставляемых ТСЖ «Мир» и ООО «Владимиртеплогаз» квитанциях имеется вся необходимая информация согласно пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Истцом так же заявлено требование об обязании ТСЖ «Мир» и ООО «Владимиртеплогаз» выдавать интересующую информацию о потреблении коммунальных услуг, в том числе и ведомости о коммунальных ресурсах, по просьбе любого собственника дома. Указанное требование отклоняется судом, поскольку истец является лишь одним из собственников помещения в указанном доме, и не уполномочен заявлять указанные требования от имени всех собственников. Кроме того, согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. При этом требований о предоставлении истцу какой-либо конкретной информации, не предоставленной ответчиками в добровольном порядке, ФИО1 не заявлено, в связи с чем исковые требования не направлены на восстановление нарушенного права и удовлетворению не подлежат. 

Требование об обязании внесения в Устав ТСЖ «Мир» характеристику 

<

адрес> в 

<

адрес> – этажность, площадь 9-ти этажной и 10-ти этажной секций, не подлежит удовлетворению, поскольку правил об указании в уставе юридического лица сведений о характеристиках объекта недвижимости, находящегося в управлении данного юридического лица, действующее законодательство не содержит. 

Истом так же заявлены требования об обязании ТСЖ «Мир» исправить ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, касающуюся характеристики указанного дома, обязать ТСЖ «Мир» реализовать право собственников дома за электроэнергию (МОП) и ОДН оплачивать без учета квартирных потреблений, т.е. по показаниям ОДПУ (МОП), для чего заключить такой договор с ООО «ВКС»; обязать ТСЖ «Мир» в офисе ТСЖ «Мир» ежемесячно вывешивать на всеобщее обозрение номера квартир, не имеющих ИПУ по коммунальным услугам с указанием количества проживающих, либо копию ведомости по коммунальным услугам. 

Суд так же не находит оснований для удовлетворения вышеперечисленных требований, поскольку исправление в ЕГРН ошибки к компетенции ТСЖ «Мир» не относится, понуждение истцом других лиц к заключению договоров между собой, стороной которого истец не будет являться, не допускается, предоставление на всеобщее обозрение номеров квартир, не имеющих ИПУ по коммунальным услугам с указанием количества проживающих, действующим законодательством не предусмотрено. 

Рассмотрев требования истца об обязании ТСЖ «Мир» отчеты по управлению домом на фирменном бланке вывесить на видном месте, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее – Стандарт).

Перечень информации, предоставляемой управляющей организацией, установлен пунктом 3 данного стандарта. 

Пунктом 5(1) указанного Стандарта определено, что товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;

б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);

в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (п. 4 Стандарта).

Вместе с тем, требований об обжаловании отказа ТСЖ в предоставлении конкретной информации в исковом заявлении ФИО1 не содержится, в связи с чем заявленные требования не связаны с нарушением прав истца и удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования ФИО1 об обязании ТСЖ «Мир» работы по дому, не затрагивающие интересы всех собственников дома, производить только со 100% голосованием собственников дома, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Проведение работ по многоквартирному дому, не затрагивающие интересы всех собственников дома, не отнесено жилищным законодательством к вопросу, принимаемому при стопроцентном согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме, в силу чего требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. 

Требования истца об обязании ТСЖ «Мир» вернуть денежные средства несогласным с установкой за пандусы не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств неправомерного удержания денежных средств за установку пандусов истцом не представлено, размеры подлежащих возврату сумм и лица, которым они подлежат возврату, истцом не указаны, кроме того, у истца отсутствуют полномочия по предъявлению таких требований в интересах иных лиц. 

Согласно подп. «е» пункта 31 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Доказательств нарушения ТСЖ «Мир» указанных сроков истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем её требования об обязании ТСЖ «Мир» обязать соблюдать сроки и обязательность внесения показаний количества потребленных коммунальных услуг собственниками: по нормативу, не имеющих ИПУ и по счетчикам ИПУ и по ОДПУ, не подлежат удовлетворению. 

Требования истца об обязании ТСЖ «Мир» установить у входа в парадную дверь дома металлические скребки для очищения обуви, установить выключатели света на этажах, перенести во втором подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> почтовые ящики со второго этажа на первый этаж так же не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по исполнению данных требований не возложена на ТСЖ «Мир» ни законом, ни соглашением сторон. Кроме того, выполнение данных работ повлечет за собой расходование денежных средств собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем решение данного вопроса отнесено к компетенции собственников помещений многоквартирного дома в силу ст. 46, 145 ЖК РФ.

Рассмотрев требования истца об изменении в договоре между ТСЖ «Мир» и собственником жилого помещения – не членом ТСЖ пункта 7 – «расходы на организацию внеочередного общего собрания несет инициатор его созыва», суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, проект договора между ТСЖ «Мир» и собственником жилого помещения – не членом ТСЖ составлен в 2012 году, подписан со стороны ТСЖ «Мир» председателем правления ФИО3, заверен печатью ТСЖ, со стороны ФИО1 не подписан (т.1, л.д. 39-40).

Таким образом, разногласия относительно условий договора между сторонами возникли с 2012 года, то есть, вынесены на разрешение суда за пределами полугодового срока с момента их возникновения и в силу пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат урегулированию в судебном порядке. 

Кроме того, представленная к иску форма договора с исправлениями ответчика не может расцениваться как соответствующая досудебному протоколу разногласий, следовательно, также не может рассматриваться в рамках преддоговорного спора в аспекте статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, условие договора, по которому возникли разногласия, не противоречат закону.

Суд так же не находит оснований для удовлетворения требований истца о подтверждении несоответствия Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Конституции РФ, Жилищному кодексу РФ, закону «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Подтверждение судом несоответствия нормативного акта нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, действующим законодательством не предусмотрено, указанный нормативный акт в установленном Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" порядке несоответствующим Конституции РФ не признан.

Рассмотрев требования истца об отмене решения собрания ТСЖ «Мир» № 3/17 от 30.06.2017 г. в части пункта 4 – о взимании платы за ОДН в размере 3,50 руб. с 1 кв.м. площади, в связи с отсутствием необходимого кворума при принятии данного решения, суд приходит к следующему. 

Годовым общим собранием челнов ТСЖ «Мир» в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, проводимого в очно-заочной форме, оформленного протоколом № 3/17 от 30.06.2017 г. (т.2, л.д. 77-82), принято решение утвердить размер платы собственников помещений на содержание и ремонт жилого помещения в размере 23 руб. 31 коп. за 1 кв.м., включая, в том числе, размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>,50 руб. за 1 кв.м. с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов по данным прошлого года (п. 4 решения).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение годового общего собрания челнов ТСЖ «Мир» в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленное протоколом № 3/17 от 30.06.2017 г., принято членами ТСЖ, обладающими в совокупности 58,11% голосов от числа членов, участвующих в голосовании, т.е. большинством голосов, что отражено в протоколе и подтверждается реестром голосовавших на собрании членов ТСЖ (т. 2, л.д.240-245).

При этом истец ФИО1 членом ТСЖ «Мир» не является, её голосование истца против установления тарифа не могло повлиять на его принятие, доводов об иных нарушениях, допущенных при проведении собрания, истцом не приведено. 

На основании вышеизложенного, требования истца об отмене решения собрания ТСЖ «Мир», оформленное протоколом № 3/17 от 30.06.2017 г. в части пункта 4, не подлежат удовлетворению. 

С учетом отказа истцу в удовлетворении заявленных требований судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд, возмещению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников жилья «Мир», обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» о взыскании материального ущерба, морального вреда, штрафа, устранения допущенных нарушений оставить, без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 15 января 2018 года.