Дело № 7-2775/2025

(в районном суде № 12-438/2025) судья Мезенцева Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 27 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 апреля 202% года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 31 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 2 июля 2023 года в 09:29 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, у д. 9, водитель в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) произвел остановку транспортного средства Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №....

Решением судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений. В обосновании жалобы указал, что вынесенное решение на соответствует обстоятельствам дела. На момент парковки транспортного средства 30.06.2023 стоянка ТС запрещена по вторникам с 9:00 по 18:00. На момент эвакуации автомобиля 02.07.2023 дорожный знак не соответствовал Распоряжению ГАТИ №323-ЗД от 16.06.2023. Материалы дела содержат письмо АО «ВАД» от 19.07.2023, из которого следует, что знаки дополнительной информации 8.5.7 «Время действия» были зачехлены сотрудниками Общества. Данное обстоятельство не нашло своего отражения в судебном решении.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены. 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу об оставлении постановления должностного лица Комитета по транспорту по делу об административном правонарушении без изменения. 

Из материалов дела усматривается, что АО «ВАД», в рамках госконтракта от 15.03.2023 на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга производило работы по ремонту ул. Коллонтай. При производстве работ по фрезированию и укладке асфальтобетонного покрытия были заклеены знаки дополнительной информации 8.5.7 «Время действия» (Вторник 09.00 – 18.00) в период с 00.00 29.06.2023 по 05.00 16.07.2023 по нечетной стороне ул. Коллонтай, в том числе у д. №9, на что указано в письме от 19.07.2023 №... (л.д. 69).

Данное обстоятельство судом не исследовано, оставлено без надлежащей оценки. 

Таким образом, вывод об оставлении постановления должностного лица Комитета по транспорту без изменения сделан судьей районного суда преждевременно, без полной проверки всех обстоятельств. 

Допущенные нарушения норм права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в связи с чем, решение судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 апреля 2025 года, постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская