66RS0003-02-2020-002239-26

1-84/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2021 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т., 

при секретарях Шайдуллиной М.В., Игуменщевой В.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитников адвокатов Комаровой О.Н., Анкудинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, работающего грузчиком-комплектовщиком в ООО «Уралресурс», не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ***Б-12, проживающего по адресу: ***, судимого:

-16.10.2009 Синарским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы. Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 03.10.2013 срок наказания снижен до 9 лет 10 месяцев лишения свободы; 03.08.2018 освобожденного по отбытию наказания;

задержанного и содержащегося под стражей с 12.10.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 нарушил неприкосновенность жилища В, а также совершил ее убийство.

Преступления совершены ФИО3 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

12.10.2020 в период с 16:00 до 16:40 у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке *** этажа дома по адресу: ***, у ***, возник умысел на незаконное проникновение в указанную квартиру, являющуюся жилищем В

Реализуя преступный умысел, 12.10.2020 в период с 16:00 до 16:40 ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершения, понимая, что не является собственником, арендатором, нанимателем или членом семьи В, не имея иных основанных на законе или договоре прав на указанное жилое помещение, грубо посягая на охраняемое законом право граждан, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой, жилище граждан неприкосновенно, прошел через открытую входную дверь в указанную квартиру, действуя против воли проживающей в указанном жилище В, находившейся здесь же и не дававшей ему разрешения проходить в квартиру. Тем самым ФИО3 незаконно проник в квартиру по адресу: ***.

Кроме того, 12.10.2020 в период с 16:00 до 16:40 после незаконного проникновения в жилище В у ФИО3, находящегося в квартире по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение убийства В

Реализуя преступный умысел, 12.10.2020 в период с 16:00 до 16:40 ФИО3, находясь в том же месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения смерти В, желая этого, обхватил руками шею В и начал ее душить, после чего нанес не менее 5 ударов руками в область головы и не менее 2 ударов ногами в область туловища В, далее взял неустановленный тупой твердый предмет и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес В не менее 30 ударов в область головы, грудной клетки, туловища и конечностей, причинив телесные повреждения в виде:

- многооскольчатого перелома костей основания черепа (верхней стенки левой глазницы, петушиного гребня, турецкого седла и левых крыльев основной кости), костей лицевого скелета (носовых костей, стенки глазниц, верхней челюсти, левой скуловой кости), субарахноидального кровоизлияния сферической поверхности теменной доли правого полушария, базальной и сферической поверхности височной доли правого полушария, кровоизлияния мягких тканей головы правой теменно-височной области, левой лобной области, мягких тканей лица, кровоподтеков век, подбородочной области справа и слева, верхней губы, левой височной области, левой ушной раковины, кровоизлияния склер, слизистой губ, царапин, ссадин лица, ушибленных ран левой теменной области, нижней губы слева, составляющих закрытую черепно-мозговую и челюстно-лицевую травму;

- перелома тела грудины на уровне 2 ребер, разгибательных переломов 6-9 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, 12 ребра справа без повреждения пристеночной плевры, переломов 3-8 ребер справа по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 5, 6 ребер, переломов 5-8 ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры с темно-красным блестящим кровоизлиянием в межреберные мышцы, составляющих закрытую травму груди;

- оскольчатого перелома правой седалищной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани и клетчатку таза, составляющего закрытую травму таза;

- кровоподтеков правой боковой поверхности шеи, поясничной области слева, коленей, левого бедра, тыла левой кисти, левого плеча, правого плечевого сустава, правого плеча, ссадин левой подвздошной области.

Продолжая реализацию преступного умысла, в то же время и в том же месте, ФИО3 взял на месте нож, и используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшей не менее 28 ударов в область головы, грудной клетки и туловища, причинив телесные повреждения в виде:

- множественных колото-резаных и резаных ранений головы, туловища (28): проникающих (7) колото-резаных ранений: спины (5) с ранами межлопаточной и поясничной областей справа (4) и слева (1) с повреждением подкожной клетчатки, мышц спины, межреберных мышц, ребер, пристеночной плевры, брюшины, левого легкого, стенки аорты, куполов диафрагмы, печени, брыжейки тонкого кишечника; живота (1): с раной передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением подкожной клетчатки, мышц живота, брюшины; проникающего в полость таза резаного ранения промежности (1) с эвентрацией петли тонкого кишечника, травматической ампутацией матки, прямой кишки, боковых и задней стенок влагалища; непроникающих колото-резаных ранений (21): спины с ранами поясничной, крестцовой областей (9), левой паховой, надлобковой, подвздошной областей (6); головы и лица (6) с кровоизлияниями по ходу раневых каналов.

Все перечисленные повреждения по признаку опасности для жизни на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4

В результате указанных умышленных действий ФИО3 смерть В наступила на месте происшествия через непродолжительный период 12.10.2020 от сочетанной механической травмы головы, туловища, конечностей в виде закрытой черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы (многооскольчатого перелома костей основания черепа (верхней стенки левой глазницы, петушиного гребня, турецкого седла и левых крыльев основной кости), костей лицевого скелета (носовых костей, стенки глазниц, верхней челюсти, левой скуловой кости), субарахноидального кровоизлияния сферической поверхности теменной доли правого полушария, базальной и сферической поверхности височной доли правого полушария, кровоизлияния мягких тканей головы правой теменно-височной области, левой лобной области, мягких тканей лица, кровоподтеков век, подбородочной области справа и слева, верхней губы, левой височной области, левой ушной раковины, кровоизлияний склер, слизистой губ, царапин, ссадин лица, ушибленных ран левой теменной области, нижней губы слева); закрытой травмы груди (перелома тела грудины на уровне 2 ребер, разгибательных переломов 6-9 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, 12 ребра справа без повреждения пристеночной плевры, переломов 3-8 ребер справа по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 5, 6 ребер, переломов 5-8 ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры с темно-красным блестящим кровоизлиянием в межреберные мышцы); закрытой травмы таза (оскольчатого перелома правой седалищной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани и клетчатку таза); кровоподтеков правой боковой поверхности шеи, поясничной области слева, коленей, левого бедра, тыла левой кисти, левого плеча, правого плечевого сустава, правого плеча, ссадин левой подвздошной области; множественных колото-резаных и резаных ранений головы, туловища (28) (проникающих (7) колото-резаных ранений: спины (5) с ранами межлопаточной и поясничной областей справа (4) и слева (1) с повреждением подкожной клетчатки, мышц спины, межреберных мышц, ребер, пристеночной плевры, брюшины, левого легкого, стенки аорты, куполов диафрагмы, печени, брыжейки тонкого кишечника; живота (1): с раной передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением подкожной клетчатки, мышц живота, брюшины; проникающего в полость таза резаного ранения промежности (1) с эвентрацией петли тонкого кишечника, травматической ампутацией матки, прямой кишки, боковых и задней стенок влагалища; непроникающих колото-резаных ранений (21): спины с ранами поясничной, крестцовой областей (9), левой паховой, надлобковой, подвздошной областей (6); головы и лица (6) с кровоизлияниями по ходу раневых каналов), сопровождавшихся обильной кровопотерей со скоплением крови в плевральных (гемоторакс слева и справа по 400 мл) и брюшной полости (гемоперитонеум 600 мл), осложнившейся жировой эмболией легких умеренной степени, травматическим, гиповолемическим шоком с отеком легких, головного мозга.

Подсудимый ФИО3, на протяжении судебного разбирательства неоднократно меняя свое отношение к обвинению, окончательно определив свою позицию по делу, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Изначально в ходе допроса в судебном заседании ФИО3 указал, что с соседкой В у него сложились неприязненные отношения. 12.10.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с проживающей совместно с ним Свидетель №1 подсудимый вышел за ней из квартиры на площадку, где увидел В Далее происходящее ФИО3 помнит смутно. Подсудимый указал, что прошел в квартиру к В, где нанес ей удары, душил потерпевшую, бил, ударял ножом, так как испытывал ярость. После этого ФИО3 разделся, поскольку вся его одежда была в крови. Во время нахождения у В подсудимому звонила Свидетель №1, но суть разговора он не помнит. Когда ФИО3 зашел в квартиру В, он закрыл входную дверь, а открыл ее только сотрудникам полиции. ФИО3 указал, что вину не признает, так как не помнит, как прошел в квартиру, а сама В в настоящее время жива.

После представления всех доказательств сторонами ФИО3 изменил свое отношение к содеянному и показал, что действительно нарушил неприкосновенность жилища В и совершил ее убийство при изложенных в обвинении обстоятельствах, в чем раскаивается. Подсудимый сообщил, что без разрешения В против ее воли прошел в жилище потерпевшей, где в коридоре стал душить В При этом В упала. После этого ФИО3 нанес В многочисленные удары руками и ногами по телу, голове и конечностям. Сколько именно ударов нанес подсудимый, он не помнит, но не менее числа, указанного в обвинении. ФИО3 не помнит, использовал ли он при нанесении ударов потерпевшей какой-либо предмет, не исключает этого. Затем ФИО3 нашел в квартире В нож и нанес им потерпевшей многочисленные удары в область головы и тела. В не подавала признаков жизни уже после удушения. После убийства В ФИО3 продолжил находиться в ее квартире до момента задержания сотрудниками полиции. 

В ходе предварительного следствия ФИО3 пояснил, что проживает по адресу: *** совместно с сожительницей Свидетель №1 и их совместным ребенком малолетним Г По соседству с ними в *** проживала В, с которой у ФИО3 сложились неприязненные отношения.

12.10.2020 около 16:00 ФИО3 вернулся домой с работы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и продолжил употреблять алкогольные напитки. У ФИО3 произошел конфликт с Свидетель №1, в ходе которого она прошла из квартиры в подъезд и стала звать на помощь соседку В Потерпевшая вышла в подъезд. ФИО3 испытал агрессию и оказался в квартире у В, происходившее дальше помнит смутно, так как испытывал сильное душевное волнение. ФИО3 помнит, что прошел в квартиру к потерпевшей и закрыл за собой дверь. В квартире он стал двумя руками душить В, душил ее на протяжении около 5 минут. При этом потерпевшая не кричала, не сопротивлялась, в скором времени перестала подавать признаки жизни и упала на пол в коридоре квартиры. Далее ФИО3 нанес В не менее 5 ударов кулаками в область головы, и не менее 2 ударов ногами в область живота. Потерпевшая в этот момент еще хрипела. ФИО3 взял в квартире потерпевшей нож и стал наносить им В удары. ФИО3 нанес В не менее 30 ударов тупым твердым предметов, и не менее 28 ударов ножом, однако, он не помнит всех обстоятельств нанесения данных ударов. После убийства В ФИО3 пошел в маленькую комнату квартиры потерпевшей и лег спать. При этом он полностью разделся, так как вся его одежда была в крови. Через какое-то время ФИО3 проснулся, из-за того, что дверь квартиры ломали. ФИО3 подошел к двери, открыл ее, и его задержали сотрудники полиции. Достоверность оглашенных показаний подсудимый подтвердил суду (т. 2 л.д. 160-163, 177-179, 195-199).

Аналогичные пояснения ФИО3 дал в ходе проверки показаний на месте 13.10.2020, продемонстрировав совершение им преступлений (т. 2 л.д. 164-167).

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показала, что в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации в ОАЭ. В является ее матерью, а Потерпевший №1 – бывшим мужем. В проживала одна по адресу: ***. После того, как Потерпевший №2 переехала из России, они с мамой также регулярно созванивались. Со слов В она дружила с соседкой из *** Свидетель №1, которая проживала с мужчиной, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы. Он постоянно ругался с Свидетель №1 и избивал ее.

12.10.2020 в 18:00 по времени ОАЭ в программе «Ватсап» Потерпевший №2 от Свидетель №1 пришло сообщение, где она рассказала, что ее сожитель ФИО3 избил ее, после чего она с ребенком забежала домой к В ФИО3 забежал к В за ними. Свидетель №1 смогла забрать ребенка и убежать, а ФИО3 остался с В в ее квартире и закрыл дверь. Свидетель №1 вызывала сотрудников полиции, однако вскрывать дверь квартиры в отсутствие кого-либо из родственников они отказались. Потерпевший №2 переслала данное сообщение Потерпевший №1 и попросила срочно прийти к квартире В и вызвать специалиста по вскрытию дверей. Также Потерпевший №2 попросила Свидетель №1 еще раз вызвать полицию. Потерпевший №1 сообщил, что подошел к дому В со своим другом Свидетель №9. Они продолжали поддерживать связь со Потерпевший №2 по сотовому телефону. Спустя некоторое время Потерпевший №1 сообщил, что дверь квартиры ее мамы удалось вскрыть и что В убита. По какой причине ФИО3 совершил убийство В Потерпевший №2 неизвестно. Подробности убийства ей также не известны (т. 2 л.д. 82-85).

В заявлении от 27.11.2020 Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 12.10.2020 незаконно проник в жилище ее матери В по адресу: *** (т. 1 л.д. 112).

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от 17.12.2020 в квартире по адресу: ***, с 05.03.1996 по 12.10.2020 (день смерти) зарегистрирована собственница квартиры В Иные лица по состоянию на 12.10.2020 в квартире не зарегистрированы (т. 1 л.д. 145).

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что погибшая В является матерью его бывшей жены Потерпевший №2, проживающей за пределами Российской Федерации. 12.10.2020 около 19:00 ему позвонила Потерпевший №2, попросила сходить к В и проверить, все ли с ней в порядке. Посредством программы «Ватсаб» Потерпевший №2 направила потерпевшему переписку с соседкой В Свидетель №1 В переписке Д сообщила, что ее избил сожитель ФИО3, после чего забежал в квартиру к В и закрыл дверь. Потерпевший №1 сразу же направился домой к В, однако дверь жилой секции была закрыта, на звонки В не отвечала. Потерпевший №1 вызвал полицию и мастера по взлому дверей, чтобы попасть в квартиру В С приехавшими сотрудниками полиции Потерпевший №1 прошел к секции квартиры, дверь от которой им открыла Свидетель №1 Свидетель №1 пояснила, что ФИО3 находится в квартире В Дверь ***, где проживала В, была закрыта. При этом из квартиры были слышны звонки на телефоны В и ФИО3 Сотрудники полиции дали разрешение на взлом двери приехавшему мастеру. Когда дверь взломали и открыли, в проходе стоял полностью обнаженный ФИО3 Он был в крови. Его сразу задержали сотрудники полиции. В лежала в коридоре квартиры мертвая и без одежды. Поскольку все тело В было в крови, Потерпевший №1 не смог рассмотреть имеющиеся у нее повреждения. ФИО3 не отрицал, что убил В, пояснив, что сделал это, так как «она его бесит».

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии дал аналогичные Потерпевший №1 пояснения об обстоятельствах их прибытия к В по адресу: ***, обнаружения в данной квартире ФИО3, а также трупа В (т. 2 л.д. 156-158).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, где указала, что проживает по адресу: ***, совместно с сожителем ФИО3 и их совместным малолетним ребенком. ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным. В соседней *** проживала В, с которой свидетель находилась в дружеских отношениях. При этом у В и ФИО3 сложились неприязненные отношения

12.10.2020 около 16:00 ФИО3 вернулся домой с работы в состоянии алкогольного опьянения. У них произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 стал наносить побои Свидетель №1 Свидетель №1 выбежала из квартиры в подъезд на площадку перед входной дверью. ФИО3 схватил ребенка и побежал за ней. Свидетель №1 стала звонить в квартиры всех соседей и звать на помощь. Ей отрыла В и позвала ее к себе. В этот момент в квартиру В забежал ФИО3 Свидетель №1 сразу услышала крики В и побежала к ней в квартиру. Там она увидела, что на кухне квартиры на полу лежит В, сверху на ней лежит ФИО3, между ними происходит борьба. Возле ФИО3 лежал их ребенок. Свидетель №1 схватила ребенка, убежала к себе в квартиру и закрыла дверь. После этого Свидетель №1 вызвала полицию. Примерно через несколько минут после того, как Свидетель №1 убежала из квартиры В, она услышала оттуда громкие звуки, похожие на падение, а также звук запирания замка квартиры. После этого стало тихо. Сотрудники полиции приехали примерно через 30-40 минут после звонка, узнали у Свидетель №1, что произошло, стали стучать в дверь квартиры В, но им никто не открыл. Сотрудники полиции сообщили, что у них нет полномочий вскрывать дверь, после чего уехали. После этого Свидетель №1 стала звонить В по телефону, но та не отвечала. Тогда Свидетель №1 позвонила ФИО3 Тот сказал, что В спит, спросил, есть ли с ней сотрудники полиции, попросил не выдавать его полиции. Свидетель №1 вновь вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции снова постучали к В в дверь, но никто не открывал и никаких звуков из квартиры не доносилось. Сотрудники полиции вновь сказали, что для взлома двери им нужно присутствие родственников В, так как без них они не имеют права вскрывать квартиру, после чего уехали. Далее Свидетель №1 написала дочери В Потерпевший №2, что ее сожитель ФИО3 ее избил, после чего забежал в квартиру В и закрыл дверь. Потерпевший №2 ответила, что передаст эту информацию своему бывшему мужу Потерпевший №1, сказала, что он придет. Спустя 30-40 прибыл Потерпевший №1 Он вызвал службу спасения для вскрытия двери, а также сотрудников полиции. Спустя примерно полтора часа приехали сотрудники полиции. Свидетель №1 открыла им, Потерпевший №1 и его другу дверь секции. Также с ними был мастер по вскрытию дверей. Свидетель №1 по просьбе сотрудников полиции прошла к себе в квартиру. Когда дверь квартиры В вскрыли, Свидетель №1 вновь вышла на площадку и увидела, как из *** вышел ФИО3 Он был голый и в крови. Сотрудники полиции задержали ФИО3 Из разговоров сотрудников полиции Свидетель №1 поняла, что В убита. Обстоятельства убийства В свидетелю не известны (т. 2 л.д. 106-112, 114-116).

Свидетель уточнила суду, что ФИО3 забежал в квартиру В без ее разрешения и против ее воли, так как В намеревалась пустить только Ж

Свидетель Свидетель №8. в показаниях на предварительном следствии сообщила, что проживает по адресу: ***. *** около 16:30 ФИО5 услышала громкий звук, как будто на пол упало что-то тяжелое. Из подъезда стали доноситься крики соседки Свидетель №1: «Помогите, спасите, убивают, Катя вызывай полицию». Также Свидетель №8 слышала громкий стук в металлическую дверь. Об обстоятельствах убийства В свидетелю ничего неизвестно (т. 2 л.д. 147-149).

Из рапортов оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по городу Екатеринбургу следует, что 12.10.2020 в 17:52 от Свидетель №1 поступило сообщение об избиении мужем. В 18:39 от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что ее муж находится у соседки, пугает ее, из квартиры не выходит, кричит. В 19:40 от Потерпевший №1 поступило сообщение об удержании тещи в квартире мужчиной (т. 1 л.д. 41, 42).

Согласно ответу заместителя начальника оперативного отдела УМВД России по г. Екатеринбургу от 19.11.2020 в период с 01.09.2018 по 31.10.2020 в ОП №2 УМВД России по г. Екатеринбургу в период с 22.12.2018 по 01.05.2019 неоднократно поступали сообщения от Свидетель №1, В о противоправных действиях по адресу: ***.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что является сотрудником ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу и 12.10.2020 находился на дежурстве. 12.10.2020 около 20:10 от дежурного поступило сообщение об удержании женщины в квартире по адресу: ***, молодым человеком. Свидетель №2 совместно с полицейскими ФИО6 и Свидетель №6 около 20:20 прибыли по указанному адресу, где их ожидал зять удерживаемой женщины Потерпевший №1 Вместе они поднялись к секции квартиры. Дверь им отрыла Свидетель №1, проживающая в ***, которая пояснила, что ее избил сожитель ФИО3, после чего забежал в квартиру к вышедшей на помощь В и закрылся там. Прибывший по вызову Потерпевший №1 мастер с их разрешения вскрыл дверь квартиры В В проеме двери стоял подсудимый, который был без одежды и весь в крови. Подсудимый был задержан. На полу прихожей квартиры в крови и без одежды лежал труп женщины, установленной как В Иных лиц в квартире не было.

Свидетели Свидетель №6 в судебном заседании и Свидетель №3 в ходе предварительного следствия указали, что являются сотрудниками полиции, выезжавшими по вызову 12.10.2020 по адресу: ***, и дали аналогичные Свидетель №2 показания. 

Кроме того, свидетель Свидетель №6 сообщил суду, что 12.10.2020 выезжал по указанному адресу по вызову о конфликте в составе другого экипажа, однако двери квартиры никто не открыл.

Произведен осмотр видеозаписи от 12.10.2020 со служебного видеорегистратора «

<

...>», закрепленного на форменном обмундировании Свидетель №2, предоставленный 27.11.2020 УМВД России по городу Екатеринбургу. На видеозаписи зафиксировано, как Свидетель №1 сообщает сотрудникам полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, что ФИО3 находится в *** удерживает другого человека. После этого происходит вскрытие двери ***. На пороге квартиры сотрудники полиции обнаруживают и задерживают ФИО3 На полу в коридоре указанной квартире находится труп В (т. 1 л.д. 132, 133-140). 

Результаты осмотра соответствуют содержанию видеозаписи, просмотренной судом. Потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый в ходе просмотра в судебном заседании аналогично указали на запечатленных на видеозаписи лиц.

В ходе осмотра места происшествия 12.10.2020 квартиры по адресу: ***, в коридоре обнаружен труп В с многочисленными телесными повреждениями. В коридоре и ванной обнаружены следы крови. Помимо прочего изъяты мужские черные спортивные брюки со следами вещества бурого цвета, мужская черная спортивная куртка со следами вещества бурого цвета. Из коридора квартиры также изъят нож с черной рукоятью. Изъятое осмотрено. Установлено, что изъятый нож имеет лезвие длинной 16 см, рукоять длинной 11 см. Лезвие ножа погнуто. На ноже имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 146-155, 156-164).

Как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы от 14.12.2020, причиной смерти В явилась сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей в виде закрытой черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы (многооскольчатого перелома костей основания черепа (верхней стенки левой глазницы, петушиного гребня, турецкого седла и левых крыльев основной кости), костей лицевого скелета (носовых костей, стенки глазниц, верхней челюсти, левой скуловой кости), субарахноидального кровоизлияния сферической поверхности теменной доли правого полушария, базальной и сферической поверхности височной доли правого полушария, кровоизлияния мягких тканей головы правой теменно-височной области, левой лобной области, мягких тканей лица, кровоподтеков век, подбородочной области справа и слева, верхней губы, левой височной области, левой ушной раковины, кровоизлияний склер, слизистой губ, царапин, ссадин лица, ушибленных ран левой теменной области, нижней губы слева); закрытой травмы груди (перелома тела грудины на уровне 2 ребер, разгибательных переломов 6-9 ребер слева по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, 12 ребра справа без повреждения пристеночной плевры, переломов 3-8 ребер справа по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 5, 6 ребер, переломов 5-8 ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры с темно-красным блестящим кровоизлиянием в межреберные мышцы); закрытой травмы таза (оскольчатого перелома правой седалищной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани и клетчатку таза); кровоподтеков правой боковой поверхности шеи, поясничной области слева, коленей, левого бедра, тыла левой кисти, левого плеча, правого плечевого сустава, правого плеча, ссадин левой подвздошной области; множественных колото-резаных и резаных ранений головы, туловища (28) (проникающих (7) колото-резаных ранений: спины (5) с ранами межлопаточной и поясничной областей справа (4) и слева (1) с повреждением подкожной клетчатки, мышц спины, межреберных мышц, ребер, пристеночной плевры, брюшины, левого легкого, стенки аорты, куполов диафрагмы, печени, брыжейки тонкого кишечника; живота (1): с раной передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением подкожной клетчатки, мышц живота, брюшины; проникающего в полость таза резаного ранения промежности (1) с эвентрацией петли тонкого кишечника, травматической ампутацией матки, прямой кишки, боковых и задней стенок влагалища; непроникающих колото-резаных ранений (21): спины с ранами поясничной, крестцовой областей (9), левой паховой, надлобковой, подвздошной областей (6); головы и лица (6) с кровоизлияниями по ходу раневых каналов), сопровождавшихся обильной кровопотерей со скоплением крови в плевральных (гемоторакс слева и справа по 400 мл) и брюшной полости (гемоперитонеум 600 мл), осложнившейся жировой эмболией легких умеренной степени, травматическим, гиповолемическим шоком с отеком легких, головного мозга.

Указанные повреждения причинены в результате не менее 28 травмирующих воздействий острым колюще-режущим орудием типа лезвия клинка ножа, не менее 30 воздействий твердым тупым предметом (предметами). Достоверно установить последовательность получения повреждений не представляется возможным. Смерть В наиболее вероятно наступила за 6-9 часов до начала фиксации трупных явлений 12.10.2020 в 22:40 (т. 1 л.д. 195-201).

Заключением эксперта от 11.12.2020 установлено, что на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия квартиры по адресу: ***, обнаружены кровь и ДНК В с вероятностью не менее 99,999999%. (т. 1 л.д. 240-247).

В соответствии с заключением эксперта от 11.12.2020 на мужских брюках, куртке, принадлежащих ФИО3, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены кровь и ДНК В с вероятностью не менее 99,999999%. (т. 2 л.д. 7-25).

Согласно заключению эксперта от 11.12.2020 на смыве с правой руки ФИО3, полученного 13.10.2020, обнаружена ДНК В с вероятностью не менее 99,999999%. (т. 1 л.д. 223-230).

Свидетель Свидетель №10 сообщила, что является матерью подсудимого и положительно его характеризовала. Свидетель №10 пояснила, что ФИО3 проживал в Казахстане в зоне экологического бедствия, имеет ряд заболеваний, в том числе психическое расстройство. В 2009 году у ФИО3 имелись попутки суицида. В 2018 году после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 обращался к неврологу и психологу.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования 13.10.2020 в 01:10 у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 71).

Как установлено заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 26.11.2020, ФИО3 в момент совершения инкриминируемых ему преступлений страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде смешанного расстройства личности. Однако указанное расстройство в своей совокупности не сопровождается патологией памяти, интеллекта, критических, прогностических способностей, а обнаруживаемые нарушения в личностной сфере не достигают и не достигали психотического уровня, не лишали ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент преступления. В момент совершения инкриминируемого преступления ФИО3 не обнаруживал каких - либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывают факт алкоголизации, самоотчет подэкспертного, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно - обусловленный характер его действий. ФИО3 менял свое поведение произвольно, в зависимости от конкретно - складывающейся окружающей ситуации. У него отсутствовали какие - либо проявления болезненно - искаженного (галлюцинаторно - бредового) восприятия окружающего. ФИО3 сохранил в памяти основные особенности своего поведения и события происшедшего. ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 45-50). 

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Разрешая вопрос о виновности ФИО3, суд считает доказанным, что подсудимый незаконно и против воли В проник в ее жилище, где умышленно причинил ей смерть.

Приходя к такому выводу, суд исходит как из непосредственного обнаружения ФИО3 на месте преступления и его признательных показаний, так и из показаний потерпевших, свидетелей, результатов осмотра места происшествия и выводов экспертиз.

Так, исходя из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №7, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимый обнаружен со следами крови в квартире В наедине с трупом убитой. Данные показания объективно подтверждаются видеозаписью с регистратора сотрудника полиции Свидетель №2 и протоколом ее осмотра. При осмотре квартиры В изъят нож со следами ее крови. Заключениями эксперта установлено, что кровь и ДНК В обнаружена также на руках ФИО3 и его одежде. В свою очередь, свидетель Свидетель №1 сообщила, что подсудимый проник в жилище В без разрешения убитой и против ее воли, до задержания сотрудниками полиции оставался там наедине с В, закрыв входную дверь, что соответствует показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также сведениям о вызовах сотрудников полиции по рассматриваемому адресу 12.10.2020.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей и потерпевших, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, а также находят свое подтверждение в заключениях эксперта и протоколах осмотра. Причин для оговора судом не исследовано. Так, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7 с подсудимым до рассматриваемых событий не знакомы, оснований оговаривать его не имеют. В свою очередь свидетель Свидетель №1 длительное время проживала совместно с ФИО3, воспитывает с ним общего малолетнего ребенка, в силу чего не заинтересована в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Оценивая показания ФИО3 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что он последовательно и правдиво изложил события и обстоятельства совершенных им преступлений, указал на такие детали преступлений, которые могло знать только лицо, непосредственно совершившее указанные деяния. Данные показания дополняют и согласуются с другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре. В свою очередь изменение подсудимым показаний на протяжении судебного следствия суд оценивает как свободный выбор позиции по делу и реализацию права на защиту. Окончательно сформировав свою позицию по делу, подсудимый подтвердил суду достоверность указанных признательных показаний, аналогично сообщил обстоятельства совершения им убийства В и незаконного проникновения в ее жилище.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.

Истребование и осмотр собранных вещественных доказательств проведены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты осмотра объективно отражают содержащуюся в вещественных доказательствах информацию.

Имеющиеся заключения эксперта оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов и их выводы, соответствующие другим доказательствам по делу. Выводы заключений эксперта представляются суду ясными и понятными, обоснованными приведенными методиками, основанными на исследовании объективных данных, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Судом установлено, что выявленные у В повреждения, повлекшие ее смерть, нанесены ФИО3 и состоят в прямой причинно-следственной связи с его преступными действиями.

Противоправные действия ФИО3 в отношении В совершены во исполнение единого умысла на умышленное причинение ей смерти. Об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют многочисленность ударов, их характер – нанесение ударов кулаками, ногами, не менее 30 ударов неустановленным тупым твердым предметом, не менее 28 ударов ножом по телу, голове и конечностям В, то есть в жизненно важные органы, а также продолжительность применения насилия. 

Подсудимый не помнит, использовал ли он помимо ножа тупой твердый предмет в ходе совершения убийства В, однако указывал на его применение в ходе предварительного следствия. Применение тупого твердого предмета в ходе убийства В установлено заключением судебно-медицинской экспертизы убитой на основании исследования и анализа выявленных повреждений, в связи с чем суд находит данное обстоятельство доказанным.

Суд, исходя из совокупности установленных обстоятельств преступления, учитывая способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, приходит к выводу, что ФИО3, совершая умышленные действия, направленные на причинение смерти В, желал и предвидел наступление ее смерти, в связи с чем его действия следует квалифицировать именно как убийство.

Как установлено совокупностью исследованных доказательств, перед убийством В подсудимый забежал в ее квартиру, преследуя Свидетель №1, воспользовавшись тем, что входная дверь не была заперта. При этом В открыла дверь квартиры, чтобы впустить Свидетель №1 и оградить ее от подсудимого. Тем самым проникновение ФИО3 в указанную квартиру имело место против воли В ФИО3, не имея на то законных оснований, проник в квартиру В и продолжил находиться в данном помещении, чем нарушил ее права и свободы, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, и как, следствие, невозможности нести уголовную ответственность за содеянное. Так, заключением комиссии экспертов у ФИО3 действительно установлено психическое расстройство. Однако указанное расстройство в своей совокупности не сопровождалось патологией памяти, интеллекта, критических, прогностических способностей, а обнаруживаемые нарушения в личностной сфере не достигали психотического уровня, не лишали ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Суд признает указанное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено квалифицированными специалистами с большим стажем экспертной работы. Заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалистов и их выводы, соответствующие другим доказательствам. Выводы экспертов основаны на изучении материалов дела и данных о психическом состоянии подэкспертного ФИО3, а также его непосредственном исследовании.

Суд отмечает, что сведения о наличии психических расстройств, которые сообщили подсудимый и его мать свидетель Свидетель №10, учтены экспертами при проведении исследования, им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых сведений, свидетельствующих об изменении психического состоянии подсудимого после проведения экспертизы 26.11.2020, не имеется. Подсудимый в соответствии со своим процессуальным статусом активно участвовал в судебном заседании, реализуя свое право на защиту, давал подробные и согласующиеся с иными доказательствами по делу показания об обстоятельствах совершенных преступлений. В свою очередь пояснения подсудимого о том, что он считает В живой, в связи с чем вину в ее убийстве не признает, суд в совокупности с выводами психолого-психиатрической экспертизы и с учетом последующего признания ФИО7 вины рассматривает именно как реализацию права на защиту, не свидетельствующую о наличии каких-либо заболеваний, исключающих вменяемость ФИО3

На основании изложенного ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем должен нести ответственность за содеянное.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил два оконченных преступления, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второй является особо тяжким преступлением.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, работает и имеет устойчивые социальные связи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд учитывает признание ФИО3 вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного и членов его семьи ввиду наличия заболеваний.

Поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия сообщил следственному органу не известные ранее сведения о своих преступных действиях, а также представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в действиях виновного по каждому из преступлений смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из показаний свидетеля Б и самого подсудимого, а также объективно установлено актом освидетельствования, в момент совершения преступлений ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из указанных показаний, подсудимый вследствие состояния опьянения на фоне конфликта с Б и неприязненных отношений с В непосредственно перед преступными действиями испытал ярость, агрессию, что также соответствует заключению психолого-психиатрической экспертизы. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им рассматриваемых преступлений.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства ФИО3 по каждому из рассматриваемых противоправных деяний совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, ФИО3 на момент совершения рассматриваемых противоправных деяний имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях усматривается рецидив преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений по каждому из рассматриваемых преступлений является отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести преступления, а также назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде реального лишения свободы, а по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание за каждое из преступлений с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, назначая наказание по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкций статьи, является наказание в виде ареста. Вместе с тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 640-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации " положения Кодекса о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Положения ст. 54 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие назначение наказания в виде ареста, до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. В связи с невозможностью применения наказания в виде ареста в соответствии со ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 за указанное преступление надлежит назначить наказание в виде исправительных работ.

С учетом положительных сведений о личности подсудимого и имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, характеризующие ФИО3 сведения, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему отбывание части срока наказания в тюрьме. Отбывать оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 надлежит в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с учетом сведений об его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания ФИО3, а также время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

Из показаний подсудимого, а также из пояснений свидетелей сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3 усматривается, что подсудимый задержан 12.10.2020. При таких обстоятельствах суд определяет дату задержания ФИО3 12.10.2020.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда основаны на законе и соответствуют материалам дела. У суда не вызывает сомнений наличие у потерпевшей морально-нравственных страданий вследствие потери матери. При определении размера компенсации суд учитывает материальное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с виновного подлежат взысканию процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования в сумме 7503,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов ежемесячно.

- по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде четырнадцати лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление назначить окончательное наказание в виде четырнадцати лет двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в течение первых пяти лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания - в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 12.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 503,75 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить по месту хранения;

- отрезки липкой ленты «скотч», нож, мужские черные спортивные брюки, мужскую черную спортивную куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району города Екатеринбургу СУ СК России по Свердловской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.Т. Абашев