Дело № 1-74/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. 

<

данные изъяты> 15 февраля 2024 года 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В., 

при секретаре Черных Е.С., 

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Никитина Е.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

аляксина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. ФИО2 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут по 15 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, используя неправомерно находящиеся у него запасные ключи от входной двери, незаконно проник в комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище по вышеуказанному адресу, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

При совершении хищения ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, создавая условия для проникновения в жилище, приискал в верхнем ящике тумбочки, расположенной в кухне общего пользования по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, орудие совершения преступления – запасные ключи, которыми открыл входную дверь в комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, после чего через отпертую входную дверь, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище гр. Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъял ЖК телевизор марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, предварительно отключив его от электропитания, в комплекте с дистанционным пультом управления стоимостью 15000 рублей, тем самым, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратил похищенное чужое имущество в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Согласно показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-99), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов один находился дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что вину по предъявленному ему обвинению, изложенному в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он признает полностью. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он из комнаты Потерпевший №1 похитил ЖК телевизор «

<

данные изъяты>», черного цвета с пультом управления, Потерпевший №1 не разрешала ему заходить в ее комнату, брать и распоряжаться ее имуществом. Он согласен с датой, временем, местом, совершенного им преступлением, те соответствуют действительности. С указанной суммой ущерба в размере 15000 рублей он полностью согласен и не оспаривает ее. Ранее данные им показания, при допросе его в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, он помнит и полностью подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ он возместил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме в размере 15000 рублей и принес свои извинения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме признания им своей вины в судебном заседании и признательных показаний на предварительном следствии, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании она 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес> в г. ФИО2 

<

адрес>, около 16.00 она увидела в окно ФИО5, фамилии его она не знает, который проживает в соседнем подъезде с соседкой по комнате ФИО6. Она увидела как ФИО5 в руках нес большой плазменный телевизор, шел один от их дома, быстрым шагом, со стороны своего подъезда и пошел за 

<

адрес>, она предположила, что ФИО5 пошел в ломбард продать или заложить данный телевизор, предположила, что у него в руках телевизор его соседки ФИО6, которую она знает около 10 лет. В гостях у ФИО6 она была 2 раза и видела у нее в комнате большой плазменный телевизор, черного цвета. Она знала, что ФИО6 в это время на работе, позвонила ей и спросила шуткой, не ее ли телевизор ее сосед ФИО5 куда-то понес. ФИО6 сказала, что ее, а также, что не знает как ФИО5 попал к ней в комнату, поскольку дверь в комнату у нее была закрыта. Она позвонила ФИО6 минут через после того, как ФИО5 зашел за угол 

<

адрес> ФИО6 сказала, что уже разговаривала с мамой ФИО5 по этому поводу, через некоторое время ФИО6 позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что пришла с работы и действительно телевизора в комнате не было. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33), оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с 

<

данные изъяты>. она работает в магазине КомиссионТорг, расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-приемщика. В ее должностные обязанности входит прием товара, отправка на оценку, продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 50 мин. в магазин зашел неизвестный ей мужчина, который представился как представился как ФИО1 ФИО17, он был один, в руках у него был телевизор марки 

<

данные изъяты>, плазменный, большой, черного цвета, который он принес в магазин продать, сказал, что диагональ составляет 43. В базе данных магазина имеются паспортные данные данного гражданина, поэтому ФИО1 является клиентом их магазина, но ранее она его не видела. Почему он продает данный телевизор он не пояснил, она не интересовалась. Она сфотографировала данный телевизор и отправила фотографию на оценку. Телевизор был без повреждений, состояние было хорошее, который оценили в 5000 рублей, с данной оценкой ФИО1 согласился. Она выдала ему 5000 рублей несколькими купюрами по 1000 и 500 рублей. Сколько и каких было купюр она не помнит и составила договор купли-продажи, ФИО1 расписался в данном договоре, забрал деньги и ушел. Через некоторое время она выставила объявление на сайте авито и в месенджере Ватсап в группе о продаже данного телевизора. После чего, через некоторое время в магазин пришли мужчина и женщина неизвестные ей и купили данный телевизор за 9000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. а» ч.3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следователем с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком, на момент осмотра дверь и замок видимых повреждений не имеют. При входе в квартиру расположен коридор. Прямо от входа вход на кухню, межкомнатной дверью не оборудован. При входе на кухню, слева расположена комната №, справа расположена комната №. Как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1 в первом ящике тумбы, расположенной в кухне слева от окна у нее хранились запасные ключи от входной двери в ее комнату №. На столе в кухне обнаружено руководство по эксплуатации на ЖК телевизор «

<

данные изъяты>», как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1 данное руководство по эксплуатации от похищенного у нее телевизора. Вход в комнату № оборудован железной дверью с врезным замком, на момент осмотра входная дверь и замок видимых повреждений не имеют. В комнате наряду с иными предметами имеются 2 колонки «

<

данные изъяты>» между которыми стоит деревянный столик, как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1 на данном столике стоял похищенный у нее телевизор «

<

данные изъяты>», черного цвета. В ходе осмотра изъято: 3 следа папиллярных линий, инструкция по эксплуатации на ЖК телевизор «

<

данные изъяты>». К протоколу осмотра прилагается иллюстрированная таблица (л.д. 5-13);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в комиссионном магазине «КомиссионТоргЛомбард» (ИП «ФИО10»), расположенном по адресу: 

<

адрес> изъяты: договор розничной купли-продажи № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр руководства по эксплуатации на ЖК телевизор «

<

данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д. 73-78).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр договора розничной купли-продажи № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в комиссионном магазине «КомиссионТоргЛомбард» (ИП «ФИО10»), расположенном по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 85-87).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.12.2023, согласно которого следователем с участием подозреваемого ФИО1, защитника Никитина Е.А. произведен осмотр DVD-R диска с записями с камеры видеонаблюдения в комиссионном магазине: «КомиссионТоргЛомбард», расположенном по адресу: 

<

адрес> за дату ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрен бумажный конверт белого цвета с оптическим диском, на котором имеется сопроводительный текст, выполненный рукописным способом, чернилами синего цвета: «DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения с комиссионного магазина КТЛ (ИП «ФИО10») по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ уд №, о/у ОУР Отдела МВД ФИО2 по г. ФИО2 лейтенант полиции неразборчивая подпись ФИО11». Клапан конверта оклеен отрезком бумаги белого цвета, на котором нанесен круглый оттиск печати синего цвета с текстом: «№ Отдел МВД ФИО2 по г. ФИО2», на котором имеется подпись, выполненная чернилами синего цвета. Целостность упаковки и оттиск печати не нарушены. При вскрытии конверта извлечен диск DVD-R. Следователь: оптический диск был установлен в дисковод. На оптическом диске имеется 2 (два) файла формата «.mp4» с наименованием: «

<

данные изъяты>».

С помощью программы для просмотра видеофайлов были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на представленных видеозаписях он опознает себя, видео снято в торговом зале комиссионного магазина «КомиссионТоргЛомбард», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Дата и время на видеозаписи соответствуют реальному времени. На видео он ДД.ММ.ГГГГ приносит и продает в комиссионный магазин ЖК телевизор «

<

данные изъяты>», черного цвета, который он похитил у Потерпевший №1, после чего получает денежные средства в размере 5000 рублей за проданный им ЖК телевизор «Хендай», черного цвета (л.д. 100-107).

- заключением эксперта ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, обнаруженный на поверхности двери в комнату с внутренней стороны и перекопированный на отрезок липкой ленты № размерами сторон 48х54мм оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р.; след пальца руки, обнаруженный на поверхности двери в комнату с внутренней стороны и перекопированный на отрезок липкой ленты № размерами сторон 48х91мм оставлен безымянным пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р.; след пальца руки, обнаруженный на поверхности двери в комнату с внутренней стороны и перекопированный на отрезок липкой ленты № размерами сторон 48х91мм оставлен средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 63-67).

иными документами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 обратилась с заявлением в ОМВД ФИО2 по г. ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07:50 по 17:10 часов, с помощью запасных ключей которые лежали в ящике в кухне незаконно проникло в жилую комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество: ЖК телевизор «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. (л.д. 4);

- справкой о доходах потерпевшей Потерпевший №1, согласно среднемесячная заработная плата в ноябре 2023 г. составляла около 30000 рублей (л.д. 131).

- распиской, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 в возмещение ущерба от преступления 15000 рублей (л.д. 117).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательные, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого на предварительном следствии, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая либо вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено. 

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд также считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Оснований для оправдания подсудимого либо переквалификации его действий не имеется. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, подсудимый ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, создавая условия для проникновения в жилище, приискал в верхнем ящике тумбочки, расположенной в кухне общего пользования по адресу: 

<

адрес> орудие совершения преступления – запасные ключи, которыми открыл входную дверь в комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, в которую незаконно проник с целью хищения чужого имущества Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, противоправно, безвозмездно изъял ЖК телевизор марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, предварительно отключив его от электропитания, в комплекте с дистанционным пультом управления, стоимостью 15000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратил похищенное чужое имущество в свою пользу.

Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшей, в отсутствие собственника и помимо её воли, при этом, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимого удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем незаконного изъятия имущества потерпевшего, на которые у него нет никакого права, и обращения его в свою пользу.

Суд считает, что квалифицирующий признак совершения преступления - незаконное проникновение в жилище потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, в ходе которого судом достоверно установлено, что подсудимый проник в принадлежащую потерпевшей на праве собственности комнату в коммунальной квартире, что подтверждается договором о передаче в собственность комнаты в коммунальной квартире, Свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 127, 128-129) без ее разрешения, помимо ее воли и в ее отсутствие, с целью хищения принадлежащего ей имущества. 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании а также справкой 2 НДФЛ согласно которых ее среднемесячный доход в период хищения составлял около 

<

данные изъяты> рублей, иного дохода она не имеет, проживает одна, а также принимая во внимание, что стоимость похищенного у потерпевшей имущества составляет более 5000 рублей, что также свидетельствует о причинении ему значительного ущерба. 

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждаются вышеизложенными доказательствами, которые подсудимым не оспариваются. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ). 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.135,136). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, его возраст, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей от преступления в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного следствия, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительную характеристику по месту работы, наличие 

<

данные изъяты> и ее состояние здоровья. 

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ как явку с повинной протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 45-47) в ходе оперативно-розыскных мероприятий не имеется, поскольку до его опроса сотрудникам правоохранительных органов уже было известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 о его причастности к совершению вышеуказанного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения подсудимому при назначении наказания требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая вид подлежащего назначению подсудимому наказания в виде штрафа требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой за совершение вышеуказанного преступления не применяются. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого. 

Суд считает, что наказание в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, и по мнению суда будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, направленным на его исправление. 

При этом, суд считает возможным признать совокупность вышеуказанных установленных по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств – полное признание вины, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба от преступления, принесение извинений потерпевшей на предварительном следствии, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, положительную характеристику по месту работы, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления и позволяющими назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 работает, имеет ежемесячный доход около 60000 рублей, разведен, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ суд не усматривает, учитывая вышеизложенные обстоятельства. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 ФИО22, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, согласно ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО23 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционного представления, затрагивающего её интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: С.В. Параева